سائٹ "Il Post" کے ڈائریکٹر لوکا سوفری نے حال ہی میں اخبارات اور ویب پر گردش کرنے والے پاگل پن پر ایک کتاب لکھی ہے اور اس کے عنوان پر کسی تبصرہ کی ضرورت نہیں ہے: "News that wasn't"۔ تمام صحافت الزامات کی زد میں ہے لیکن سب سے بڑھ کر آن لائن صحافت جہاں ادارتی کنٹرول کمزور ہے۔
امبرٹو ایکو نے یہ دلیل دینے کے لیے نیٹ پر جہنم واصل کر دیا ہے کہ "انٹرنیٹ نادانوں کے لشکروں کو بات کرنے کا حق دیتا ہے جو بار میں بات کرتے تھے اور اب جنہیں نوبل کی طرح بات کرنے کا حق حاصل ہے"۔ جنت کھول دو۔
ہمیشہ کی طرح، آپ تمام جڑی بوٹیوں کا ایک بنڈل نہیں بنا سکتے، لیکن یہ بہت اچھی بات ہے کہ آن لائن صحافت آخر کار ممنوعات کے بغیر ایک موازنہ کھول رہی ہے جو معیار اور وشوسنییتا کی ضرورت کو سامنے لاتی ہے۔ کسی کو بولنے کے حق سے محروم نہیں کیا جا سکتا لیکن صحافت کرنے کے لیے سوشل نیٹ ورک پر لکھنا کافی نہیں ہے اور کم از کم اچھی صحافت جس کے لیے نہ صرف موضوع کا علم اور اظہار کی وضاحت کی ضرورت ہوتی ہے بلکہ صحافت میں مہارت بھی درکار ہوتی ہے۔ تکنیک اور خاص طور پر ذرائع اور معلومات کا مستقل کنٹرول اور تصدیق۔
لیکن کون آپ کو سائٹس کے درمیان فرق کرنا سکھا سکتا ہے اور کون ویب جرنل کے معیار اور وشوسنییتا کی تصدیق کر سکتا ہے؟ Eco روایتی اخبارات اور اسکول سے اپیل کرتا ہے۔ میں اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ اسکولوں کو انٹرنیٹ کی معلومات کو فلٹر کرنے کا طریقہ سکھانا چاہیے جس طرح انہیں یہ سکھانا چاہیے کہ اخبارات اور اخبارات اور صحافیوں اور صحافیوں کے درمیان کیسے پڑھنا اور فرق کرنا ہے۔ دوسری طرف Eco، ہمیں معاف کر دے گا اگر ہم اس حقیقت سے مکمل اختلاف کرتے ہیں کہ یہ کاغذی اخبارات ہیں، جو اکثر ویب اخبارات کی طرح ناقابل اعتباری کی وہی خامیاں ظاہر کرتے ہیں، جیسا کہ لوکا سوفری کی کتابی دستاویزات، جو ویب سائٹس کو رپورٹ کارڈ دیتی ہیں۔ آسمان اس دن سے منع کرتا ہے جب ردی کے اخبارات، یہاں تک کہ کاغذ والے، سے FIRSTonline جیسی سائٹ کی وشوسنییتا کا جائزہ لینے کے لیے کہا جاتا ہے۔
درحقیقت صرف مارکیٹ، یعنی قارئین، سائٹس کے معیار اور وشوسنییتا کا اندازہ لگا سکتے ہیں، چاہے انتخاب آسان کیوں نہ ہو، کیونکہ، اگر چھپنے والے اخبارات کی تعداد تمام حد تک محدود ہے، تو سائٹوں کی تعداد بہت زیادہ ہے۔ جس طرح ایک دھیان رکھنے والا قاری بالآخر ایک روایتی اشاعت اور دوسری اشاعت کی درستگی اور ایک دستخط اور دوسرے کی معتبریت کے درمیان فرق کرنا سیکھتا ہے، اسی طرح وقت ایک سائٹ اور دوسری سائٹ کے درمیان فرق کرنے میں مدد کرتا ہے۔
چونکہ، تاہم، نوجوان اور سائٹس کی تعداد اس وقت کے لیے معیاری آن لائن صحافت کو منتخب کرنا مزید مشکل بناتی ہے، کیوں نہ کچھ ایسے عبوری حل کے بارے میں سوچا جائے جو قارئین کے انتخاب میں اس وقت تک سہولت فراہم کرے جب تک کہ پرجاتیوں کے قدرتی انتخاب نے سائٹس کی تشخیص کو آسان بنا دیا ہو اور ان کی وشوسنییتا؟
کچھ بھی نہیں اور کوئی بھی قارئین کے حتمی فیصلے کی جگہ نہیں لے سکتا لیکن ان کے انتخاب میں مدد کرنے کے لیے کسی طریقے کی نشاندہی کرنا ناممکن نہیں ہے۔ تجرباتی بنیادوں پر اس طرح کے نیلے مہر کے بارے میں کیوں نہیں سوچتے جو کسی سائٹ اور اس کی انفرادی صحافتی خدمات کی وشوسنییتا کی تصدیق کرتا ہے؟ کس کے سپرد کیا جائے؟ فطری طور پر ثابت ساکھ اور بلاشبہ غیر جانبداری کے ادارے کے فیصلے پر۔ آن لائن اقتصادی صحافت کے معاملے میں - لیکن یہ دیگر اشاعتی شعبوں پر بھی لاگو ہوتا ہے - ایک آزاد اتھارٹی جیسے کہ بینک آف اٹلی سے کہا جا سکتا ہے کہ وہ ویب پریس کا جائزہ تیار کرے جس سے یہ ظاہر ہو کہ اس کی رائے میں کون سے مضامین آن لائن ہیں جو اس کے مستحق ہیں۔ ان کے معیار اور وشوسنییتا کے لیے پڑھا جائے۔
مصنف نے یہ تجویز پہلے ہی بینک آف اٹلی کے ڈائریکٹر جنرل سالواتور روسی کو دی ہے، جو کہ ایک مرکزی بینکر ہیں جو ڈیجیٹل انقلاب پر خاص طور پر توجہ دیتے ہیں، نئی Via Nazionale سائٹ کی پیشکش کے موقع پر۔ "میں اس تجویز کی روح کو سمجھتا ہوں لیکن - کیا Rossi کا جواب تھا - ہم کون ہوتے ہیں جو سائٹس کا فیصلہ کرنے کے حق کا دعویٰ کرتے ہیں؟"۔ محترم ڈاکٹر Rossi، آپ بینک آف اٹلی ہیں اور اپنے اعلیٰ مجسٹریم کے کاموں میں کیوں نہ معیار کو ناقابل اعتبار سے ممتاز کرتے ہوئے معاشی اور مالیاتی معلومات کی آن لائن ترقی اور پختگی میں مدد کرنے کے عمدہ سول فنکشن کو بھی شامل نہ کریں؟
اگر یہ بینک آف اٹلی نہیں ہے، تو یہ اکیڈمیا ڈیی لینسی یا انفرادی یونیورسٹیاں یا ثابت شدہ قابلیت اور خود مختاری کے ساتھ ادارہ جاتی یا نجی مضامین ہوسکتے ہیں جو سائٹس یا ان کے سب سے زیادہ مستحق مضامین کے لیے نیلے رنگ کا اسٹیکر جاری کریں گے۔ لیکن انٹرنیٹ کے معیار کا مسئلہ وہاں موجود ہے اور اسے حل کرنے کا وقت آگیا ہے۔ ممنوعات کے بغیر۔
