کورونا وائرس کے بعد کی دنیا: ماسک کے پیچھے کیا ہے؟

کورونا وائرس پرفارمنس سوسائٹی کو تباہ نہیں کرے گا۔

Byung-chul Han کا خلاصہ

کورین فلسفی Byung-Chul Han، جو اب ایک قدرتی جرمن ہے، عصری فلسفے میں سب سے زیادہ مقبول اور بااثر فلسفیوں میں سے ایک ہے۔ وہ برلن کی Universität der Künste میں فلسفہ اور میڈیا تھیوری پڑھاتے ہیں۔ اس نے مارٹن ہائیڈیگر کے مقالے کے ساتھ گریجویشن کیا۔ اس کے فلسفے میں ہم مائیکل فوکو، والٹر بنجمن اور بیسویں صدی کے مغربی افکار کے دیگر اختراعیوں کے افکار کی تجاویز کو محسوس کرتے ہیں۔

اس میں مشرقی فلسفہ کی شراکت بھی ہے، دنیا کا وہ حصہ جہاں سے یہ آیا ہے۔ خدا کے بغیر فلسفہ، یعنی بدھ مت، ایک کتاب کا موضوع ہے (صرف 100 صفحات پر) جس میں افلاطون سے لے کر اب تک مغربی تصوراتی فکر کے عظیم ستونوں کا موازنہ زین بدھ مت سے کیا گیا ہے۔ اس تقابل سے ہان نے دو نظاموں کے درمیان ثالثی کے ناممکنات کا پتہ لگایا ہے کیونکہ زین فکر کی مغربی فکر اور اس کے برعکس ہے۔

آو بدھ مت کا مذہب، Byung-Chul Han کی بہت سی کتابیں عام طور پر کافی مختصر ہوتی ہیں، جو ایک ایسا انتخاب ہے جو اسے عام لوگوں کے بہت قریب لاتا ہے۔ ان کی سب سے اہم کتابوں کا اطالوی سمیت کئی زبانوں میں ترجمہ کیا گیا ہے، زیادہ تر پبلشر Nottetempo کی طرف سے۔

کارکردگی کی کمپنی

ہان کا عوامی پروفائل بہت کم ہے: وہ بہت پرائیویٹ ہے، بہت کم انٹرویو دیتا ہے اور اس کی اضافی یونیورسٹی کی تقاریر بہت کم ہوتی ہیں، لیکن وہ ہمیشہ توجہ حاصل کرتے ہیں۔ بہت ہی حوصلہ افزا عکاسی کرتے ہیں جسے کوریائی فلسفی "کارکردگی کا معاشرہ" کہتا ہے جسے خود استحصال کے مقام پر دھکیل دیا گیا ہے (ایک انتہائی خلل انگیز تصور)۔ "ڈیجیٹل انقلاب" نے "کارکردگی کے معاشرے" کو بالکل ٹھیک کر دیا ہے جس کے نتائج، ہائیڈیگر کے نقش قدم پر چلتے ہوئے، جرمن-کوریائی فلسفی کے مطابق بہت مشکل اور عام ہیں۔

سب سے خوفناک بات یہ ہے کہ انٹرنیٹ اور سوشل میڈیا کے انقلاب نے رشتوں کو روابط میں تبدیل کر دیا ہے اور سوچ اور رویے کو ایک ایسے ماڈل میں تبدیل کر دیا ہے جو غیر مسلح اور کنٹرول شدہ موافقت کی طرف متحد ہو کر آگے بڑھتا ہے۔ اور یہاں وبائی مرض کا مسئلہ آتا ہے۔

ٹکنالوجی کے ساتھ وبائی مرض پر قطعی طور پر قابو پانا، جو کہ زبردستی کی وجہ سے جواز بناتا ہے - عوامی صحت - خود استحصال کی سرمایہ داری کے ہاتھ میں ایک خطرناک ہتھیار بن سکتا ہے جو بائیو پولیٹکس میں دیکھتا ہے - ایک ایسا تصور جو ہان فوکلٹ سے مستعار لیتا ہے۔ بقا اور بازی کا نیا ایڈ موثر نظام۔ بڑی انٹرنیٹ کمپنیوں اور آمرانہ حکومتوں کے ذریعے بڑے ڈیٹا کے ذریعے نافذ کیے جانے والے نفسیاتی سیاسی کنٹرول سے کہیں زیادہ شدید کچھ ہو گا۔ Byung-Chul Han نے اسی نام کی ایک 80 صفحات کی کتاب نفسیاتی سیاست کے موضوع کے لیے وقف کی ہے۔

اگر اس کی بجائے سویلین ٹیکنالوجی ہوتی تو کیا ہوتا؟

لیکن وبائی بیماری اس کے برعکس بھی ہو سکتی ہے، یعنی وہ موقع جو ٹیکنالوجی کے کنٹرول کے موجودہ ڈھانچے کو تبدیل کرنے کے لیے کھو رہا تھا، جیسا کہ نگرانی کے معاشرے کی ایک اور شدید تنقیدی آواز نے بڑے ڈیٹا اولیگوپولی کے ذریعے زبردستی نشاندہی کی ہے۔ یہ جارون لینیئر کی آواز ہے۔

اس کا"امورخارجہ”، بڑھا ہوا حقیقت کے علمبردار لینیئر، تائیوان اور کوریا میں نافذ ہونے والے وبائی امراض کے کنٹرول کے تکنیکی ماڈل کی تعریف کرتے ہوئے، زور دیتے ہیں کہ وبائی امراض کے خلاف جنگ کی خدمت میں ٹیکنالوجی کو حکومتوں کے سماجی کنٹرول سے ہٹایا جا سکتا ہے۔ اس کے بجائے، ایک شہری ٹیکنالوجی خود کو تبدیل کر سکتی ہے، جیسا کہ تائیوان اور جنوبی کوریا میں ہوتا ہے جہاں شہری ٹیکنالوجی کی ثقافت کو تشکیل دیا جا رہا ہے۔

یہ ثقافت "باٹم اپ انفارمیشن شیئرنگ، پبلک پرائیویٹ پارٹنرشپ، ہیکٹیوزم، اور شراکتی اجتماعی کارروائی" پر مشتمل ہے۔ اس قسم کی ٹکنالوجی حقیقی معنوں میں ظہور سے بالاتر ہو کر مضبوط ہو سکتی ہے کہ ٹیکنالوجی کس طرح پورے معاشرے کے ساتھ اور اختراع کے معماروں کے ساتھ تعامل کرتی ہے۔

ایک ایسا منظر نامہ جو بیونگ چُل ہان کے لیے یوٹوپیائی دکھائی دے سکتا ہے یہاں تک کہ اگر وہ اس کی تعریف کرنے میں ناکام نہیں ہوتا ہے جس طرح سے اس کے اصل ملک نے سامنا کیا ہے، اور شاید اس پر قابو پا لیا ہے، یورپیوں کی طرح نظام کو روکے بغیر۔ ایک ایسا طریقہ جو اس نوعیت کے واقعات سے نمٹنے کے لیے یورپیوں، یہاں تک کہ سیاسی طور پر، اور مغربی ثقافت کی اور بھی زیادہ غیر تیاری کو نمایاں کرتا ہے۔

"El País" پر ایک وسیع تقریر میں Byung-Chul Han اپنے نقطہ نظر کا اظہار کرنے کے قابل تھا۔ ذیل میں ہم آپ کو پیش کرتے ہیں، مکمل طور پر، ان کی تقریر کا ہمارا ترجمہ جس کا عنوان ہے۔ وائرل ظہور اور صبح کی دنیا۔ مضمون 22 مارچ 2020 کو شائع ہوا تھا، اس لیے اس کی رپورٹ کردہ ڈیٹا اور معلومات کا تعلق اس مدت سے ہونا چاہیے۔ اس کے ساتھ ساتھ عوامی گفتگو کے مسائل مارچ 2020 کے مہینے کے ہیں۔

پڑھنے سے لطف اٹھائیں۔

یورپ کی مشکل

کورونا وائرس ہمارے نظام کو دباؤ میں ڈال رہا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ ایشیا یورپ کے مقابلے وبائی مرض کا بہتر جواب دے رہا ہے۔ ہانگ کانگ، تائیوان اور سنگاپور میں بہت کم متاثر ہیں۔ تائیوان میں 108 اور ہانگ کانگ میں 193 کیسز سامنے آئے۔

اس کے برعکس، جرمنی میں، جہاں یہ وائرس بعد میں آیا، وہاں پہلے ہی 15.320 تصدیق شدہ کیسز ہیں اور اسپین میں 19.980 (20 مارچ کے اعداد و شمار)۔ جاپان کی طرح جنوبی کوریا بھی انتہائی نازک مرحلہ سے گزر چکا ہے۔

یہاں تک کہ چین، وبائی مرض کا اصل ملک، اس پر قابو پاتا دکھائی دیتا ہے۔ لیکن نہ تائیوان میں اور نہ ہی کوریا میں گھر سے باہر نکلنے پر پابندی عائد کی گئی ہے اور نہ ہی دکانیں اور ریستوراں بند کیے گئے ہیں۔

دریں اثنا، یورپ چھوڑ کر ایشیائی باشندوں کا ہجرت شروع ہو گئی ہے۔ چینی اور کوریائی باشندے اپنے ملکوں کو واپس جانا چاہتے ہیں کیونکہ وہ وہاں خود کو محفوظ محسوس کرتے ہیں۔ پروازوں کی قیمتیں آسمان کو چھونے لگی ہیں۔ چین یا کوریا جانے والے ہوائی جہاز کے ٹکٹ گھونٹ لیے جاتے ہیں۔

یورپ کا ردعمل اچھا نہیں ہے۔ متاثرین کی تعداد میں تیزی سے اضافہ ہو رہا ہے۔ یورپ وبائی مرض پر قابو پانے کے قابل نہیں لگتا ہے۔ اٹلی میں روزانہ سینکڑوں لوگ مرتے ہیں۔ سانس لینے والے جو بزرگ مریضوں سے نوجوانوں کی مدد کے لیے ہٹائے جاتے ہیں۔ لیکن غیر ضروری حد سے زیادہ حرکتیں بھی ہیں۔

سرحدیں بند کرنا واضح طور پر خودمختاری کا مایوس کن اظہار ہے۔

واپس ماضی کی طرف

یورپ خود مختاری کے دور کے لیے تیار نہیں ہے۔ خودمختار وہ ہے جو ہنگامی حالت کا فیصلہ کرتا ہے۔ جو سرحدیں بند کرے وہ خود مختار ہے۔ لیکن یہ خودمختاری کا ایک خالی اور بیکار مظاہرہ ہے۔ یورو زون کے اندر بھرپور تعاون کرنا سرحدوں کو بے دردی سے بند کرنے سے کہیں زیادہ فائدہ مند ہوگا۔

دریں اثنا، یورپ نے بھی غیر ملکیوں کے داخلے پر پابندی کا حکم دیا ہے: ایک مکمل طور پر مضحکہ خیز عمل اس حقیقت کی روشنی میں کہ یورپ ہی وہ جگہ ہے جہاں کوئی نہیں آنا چاہتا۔ دنیا کو یورپ سے بچانے کے لیے یورپی باشندوں کے یورپ چھوڑنے پر پابندی لگانا ہی بہتر ہوگا۔ بہر حال، یورپ اس وقت وبائی مرض کا مرکز ہے۔

ایشیائیوں کے فوائد

یورپ کے مقابلے میں، وبائی امراض سے لڑنے کا ایشیائی ماڈل کیا فوائد پیش کرتا ہے؟ جاپان، کوریا، چین، ہانگ کانگ، تائیوان یا سنگاپور جیسی ایشیائی ریاستیں آمرانہ ذہنیت رکھتی ہیں، جو ان کی ثقافتی روایت (کنفیوشس ازم) سے اخذ ہوتی ہے۔

لوگ یورپ کے مقابلے میں کم باغی اور زیادہ فرمانبردار ہیں۔ انہیں ریاست پر بھی زیادہ اعتماد ہے۔ اور نہ صرف چین بلکہ کوریا یا جاپان میں بھی۔ یوروپ کی نسبت روزمرہ کی زندگی بہت زیادہ سخت اور کنٹرول شدہ انداز میں ترتیب دی جاتی ہے۔ وائرس سے نمٹنے کے لیے ایشیائیوں نے ڈیجیٹل نگرانی پر انحصار کیا ہے۔

ان کا خیال ہے کہ بڑے اعداد و شمار میں وبائی امراض کے خلاف دفاع کی بہت زیادہ صلاحیت ہوسکتی ہے۔ یہ کہا جا سکتا ہے کہ ایشیا میں وبا کا مقابلہ نہ صرف ماہرِ وائرولوجسٹ اور وبائی امراض کے ماہرین، بلکہ سب سے بڑھ کر کمپیوٹر سائنسدانوں اور بڑے ڈیٹا کے ماہرین کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ ایک پیراڈائم شفٹ جسے یورپ نے ابھی تک ضم نہیں کیا ہے۔ ڈیجیٹل نگرانی کے لیے معذرت خواہوں کا دعویٰ ہے کہ بڑا ڈیٹا جان بچاتا ہے۔

چین میں ڈیجیٹل نگرانی

ڈیجیٹل نگرانی پر تنقید ایشیا میں عملی طور پر غیر موجود ہے۔ جاپان اور کوریا جیسی جمہوری ریاستوں میں بھی ڈیٹا کے تحفظ کے بارے میں بہت کم بات کی جاتی ہے۔ کوئی بھی خاص طور پر حکام کے ڈیٹا اکٹھا کرنے کے جنون سے پریشان نہیں ہے۔

دریں اثنا، چین نے یورپیوں کے لیے ناقابل تصور سماجی کنٹرول کا نظام متعارف کرایا ہے، جو شہریوں کے رویے کی جامع نگرانی کی اجازت دیتا ہے۔ اس طرح ہر شہری کو اس کے سماجی رویے کی بنیاد پر جانچا جا سکتا ہے۔

چین میں روزمرہ کی زندگی کا کوئی لمحہ ایسا نہیں ہے جس کی جانچ پڑتال نہ کی گئی ہو۔ سوشل نیٹ ورک پر ہر کلک، ہر خریداری، ہر رابطہ، ہر سرگرمی کی نگرانی کی جاتی ہے۔ وہ لوگ جو سرخ بتی کے ساتھ گزرتے ہیں، وہ لوگ جو حکومت کو مورد الزام ٹھہراتے ہیں یا وہ لوگ جو سوشل نیٹ ورکس پر حکومت کے خلاف تنقیدی پوسٹس شائع کرتے ہیں، ان کے سماجی جائزے سے پوائنٹس کٹ جاتے ہیں۔ اس وقت ان کی جان کو خطرہ ہے۔

اس کے برعکس، جو لوگ صحت مند کھانا آن لائن خریدتے ہیں یا حکومت سے متعلق اخبارات پڑھتے ہیں ان کی سماجی تشخیص میں اضافہ ہوتا ہے۔ کافی پوائنٹس کے ساتھ کسی کو بھی سفر یا شاپنگ واؤچرز کے لیے ویزا مل جاتا ہے۔ اس کے برعکس، جو کوئی بھی پوائنٹس کی ایک خاص تعداد سے نیچے آتا ہے، مثال کے طور پر، اپنی ملازمت سے محروم ہو سکتا ہے۔

سماجی کنٹرول کے ذرائع

چین میں یہ سماجی نگرانی ممکن ہے کیونکہ انٹرنیٹ، موبائل فون فراہم کرنے والوں اور حکام کے درمیان لامحدود ڈیٹا کا تبادلہ ہوتا ہے۔ عملی طور پر کوئی ڈیٹا تحفظ نہیں ہے۔ چینی الفاظ میں "نجی دائرہ" کی اصطلاح موجود نہیں ہے۔

چین میں 200 ملین نگرانی والے کیمرے ہیں، جن میں سے بہت سے چہرے کی شناخت کی انتہائی موثر تکنیک سے لیس ہیں۔ وہ چہرے پر جھریوں کا بھی پتہ لگا لیتے ہیں۔ نگرانی کرنے والے کیمروں سے بچنا ممکن نہیں۔ مصنوعی ذہانت سے لیس یہ کیمرے عوامی مقامات، دکانوں، گلیوں، اسٹیشنوں اور ہوائی اڈوں پر ہر شہری کا مشاہدہ اور جائزہ لے سکتے ہیں۔

پوری ڈیجیٹل نگرانی کا بنیادی ڈھانچہ اب وبا پر قابو پانے میں انتہائی کارگر ثابت ہوا ہے۔ جب کوئی بیجنگ سٹیشن سے نکلتا ہے، تو وہ خود بخود ایک کیمرے کے ذریعے فلمایا جاتا ہے جو جسم کے درجہ حرارت کی پیمائش کرتا ہے۔ اگر درجہ حرارت معیاری نہیں ہے تو، اس کے ارد گرد ہر ایک کو ان کے موبائل پر اطلاع ملتی ہے.

حیرت کی بات یہ ہے کہ سسٹم کو معلوم ہے کہ ٹرین میں کون بیٹھا ہے۔ سوشل نیٹ ورکس پر ہم پڑھتے ہیں کہ ڈرونز کو قرنطینہ کو کنٹرول کرنے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔ اگر کوئی خفیہ طور پر قرنطینہ توڑتا ہے تو ایک ڈرون اس سے ملنے آتا ہے اور اسے فوراً گھر جانے کا حکم دیتا ہے۔ یہ جرمانہ بھی پرنٹ کرسکتا ہے۔ ایک ایسی صورتحال جو یورپیوں کے لیے ڈسٹوپین ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ چین میں اس کی کوئی مخالفت نہیں ہے۔

جیسا کہ میں نے کہا، نہ تو چین میں اور نہ ہی دیگر ایشیائی ریاستوں جیسے کہ جنوبی کوریا، ہانگ کانگ، سنگاپور، تائیوان یا جاپان میں ڈیجیٹل نگرانی یا بڑے ڈیٹا پر شعوری تنقید کی جاتی ہے۔ ڈیجیٹلائزیشن انہیں اپنے ذرائع پر مکمل طور پر انحصار کرتا ہے۔ یہ ایک ثقافتی وجہ سے بھی ہے۔ ایشیا میں اجتماعیت کا راج ہے۔ کوئی انتہائی انفرادیت نہیں ہے۔ انفرادیت خود غرضی جیسی نہیں ہے، جو یقیناً ایشیا میں بھی بہت عام ہے۔

نفسیاتی سیاست سے بائیو پولیٹکس تک

یورپ میں ہونے والی مضحکہ خیز سرحدوں کی بندش کے مقابلے میں بڑا ڈیٹا وائرس سے لڑنے میں زیادہ موثر دکھائی دیتا ہے۔ تاہم، ڈیٹا کے تحفظ کی وجہ سے، ایشیا کے مقابلے یورپ میں ڈیجیٹل وائرس سے لڑنا ممکن نہیں ہے۔

چینی موبائل فون اور انٹرنیٹ فراہم کرنے والے صارفین کا حساس ڈیٹا سیکیورٹی سروسز اور وزارت صحت کے ساتھ شیئر کرتے ہیں۔ لہذا ریاست جانتی ہے کہ میں کہاں ہوں، میں کس کے ساتھ ہوں، میں کیا کرتا ہوں، میں کیا تلاش کرتا ہوں، میں کیا سوچتا ہوں، کیا کھاتا ہوں، کیا خریدتا ہوں اور کہاں جاتا ہوں۔

ممکن ہے کہ مستقبل میں ریاست جسمانی درجہ حرارت، وزن، بلڈ شوگر لیول وغیرہ کو بھی کنٹرول کر سکے۔ ایک ڈیجیٹل بائیو پولیٹکس جو لوگوں پر فعال کنٹرول کی ڈیجیٹل سائیکو پولیٹکس کے ساتھ ہے۔

ووہان میں، ہزاروں تفتیشی ٹیموں کو مکمل طور پر ڈیجیٹل ڈیٹا کی بنیاد پر ممکنہ متاثرہ افراد کی تلاش میں کام پر لگایا گیا ہے۔ بڑے اعداد و شمار کے تجزیات کے ساتھ، وہ یہ معلوم کرتے ہیں کہ کون ممکنہ طور پر متاثر ہے، کس کو نگرانی میں رکھنے اور آخر کار قرنطینہ میں رکھنے کی ضرورت ہے۔ یہاں تک کہ وبائی مرض کے حوالے سے بھی مستقبل ڈیجیٹلائزیشن میں ہے۔

خودمختاری کی تعریف ڈیٹا کی ملکیت سے ہوتی ہے۔

وبا کی وجہ سے ہمیں شاید خودمختاری کے تصور کو بھی از سر نو متعین کرنا چاہیے۔ جو ڈیٹا کا مالک ہے وہ خودمختار ہے۔ جب یورپ خطرے کی حالت کا اعلان کرتا ہے یا اپنی سرحدیں بند کر دیتا ہے، تو وہ خودمختاری کے پرانے ماڈلز سے چمٹا رہتا ہے۔

نہ صرف چین بلکہ دیگر ایشیائی ممالک میں بھی اس وبا پر قابو پانے کے لیے ڈیجیٹل نگرانی کو بڑے پیمانے پر استعمال کیا جا رہا ہے۔ تائیوان میں، ریاست خود بخود اور بیک وقت ان تمام شہریوں کو ایک ٹیکسٹ میسج بھیجتی ہے جن کا متاثرہ لوگوں سے رابطہ ہوا ہے یا ان مقامات اور عمارتوں کی اطلاع دینے کے لیے جہاں متاثر ہوئے ہیں۔

پہلے ہی بہت ابتدائی مرحلے میں، تائیوان نے ممکنہ متاثرہ افراد کی شناخت کے لیے ڈیٹا کے طریقہ کار کا استعمال کیا جو ان کے دوروں کی بنیاد پر کیے گئے تھے۔ کوریا میں، کوئی بھی ایسی عمارت کے قریب پہنچتا ہے جہاں انفیکشن ہوا ہو اسے "کورونا ایپ" ایپ کے ذریعے الرٹ موصول ہوتا ہے۔ وہ تمام جگہیں جہاں انفیکشن ہوا ہے درخواست میں رجسٹرڈ ہیں۔

ڈیٹا کے تحفظ اور رازداری کو زیادہ مدنظر نہیں رکھا جاتا ہے۔ کوریا میں، نگرانی کے کیمرے ہر عمارت میں ہر منزل پر، ہر دفتر میں اور ہر دکان میں نصب ہیں۔ ویڈیو کیمرے کے ذریعے فلمائے بغیر عوامی مقامات پر حرکت کرنا عملی طور پر ناممکن ہے۔ موبائل فون سے لیے گئے ڈیٹا اور کیمروں کے ذریعے فلمائے گئے مواد کی مدد سے، متاثرہ شخص کی نقل و حرکت کا پروفائل بنانا ممکن ہے۔

اس کے بعد تمام متاثرہ افراد کی نقل و حرکت دستیاب کر دی جاتی ہے۔ ایسا بھی ہو سکتا ہے کہ معاملات یا معاملات دریافت ہوں۔

ایشیا میں حفاظتی ماسک

ایشیا اور یورپ کے درمیان ایک قابل ذکر فرق حفاظتی ماسک کے استعمال میں سب سے بڑھ کر ہے۔ کوریا میں، جراثیم کی ہوا کو فلٹر کرنے کے لیے سانس لینے والے ماسک کے بغیر شاید ہی کوئی گھوم رہا ہو۔ یہ سرجیکل ماسک نہیں ہیں بلکہ فلٹرز والے خصوصی حفاظتی ماسک ہیں جنہیں ڈاکٹر اور طبی عملے بھی پہن سکتے ہیں۔

حالیہ ہفتوں میں، کوریا میں ترجیحی مسئلہ آبادی کے لیے ماسک کی دستیابی رہا ہے۔ دواخانوں کے سامنے بڑی قطاریں لگ گئیں۔ سیاستدانوں کا اندازہ لگایا گیا کہ ماسک کتنی جلدی فراہم کیے گئے۔ ماسک کی تیاری کے لیے نئے پلانٹس عجلت میں بنائے گئے۔

فی الحال اچھی دستیابی ہے۔ ایک ایسی ایپلی کیشن بھی ہے جو قریب ترین فارمیسی کو ماسک کی دستیابی سے آگاہ کرتی ہے۔ مجھے یقین ہے کہ حفاظتی ماسک، جو پوری آبادی میں تقسیم کیے گئے ہیں، ایشیا میں اس وبا پر قابو پانے کے لیے ضروری رہے ہیں۔

کوریائی بھی اپنے کام کی جگہوں پر وائرس کے ماسک پہنتے ہیں۔ یہاں تک کہ سیاست دان بھی ماسک پہن کر اپنی عوامی نمائش کرتے ہیں۔ کوریائی صدر بھی پریس کانفرنسوں کے دوران ایک مثال قائم کرنے کے لیے اسے پہنتے ہیں۔ اگر آپ ماسک نہیں پہنتے ہیں تو کوریا میں وہ آپ کو سبز چوہے دکھاتے ہیں۔

یورپ میں حفاظتی ماسک

اس کے برعکس، یورپ میں اکثر کہا جاتا ہے کہ ان کا استعمال بہت کم ہے، جو کہ بکواس ہے۔ پھر ڈاکٹر حفاظتی ماسک کیوں پہنتے ہیں؟ ماسک کو کثرت سے تبدیل کرنا ضروری ہے، کیونکہ جب وہ گیلے ہو جاتے ہیں تو وہ اپنا فلٹرنگ فنکشن کھو دیتے ہیں۔

تاہم، کوریائی باشندے پہلے ہی نینو فلٹرز سے بنا ایک "کورونا وائرس ماسک" تیار کر چکے ہیں جسے دھویا جا سکتا ہے۔ کہا جاتا ہے کہ یہ کم از کم ایک ماہ تک لوگوں کو وائرس سے بچاتا ہے۔ ویکسین یا دوائیوں کا انتظار کرتے ہوئے یہ درحقیقت ایک بہترین حل ہے۔

یورپ میں، اس کے برعکس، ڈاکٹروں کو بھی انہیں پہننے کے لیے روس سے بھیجنا پڑتا ہے۔ میکرون نے تمام ماسک ضبط کرنے کا حکم دیا ہے تاکہ انہیں صحت کے عملے میں تقسیم کیا جا سکے۔

لیکن حقیقت میں انہیں جو ملا وہ عام ماسک تھے بغیر کسی فلٹر کے انتباہ کے کہ وہ خود کو کورونا وائرس سے بچانے کے لیے کافی ہوں گے۔ جو کہ جھوٹ ہے۔

یورپ دیوالیہ ہونے کے دہانے پر ہے۔ اگر لوگ رش کے اوقات میں سب وے یا بس میں سفر کرتے رہیں تو دکانیں اور ریستوراں بند کرنے کا کیا فائدہ؟ ان ماحول میں محفوظ فاصلہ برقرار رکھنا کیسے ممکن ہے؟ سپر مارکیٹ میں بھی یہ تقریباً ناممکن ہے۔ اس قسم کے حالات میں حفاظتی ماسک

دو طبقوں میں بٹا ہوا معاشرہ ترقی کر رہا ہے۔ مثال کے طور پر، جو بھی شخص کار کا مالک ہے اسے کم خطرہ لاحق ہے۔ یہاں تک کہ عام ماسک بھی بہت مفید ہوں گے اگر ٹیسٹ مثبت لوگوں کے ذریعہ پہنا جائے۔

حفاظتی ماسک کے پیچھے "ثقافتی" مسئلہ

یورپی ممالک میں بہت سے لوگ ماسک نہیں پہنتے۔ کچھ ایسے ہیں جو اسے پہنتے ہیں، لیکن وہ ایشیائی ہیں۔ یورپ میں رہنے والے میرے ہم وطنوں کو شکایت ہے کہ جب وہ اسے پہنتے ہیں تو وہ عجیب و غریب نظر آتے ہیں۔ یہاں ثقافتی فرق بھی ہے۔

یوروپ میں بے نقاب چہرے کے ساتھ فرد کی ثقافت ہے۔ صرف ماسک والے مجرم ہیں۔ لیکن اب، کوریا کی تصاویر دیکھ کر، میں لوگوں کو ماسک میں دیکھنے کا اتنا عادی ہو گیا ہوں کہ میرے ساتھی یورپیوں کے بے نقاب چہرے میرے لیے تقریباً فحش نظر آتے ہیں۔ میں خود حفاظتی ماسک پہننا چاہوں گا، لیکن میں تذبذب کا شکار ہوں۔

ماضی میں، ماسک کی پیداوار، جیسا کہ بہت سی دوسری اسی طرح کی مصنوعات کی، چین کو آؤٹ سورس کیا گیا ہے۔ یورپ میں ماسک بنانے کے لیے مزید فیکٹریاں نہیں ہیں۔

ایشیائی ریاستیں پوری آبادی کو حفاظتی ماسک فراہم کر رہی ہیں۔ چین میں جب وہاں بھی قلت پیدا ہوئی تو چینیوں نے کچھ فیکٹریوں کو ان کی پیداوار کے لیے تبدیل کر دیا۔ یورپ میں، صحت کی دیکھ بھال کرنے والے اہلکار بھی انہیں وصول نہیں کرتے ہیں۔ جب تک لوگ ماسک کے بغیر کام کرنے کے لیے بس یا سب وے سے سفر کرتے رہیں گے، گھر سے باہر نکلنے پر پابندی زیادہ فائدہ نہیں دے گی۔ مصروف اوقات میں بسوں یا سب ویز پر محفوظ فاصلہ رکھنا کیسے ممکن ہے؟

وبائی مرض سے ایک سبق جو ہمیں سیکھنا چاہئے وہ ہے کچھ مصنوعات جیسے حفاظتی ماسک یا ادویات اور ادویات کی تیاری کو یورپ واپس لانے کی عجلت۔

وبائی مرض کے ردعمل کا نظریاتی نمونہ

تمام خطرات کے باوجود، کم سے کم نہ ہونے کے باوجود، وبائی مرض سے پھیلنے والا خوف غیر متناسب ہے۔ یہاں تک کہ زیادہ مہلک "ہسپانوی فلو" کا بھی معیشت پر اتنا تباہ کن اثر نہیں ہوا۔

یہ واقعی کے بارے میں کیا ہے؟ دنیا ایک وائرس پر اس طرح کی گھبراہٹ کے ساتھ کیوں رد عمل ظاہر کرتی ہے؟ ایمانوئل میکرون یہاں تک کہ جنگ اور ایک پوشیدہ دشمن کو شکست دینے کی بات کرتے ہیں۔ کیا ہمیں دشمن کی واپسی کا سامنا ہے؟ "ہسپانوی فلو" پہلی جنگ عظیم کے دوران پھیلا۔ اس وقت دشمن واقعی دروازے پر تھا۔ کوئی بھی اس وبا کو جنگ یا دشمن سے جوڑنے والا نہیں تھا۔ لیکن آج ہم بالکل مختلف معاشرے میں رہتے ہیں۔

زیادہ دیر تک کوئی دشمن نہیں ہے۔ سرد جنگ کو ایک طویل عرصہ گزر چکا ہے۔ حتیٰ کہ اسلامی دہشت گردی بھی دور دراز ممالک میں منتقل ہوتی دکھائی دے رہی تھی۔ ٹھیک دس سال پہلے میں نے اپنے مضمون The Society of Tiredness میں اس مقالے کی تائید کی تھی کہ ہم ایک ایسے دور میں جی رہے ہیں جس میں دشمن کی نفی پر مبنی امیونولوجیکل پیراڈائم اپنی صداقت کھو چکا ہے۔

جیسا کہ سرد جنگ کے زمانے میں، مدافعتی طور پر منظم معاشرہ سرحدوں اور باڑوں سے گھری ہوئی زندگی کی خصوصیت رکھتا ہے، جو اشیا اور سرمائے کی تیزی سے گردش کو روکتا ہے۔ عالمگیریت سرمائے کو آزادانہ لگام دینے کے لیے ان تمام مدافعتی حدوں کو ختم کرتی ہے۔

یہاں تک کہ بڑے پیمانے پر وعدہ خلافی اور اجازت پسندی، جو اب معاشرے کے تمام شعبوں تک پھیلی ہوئی ہے، نامعلوم یا دشمن کی منفیت کو دور کرتی ہے۔ آج کے خطرات دشمن کی منفیت سے نہیں بلکہ حد سے زیادہ مثبتیت سے ہیں، جس کا اظہار زیادہ کارکردگی، زیادہ پیداوار اور ضرورت سے زیادہ مواصلات سے ہوتا ہے۔

ہمارے لا محدود اور اجازت یافتہ معاشرے میں دشمن کی نفی کی کوئی جگہ نہیں ہے۔ دوسروں کی طرف سے جبر ڈپریشن کو راستہ دیتا ہے، دوسروں کی طرف سے استحصال جان بوجھ کر خود کے استحصال اور خود کو بہتر بنانے کا راستہ فراہم کرتا ہے. شو کے معاشرے میں، کوئی بھی سب سے بڑھ کر اپنے خلاف لڑتا ہے۔

امیونولوجیکل دہلیز کا زوال

ٹھیک ہے، عالمی سرمایہ داری کی وجہ سے مدافعتی طور پر کمزور اس معاشرے کے درمیان، وائرس اچانک پھٹ جاتا ہے۔ گھبرائے ہوئے، ہم ایک بار پھر امیونولوجیکل دہلیز بناتے ہیں اور سرحدوں کو سیل کرتے ہیں۔ دشمن واپس آ گیا ہے۔ اب ہم اپنے خلاف نہیں بلکہ باہر سے آنے والے نادیدہ دشمن کے خلاف لڑ رہے ہیں۔

وائرس کے بارے میں ضرورت سے زیادہ گھبراہٹ ایک سماجی، اور یہاں تک کہ عالمی، نئے دشمن کے خلاف مدافعتی ردعمل ہے۔ مدافعتی ردعمل بہت پرتشدد ہے کیونکہ ہم ایک طویل عرصے سے ایک ایسے معاشرے میں رہتے ہیں جہاں دشمن نہیں ہیں، مثبت معاشرے میں رہتے ہیں۔ اب اس وائرس کو مستقل دہشت کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔

لیکن بڑی گھبراہٹ کی ایک اور وجہ ہے۔ ایک بار پھر اس کا تعلق سائبر اسپیس سے ہے۔ مؤخر الذکر حقیقت کو ہٹا دیتا ہے۔ حقیقت کا تجربہ اس مزاحمت کی وجہ سے ہوتا ہے جو یہ پیش کرتا ہے اور جو تکلیف دہ بھی ہو سکتا ہے۔

ڈیجیٹل اسپیس، پسندیدگی کی پوری ثقافت، مزاحمت کی نفی کو دبا دیتی ہے۔ اور جھوٹی اور متعصب خبروں کے پوسٹ ٹروتھ کے دور میں حقیقت کے تئیں بے حسی پیدا ہوتی ہے۔ اب ایسا ہوتا ہے کہ ہمارے پاس ایک حقیقی وائرس ہے، نہ کہ کوئی ورچوئل وائرس، جس سے صدمہ ہوتا ہے۔ حقیقت، مزاحمت، دشمن کے وائرس کی شکل میں اپنے آپ کو دکھانے کے لیے لوٹتی ہے۔

اس وبا پر مالیاتی منڈیوں کا گھبراہٹ کا ردعمل بھی اس گھبراہٹ کا اظہار کرتا ہے جو پہلے ہی اس سرگرمی کا حصہ ہے۔ عالمی معیشت میں زبردست ہنگامہ آرائی اسے انتہائی کمزور بناتی ہے۔ ایکویٹی انڈیکس کے مسلسل بڑھتے ہوئے منحنی خطوط کے باوجود، مرکزی بینکوں کی مانیٹری پالیسی نے حالیہ برسوں میں ایک خفیہ خوف و ہراس پیدا کیا ہے جو اس وبا کے ساتھ پھٹ گیا۔

ایک زیادہ سنگین "حادثہ" کا پیش خیمہ؟

وائرس شاید صرف وہ تنکا ہے جس نے اونٹ کی کمر توڑ دی تھی۔ مالیاتی منڈی کی گھبراہٹ جس چیز کی عکاسی کرتی ہے وہ وائرس کا اتنا خوف نہیں جتنا خود کا خوف ہے۔ حادثہ وائرس کے بغیر بھی ہوسکتا تھا۔ ہوسکتا ہے کہ وائرس کسی بہت بڑے واقعے کا پیش خیمہ ہو۔

زیزیک کا کہنا ہے کہ وائرس نے سرمایہ داری کو ایک مہلک دھچکا لگایا ہے اور ایک غیر واضح کمیونزم کو جنم دیا ہے۔ یہاں تک کہ اس کا خیال ہے کہ وائرس چینی حکومت کو گرا سکتا ہے۔ Žižek غلط ہے۔ اس میں سے کچھ نہیں ہوگا۔

چین اب اپنی ڈیجیٹل پولیس سٹیٹ کو وبائی امراض کے خلاف ایک کامیاب ماڈل کے طور پر فروخت کر سکے گا۔ چین اپنے نظام کی برتری پر اور بھی زیادہ طاقت کے ساتھ فخر کرے گا۔ اور وبائی مرض کے بعد، سرمایہ داری اور بھی بھرپور طریقے سے پنپتی رہے گی۔ اور سیاح کرہ ارض کو روندتے رہیں گے۔

وائرس وجہ کی جگہ نہیں لے سکتا۔ ممکن ہے چینی طرز کی ڈیجیٹل پولیس سٹیٹ مغرب میں بھی آجائے۔ جیسا کہ نومی کلین پہلے ہی کہہ چکے ہیں، نیا نظام حکومت قائم کرنے کے لیے ابہام سب سے مناسب وقت ہے۔ نو لبرل ازم کا ظہور اکثر ایسے بحرانوں سے ہوتا رہا ہے جس نے جھٹکے لگائے ہیں۔ کوریا یا یونان میں ایسا ہی ہوا۔

وائرس سرمایہ داری کو تباہ نہیں کرے گا، تو کیا؟

امید ہے کہ اس وائرس سے لگنے والے جھٹکے کے بعد چینی ماڈل پر ڈیجیٹل پولیسنگ کا نظام یورپ تک نہیں پھیلے گا۔ اگر ایسا ہوتا ہے، جیسا کہ جارجیو اگامبین کو خدشہ ہے، استثنا کی حالت معمول کی صورت حال بن جائے گی۔ اس صورت میں، وائرس ایک ایسا مقصد حاصل کر لیتا جسے اسلامی دہشت گردی بھی حاصل کرنے میں کامیاب نہیں ہو سکی۔

وائرس سرمایہ داری کو تباہ نہیں کرے گا۔ کوئی وائرل انقلاب نہیں آئے گا۔ کوئی وائرس انقلاب لانے کی صلاحیت نہیں رکھتا۔ وائرس ہمیں الگ تھلگ کرتا ہے اور ہماری شناخت کرتا ہے۔ اس سے کوئی مضبوط اجتماعی احساس پیدا نہیں ہوتا۔ ہر ایک کو صرف اپنی بقا کی فکر ہے۔

وہ یکجہتی جو باہمی فاصلوں کو برقرار رکھنے پر مشتمل ہے وہ یکجہتی نہیں ہے جو ہمیں ایک مختلف، زیادہ پرامن اور زیادہ انصاف پسند معاشرے کا خواب دیکھنے کی اجازت دیتی ہے۔ ہم انقلاب کو وائرس کے ہاتھوں میں نہیں چھوڑ سکتے۔ آئیے امید کرتے ہیں کہ وائرس کے بعد واقعی لوگوں کا انقلاب آئے گا۔

یہ ہم ہیں، عقلمند لوگ، جنہیں خود کو، آب و ہوا اور اپنے خوبصورت سیارے کو بچانے کے لیے، تباہ کن سرمایہ داری، اور ہماری لامحدود اور تباہ کن نقل و حرکت پر بھی فیصلہ کن طور پر نظر ثانی اور اسے محدود کرنا چاہیے۔

ماخذ: "ایل پیس"، لا ایمرجنسی وائرل y el mundo de mañana، 22 مارچ 2020۔