جب سے سرمایہ داری کی پیدائش ہوئی ہے، اس پر تنقید کی جاتی رہی ہے کہ اسے عدم مساوات، عدم استحکام، مردوں کی بیگانگی کو "غیر فطری" مقابلے پر مجبور کیا جاتا ہے۔ کسی بھی ہوم لائبریری کی پوری شیلف میں ایسی جلدیں ہوتی ہیں جو سرمایہ داری کے مستقبل پر سوالیہ نشان لگتی ہیں۔ نہ صرف مارکس بلکہ کولیٹی اور نپولیونی نے بھی ستر کی دہائی میں سرمایہ داری کے مستقبل کے بارے میں سوچا تھا (تباہ یا ترقی؟) اور یہاں تک کہ سوروس، جو پوری دنیا کے پاپولسٹ اور حاکمیت پسندوں کے لیے شیطان ہے، نے "عالمی سرمایہ داری کے بحران" کا اعلان کیا۔ بہت سے لوگوں کو نہیں پڑا ہے۔ سٹیفانو سنگولانی کی طرح "اچھے سرمایہ داری" کی بات کرنے کی ہمت اس کتاب میں جو ابھی LUISS یونیورسٹی پریس کے ذریعہ شائع شدہ کتابوں کی دکانوں میں پہنچی ہے، واضح طور پر سب ٹائٹل "کیونکہ مارکیٹ ہمیں بچائے گی"۔
2008-2009 کا مالیاتی بحران ابھی مکمل طور پر جذب نہیں ہوا ہے۔ جی ڈی پی کی نمو کے نقطہ نظر سے اتنا زیادہ نہیں، لیکن اس نفسیاتی صدمے کے لیے جو مستقبل کے بارے میں بہت سی یقین دہانیوں کو ختم کر کے، مارکیٹ اور عالمگیریت میں بے اعتمادی پیدا کرنے سے پیدا ہوا، جس نے بہت سے وعدے کیے تھے جو آزمائش کے وقت فریب ثابت ہوئے۔ . خوراک بڑھانے کے لیے، اس نے مداخلت کی۔ کورونا وائرس کی وبا جس نے ہمارے سماجی ڈھانچے کی نااہلی کو بے نقاب کر دیا ہے۔ کسی غیر معمولی واقعے کو مؤثر طریقے سے اور فوری طور پر روکنے اور اس کا مقابلہ کرنے کے لیے۔ نتیجہ یہ نکلا کہ پرانی ریاستوں کی سیاسی طاقت سے تحفظ، سرحدی کنٹرول، مختلف علاقوں جغرافیائی خطوں کے درمیان کام کی دوبارہ تقسیم سے بچنے کے لیے عالمگیریت کی حدود کے لیے (صرف ایک جو ابھی تک موجود ہے، اگرچہ تھوڑا سا بھی موجود ہے) سے درخواست کی گئی۔ عوام کی طرف سے کاروباروں کے براہ راست انتظام کو اس طرح مسابقت سے بچانا جو ضرورت سے زیادہ اور اس لیے تباہ کن سمجھے جاتے ہیں، اور سبسڈی کی تقسیم کے ذریعے عدم مساوات کا مقابلہ کرنے کے لیے مالیاتی کام میں اضافہ۔
سب سے پہلے، سنگولانی کا تجزیہ ہمیں سب سے زیادہ پھیلے ہوئے کلچوں کی تردید کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ لیکن اس سے بھی زیادہ غلط، سیاسی اور اقتصادی دونوں۔ پہلے پہلو کے تحت، مثال کے طور پر، یہ دکھایا جا سکتا ہے کہ i آمرانہ حکومتیں یا جن پر مضبوط قوم پرستی کا غلبہ ہے، جیسا کہ برطانیہ، امریکہ یا چین میں، وہ لبرل جمہوریتوں سے زیادہ موثر نہیں رہے ہیں۔ اس وبا سے لڑنے میں، اور درحقیقت انہوں نے آبادی پر المناک نتائج کے ساتھ بہت بڑی غلطیاں کی ہیں، جیسا کہ برازیل یا خود روس میں۔
معاشی پہلو سے، خودکار بندش اور کاروبار کے انتظام میں ریاست کی طرف سے بڑے پیمانے پر مداخلت کی تمام ترکیبیں ماضی میں ظاہر کر چکی ہیں کہ وہ شہریوں کی آمدنی کی ترقی میں رکاوٹ، ملک اور افراد کی ترقی پسند غریبی کے بدلے سیکورٹی فراہم کرنا، جیسا کہ حقیقتاً کمیونسٹ سوویت یونین میں ہوا تھا۔ ایک "سیاسی سرمایہ داری" کے وجود میں آنے کا خطرہ ہے، جیسا کہ پچھلی صدی میں ہوا تھا، جو مارکیٹوں کی غیر یقینی صورتحال کے خلاف حفاظتی رکاوٹیں پیش کرنے کے بہانے، لبرل جمہوریت کی شکلوں پر بھی سوال اٹھاتی ہے، جو غلطیوں اور خامیوں کے باوجود، وسیع انفرادی آزادیوں کو یقینی بنایا ہے اور کم از کم چند سال پہلے تک ایسی معاشی اور سماجی ترقی کی ہے جس کی تاریخ انسانیت میں بہت کم نظیریں ملتی ہیں۔
اب یقینی طور پر عالمگیریت اور انتظامی رہنمائی کے ساتھ ملٹی نیشنلز پر مبنی سرمایہ داری کی کچھ شکلوں کو کافی مسائل کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ یہ کہنا مشکل ہے کہ یہ بحران عالمگیریت کی زیادتی کے نتیجے میں پیدا ہوئے ہیں یا اس کی کمی کی وجہ سے ان قوانین کے درمیان تضاد ہے جو زیادہ تر قومی رہے ہیں اور ملٹی نیشنل کمپنیوں کو قوانین دینے کے لیے عالمی معیارات کی کمی ہے۔ لیکن جو بات یقینی ہے، اور تاریخ نے اسے ثابت کیا ہے، وہ ہے۔ سرمایہ داری کی سب سے بڑی قدر اس کی تجدید کی عظیم صلاحیت ہے۔تخلیقی تباہی کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جو نئی پیداوار اور فروخت کے طریقوں کے حق میں پرانی کمپنیوں اور پرانی انتظامی اسکیموں کو ترک کر دیتی ہے۔ ثقافتی حوالے بدل جاتے ہیں، صارفین کی طلب میں تبدیلی آتی ہے اور جو لوگ نیاپن کو سمجھنے کی صلاحیت رکھتے ہیں وہ فوراً پیدا ہو جاتے ہیں۔ انتظامی ریاست فطرتاً قدامت پسند ہے۔: پرانے کو محفوظ کرنے، آبادی سے آنے والے استحکام کی درخواستوں کو پورا کرنے، نئے کو نقصان پہنچانے، پرانی ملازمتوں سے لوگوں کی نئی ملازمتوں میں منتقلی کا انتظام کرنے کا رجحان۔
آج ہم اپنے آپ کو ایک عام فہم کے درمیان پاتے ہیں جو خطرے کے پیش نظر مضبوط سمجھے جانے والے قلعوں میں پیچھے ہٹ جاتا ہے اور حقائق کی ایک ایسی حقیقت جس سے یہ اندازہ لگایا جا سکتا ہے۔ صرف سرمایہ داری ہی نئے سماجی اور معاشی تقاضوں کے مطابق تیزی سے ڈھالنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ لبرل جمہوریت کی بقا کو یقینی بنانا اور ساتھ ہی ساتھ معیشت کی مناسب نمو کو بھی یقینی بنانا۔ یہ واضح ہے کہ جب کوئی خوفزدہ ہوتا ہے، تو پہلا جذبہ ایک اچھی طرح سے محفوظ جگہ پر جھکنا ہے۔ لیکن جیسا کہ جنگ کے فن سے متعلق بہترین کتابچہ سکھاتا ہے، "بہترین دفاع حملہ ہے"۔ اور یہ ہے اگر ہم تلاش کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ ایک معاشی اور سیاسی ڈھانچہ جو معیشت کی تبدیلی کے ساتھ اور معاونت کرنے کے قابل ہو۔ اور وائرس سے پہلے ہی موجود ثقافت کی، پھر ہمیں واقعی اس زوال کی مذمت کی جائے گی کہ دفاعی بندش نہ صرف اس سے بچنے کے قابل نہیں ہو گی، بلکہ جو اس زوال کو تیز کرنے کے لیے درحقیقت فیصلہ کن عوامل ہوں گی۔
آخر میں، سنگولانی نے بجا طور پر سوال پوچھا جو اس تبدیلی کا نیا ڈرائیور ہو گا۔ جو، اس کے علاوہ، پہلے سے موجود ہے لیکن جسے اب مزید چلنا چاہیے۔ کون سا سماجی گروہ اس عمل کی قیادت کرے گا، پورے معاشرے کو، یہاں تک کہ انتہائی فسادی حصوں کو بھی زبردستی کھینچ لے گا۔ اس سوال کا ابھی تک کوئی یقینی جواب نہیں ہے۔ تاہم، کچھ رجحانات کی جھلک دیکھی جا سکتی ہے جو تجدید میں پیش پیش ہو سکتے ہیں: یہ ایک نئی اور تنہا سیاسی قیادت کا سوال نہیں ہے، یا ایک انقلابی سماجی گروہ کا سوال ہے جو سابقہ حیثیت کو فتح کرتا ہے، بلکہ ایک وسیع افقی عمل جو نیچے سے شروع ہوتا ہے۔، لیکن جس کو روابط کے بڑھتے ہوئے گھنے نیٹ ورک کی بنیاد پر پورے معاشرے کو صحیح سمت میں لے جانا چاہئے۔ یہ حکومت اور سماجی شراکت داروں کے درمیان اتحاد کی طرف واپسی ہے، جیسا کہ بہت سے لوگوں کی خواہش ہے۔ یہ مثبت ہو سکتا ہے، جب تک کہ سماجی شراکت دار اپنے کارپوریٹ بندشوں پر قابو پانے اور حکمت عملی کے لحاظ سے سوچنے کی صلاحیت رکھتے ہیں، اس دور اندیشی کو ظاہر کرتے ہیں جس کے لیے ہر کوئی دعویٰ کرتا ہے، لیکن جو چند اپنے معاملات پر لاگو کرنے کو تیار ہیں۔
