میں تقسیم ہوگیا

آرٹ کے پیراڈاکس۔ 18 – جب CGIL، CISL اور UIL نے اس پر قابو پانا چاہا اور Confindustria نے کہا کہ نہیں

ورکرز سٹیٹیوٹ کے آرٹیکل 18 کی تاریخ متضاد ہے اور وقت کے ساتھ سماجی شراکت داروں کے کردار کو تبدیل کر کے بدلتی رہتی ہے: 4 جون 1985 کو، CGIL، CISL اور UIL نے CNEL جنرل اسمبلی میں ایک دستاویز کے لیے ووٹ دیا جس میں اس ذمہ داری کو خارج کر دیا گیا تھا۔ برطرفی کی صورت میں دوبارہ بحال، لیکن ناقابل یقین حد تک Confindustria وہ تھا جس نے اس کی مخالفت کی۔

آرٹ کے پیراڈاکس۔ 18 – جب CGIL، CISL اور UIL نے اس پر قابو پانا چاہا اور Confindustria نے کہا کہ نہیں

یہاں تک کہ بحران اور بے روزگاری کے دور میں بھی، ہماری لیبر مارکیٹ اپنی جان کا مظاہرہ کرتی ہے۔ لومبارڈی میں، 2009 سے 2012 تک، خیر سگالی ہمیشہ 1.720.000 ہزار یونٹس سے تجاوز کر گئی، جب کہ 1.905.000 میں ٹرمینیشنز 2011 کی چوٹی تک پہنچ گئے۔ 2013 کی دوسری سہ ماہی میں، 413.127 نئی ملازمتیں منفی 443.418،30.291 کے ساتھ 2012،XNUMX،XNUMX کے برابر ہیں۔ XNUMX یونٹ۔ لیکن موجودہ رجحان مستقل معاہدوں کے متبادل تلاش کرنے کا ہے۔ آج، آجر مقررہ مدت کے معاہدوں کے حق میں ہیں، خاص طور پر پیشہ ورانہ تعاون کے معاہدوں کے لیے جون XNUMX میں "فورنیرو قانون" کے ذریعے متعارف کرائی گئی رکاوٹوں کے بعد۔ 

یہ سمجھا جا رہا ہے کہ امتیازی سلوک یا انتقامی کارروائی کی صورت میں برطرفی کسی بھی صورت میں کسی بھی قسم کی کمپنی کے لیے کالعدم ہے، آرٹیکل 18 کے ساتھ ایک مقررہ مدت کی ملازمت کمپنی کے لیے کم خطرات کا باعث بنتی ہے کیونکہ انفرادی تعلقات کے خاتمے کی صورت میں بوجھ زیادہ ہوتا ہے۔ معقول طور پر قابل قیاس۔ آرٹیکل 18 متضاد طور پر بے یقینی کو بڑھاتا ہے کیونکہ یہ کھلے عام روزگار کے معاہدوں کے پھیلاؤ میں رکاوٹ ہے جو 2009 سے لے کر آج تک میلان کے صوبے میں اوسطاً کل سٹارٹ اپس کا صرف 17 فیصد ہے اور بڑھتی ہوئی تشویش غیر ہنر مند ترتیری کمپنیوں کی اوسط زندگی 24 ماہ سے زیادہ نہیں ہے۔ .

کیا موجودہ حالات جیسے مشکل سیاق و سباق میں بھی "احتیاط کی شرح" کو حقیقت پسندانہ طور پر کم کیا جا سکتا ہے؟ دراصل پہلے ہی 1984 میں سی این ای ایل نے، تضادات اور تضادات سے شروع ہوکر (شروع آرٹیکل 18 کا اطلاق صرف مزدوروں کے ایک حصے پر ہوتا ہے) انفرادی برخاستگی سے متعلق لیبر قانون سازی میں پایا جاتا ہے، نے کچھ حل پیش کرنے کی تجویز پیش کی تھی۔ برخاستگی، ایک خاص حد سے آگے، کام کی جگہ کے تصور کو کارکن کے تعلق رکھنے کے حق کے طور پر ایک اصولی مادہ فراہم کرتی ہے۔

تاہم، CNEL کے مطابق، "یہ امکان ہے کہ ملازمت کے تحفظ کی پالیسی، کمپنی کی تنظیمی اور مارکیٹ کی ضروریات سے قطع نظر، ایک زیادہ لچکدار اور عالمی ملازمت کے تحفظ کی پالیسی سے بدلی جائے گی، جو کہ مزدوروں کی نقل و حرکت کی پالیسی کے ساتھ مربوط ہے۔ پیش کردہ حل بہت واضح ہے: "کام کی جگہ پر بحالی کی غیر مشروط ذمہ داری برخاستگی کے معاملات تک محدود ہونی چاہئے جو رسمی نقائص یا وجہ کے غیر قانونی ہونے کی وجہ سے (امتیازی، شادی یا انتقامی کارروائی کی وجہ سے) یکسر باطل ہے۔

دوسری صورتوں میں، معقول وجہ یا جواز کی کمی کی توثیق سے بحالی کا حکم نہیں ہونا چاہیے، بلکہ سزا کا ایک متبادل آلہ جو آجر کو بہت مختصر مدت کے اندر کارکن کی دوبارہ ملازمت کے درمیان انتخاب چھوڑ دیتا ہے۔ نقصانات کے معاوضے کے ذریعے جرمانے کی ادائیگی" کمپنیوں کو برطرف کرنے سے روکنا جب تک کہ ملازمت کے تعلقات کا تسلسل مطابقت نہ رکھتا ہو۔ یہ نتائج، جو کہ روزگار کے تعلقات سے متعلق قانون سازی پر نظرثانی کے حوالے سے ایک بڑی دستاویز کا حصہ تھے، 4 جون 1985 کو صرف Confindustria کے خلاف ووٹنگ کے ساتھ منظور کیا گیا، جس نے برطرفی کے معاملے پر اختلاف رائے کو واضح طور پر متحرک کیا۔

CNEL اسمبلی میں CGIL، CISL اور UIL کے وفد کے سربراہ لوسیانو لاما، فرانکو مارینی اور جیورجیو بینوینو تھے۔ CNEL نے حال ہی میں بڑے افسوس کے بغیر غائب ہونا شروع کر دیا ہے۔ آئیے کم از کم آرٹیکل 18 جیسے گھناؤنے موضوع پر اس کے وجدان کے لیے اسے جنگ کا اعزاز دیں۔ کہا جاتا ہے کہ جراثیم سے پاک نظریاتی تنازعات سے نکلنے کے لیے ایک نئے ورک کلچر کی ضرورت ہے، یورپی جہت میں زیادہ دور رس منصوبہ بندی۔ دوسرے بڑے ممالک کے مثبت تجربات کا خزانہ۔ یہ ایک اچھا خیال ہے، اب اس کو عملی جامہ پہناتے ہیں۔

کمنٹا