ہم ذیل میں ایسٹرڈ کے صدر اور وزیر اعظم کے مشیر فرانکو باسینینی کی لیوپولڈا کو دی گئی تقریر شائع کر رہے ہیں۔
"اپنے حکومتی مہم جوئی کے آغاز میں، اور یہاں بھی، رینزی نے کہا:"بالکل اس لیے کہ ہم یورپی ہیں اور یورپ کے حامی ہیں، ہم یورپ کو بدلنا چاہتے ہیں۔" اس دعوے پر بہت سی شکی مسکراہٹیں آئیں۔ Palazzo Chigi میں آپ کے پیشرووں میں سے ایک نے مجھے بتایا: "وہ ایک دوکھیباز ہے، اسے جلد ہی احساس ہو جائے گا کہ وہ ایک ہے۔ ناممکن مشن!".
ڈیڑھ سال ہو گیا ہے۔ کیا یورپ بدل گیا ہے؟ میں نہیں کہوں گا، اور اس کے علاوہ، کوئی نہیں سوچے گا کہ یہ اتنے کم وقت میں ہو سکتا ہے۔ لیکن کچھ مثبت علامات دیکھی جا سکتی ہیں۔
دریں اثنا: زیادہ سے زیادہ لوگ ہیں جو سمجھ چکے ہیں کہ اگر یورپی یونین کو تبدیل نہیں کیا گیا تو یورپ کو پاپولزم سے مغلوب ہونے کا خطرہ ہے۔ فرانسیسی انتخابات سکھاتے ہیں۔ (ویسے اور ویسے: میرے بہت سے فرانسیسی دوست ہیں، جن میں کاروباری، بینکر، سیاستدان شامل ہیں؛ اور زیادہ سے زیادہ، حال ہی میں، انہوں نے مجھے بتایا ہے: "کیا آپ فرانکو کو جانتے ہیں کہ ہمارا مسئلہ کیا ہے؟ کہ نہ دائیں اور نہ بائیں کو ابھی تک میٹیو رینزی نہیں ملا ہے۔”; میں نہیں جانتا کہ یہ سچ ہے، لیکن میں اعتراف کرتا ہوں کہ، ایک اطالوی کے طور پر، میں نے فخر محسوس کیا…)۔
لیکن عملی طور پر بھی، کچھ تبدیلیاں، جن کا تقریباً ایک سال قبل تصور بھی نہیں کیا جا سکتا تھا، ابھرنا شروع ہو رہے ہیں۔ میں جلدی سے چند کا ذکر کروں گا:
- بجٹ کی لچک. لچک کی شقیں اس میں ہیں۔ فسکل کومپیکٹلیکن حکومتوں کی اکثریت نے، جرمنی کی قیادت میں، مضبوطی سے اس کی درخواست کو خارج کر دیا۔ Simona Bonafé یاد کریں گے کہ یہ سوال مرکز میں تھا، یورپی پارلیمنٹ میں، صرف ایک سال قبل اطالوی ایوان صدر کے زیر اہتمام ایک کانفرنس کے۔ اپنی رپورٹ میں، میں نے یورپی اداروں کا موازنہ ایک ایسے جج سے کیا جو قتل کے مقدمے کا فیصلہ سناتے ہوئے اس بات پر غور کرنے سے انکار کرتا ہے کہ آیا اپنے دفاع کی پیشگی شرائط پوری ہوتی ہیں۔ جس طرح پینل کوڈ میں قتل کی سزا ہے، بلکہ جائز دفاع سے بھی استثنیٰ ہے، اسی طرح فسکل کمپیکٹ میں لچک کی شقیں ہیں، میں نے تب کہا، اور ان کا اطلاق ہونا چاہیے۔ بیکار میں. لیکن آج، یہ شقیں ہمارے لیے درست ہیں، جیسا کہ دوسرے یورپی ممالک کے لیے: اصلاحات، سرمایہ کاری، مہاجرین۔ ہم بحث کرتے ہیں۔ کے طور پر قابل ہیں ہمارے لیے 10 یا 15 ارب؟ کیا وہ بہت ہیں، کیا وہ کم ہیں؟ وہ اب بھی اربوں ہیں، موٹے نہیں۔
سنہری اصول سرمایہ کاری کے لیے. اسے تجویز کرنا جرمنوں اور نورڈکس کے کانوں تک توہین آمیز معلوم ہوا۔ آج ہمارے پاس ان کی پہلی مثالیں ہیں: ان کا شمار کی طرف نہیں ہوتا ٹیکس کمپیکٹ جنکر پلان کے اسٹریٹجک فنڈ میں ریاستوں کے مالی تعاون، اور اس سے بھی زیادہ اہم بات، جو ریاستیں پلان کے موضوعاتی یا علاقائی پلیٹ فارمز میں رکھیں گی، مثال کے طور پر اطالوی SMEs کے لیے کریڈٹ اور گارنٹی کے پلیٹ فارم میں۔ ، اور اس میں اطالوی انفراسٹرکچر کی مالی اعانت کے لیے۔ اور پھر سرمایہ کاری کی شق ہے۔ Ce n'est qu'un debut؟ ہاں، لیکن ایک ممنوعہ توڑ دیا گیا ہے۔
- مہاجرین اور مہاجرین. رینزی تقریباً اکیلا تھا، ایک سال پہلے، یہ برقرار رکھنے میں کہ یہ یورپی سوال تھا، اطالوی نہیں تھا۔ آج، انجیلا مرکل انہی عہدوں پر ہیں (اور وہ اپنی مقبولیت اور یہاں تک کہ اپنی جگہ کو خطرے میں ڈال کر ایسا کرتی ہیں)؛ اور یہ یقین یورپ میں پھیل رہا ہے کہ یونین کی بیرونی سرحدوں کے انتظام کے ساتھ ساتھ تارکین وطن اور پناہ گزینوں کے استقبال، شناخت، شناخت اور ممکنہ بحالی کا کام یورپی اداروں کا مشترکہ کام اور ذمہ داری ہونی چاہیے، نہ کہ صرف سرحدی ممالک۔
- ترقی اور روزگار. سالوں سے، لیکن پھر بھی ایک سال پہلے، ترقی اور ملازمتیں وہ برسلز میں قومی حکومتوں کو اصولوں اور سفارشات کے بڑے اعلانات کا موضوع تھے، لیکن اس سے زیادہ کچھ نہیں۔ جب کہ استحکام کے لیے (اور اس لیے بجٹ خسارے اور عوامی قرضوں میں کمی کے لیے) پابند مقاصد، پابندیاں اور کنٹرول پیش کیے گئے تھے۔ کچھ دن پہلے، کونسل نے کیپٹل مارکیٹ یونین کے لیے ایکشن پلان کی منظوری دی تھی، جو نہ صرف "ترقی اور روزگار کو یونین کے لیے مطلق ترجیحات تک پہنچاتا ہے"، بلکہ جدت، تحقیق، کی فنانسنگ کے لیے بڑی تعداد میں مداخلتوں اور اقدامات کا آغاز کرتا ہے۔ وینچر کیپیٹل، انفراسٹرکچر، کاروباری سرمایہ کاری۔ کیا انہیں مؤثر طریقے سے اور تیزی سے نافذ کیا جائے گا؟ آئیے امید کرتے ہیں۔
مزید میں یاد کر سکتا تھا. لیکن میں یہیں رک جاتا ہوں۔ اس بات کی نشاندہی کیے بغیر نہیں کہ یہ تمام تبدیلیاں اطالوی حکومت کے اقدامات سے شروع ہوئی ہیں۔ لیکن یہ اقدامات صرف ایک وجہ سے کامیاب رہے ہیں: ہمارے ملک اور اس کی حکومت کی بین الاقوامی ساکھ اور اختیار کی کامیاب بحالی: یورپی جانب سے رینزی (اور پیئرکارلو پیڈون) کے ذریعے حاصل کردہ سب سے اہم نتیجہ؛ ڈھانچہ جاتی اصلاحات اور اصلاحات کے راستے پر گامزن رہنے کے فیصلے کی بدولت حاصل کیا گیا۔ میں نے طویل مدتی سرمایہ کاروں کے کلب کے صدر کی حیثیت سے اس کا تجربہ کیا، جو کہ G-20 ممالک کے بڑے ترقیاتی بینکوں کا ایک فیڈریشن ہے (میں ان اداروں کے بارے میں بات کر رہا ہوں جن کے پاس اثاثے ہیں، یعنی سرمایہ کاری اور قرضے، 5 ٹریلین کے لیے۔ ڈالر!) میں نے اسے Cassa depositi e prestiti کی صدارت کے اپنے آخری سال میں دیکھا، جس میں میں نے اٹلی میں 6 بلین یورو (غیر ملکی بینکوں کی جانب سے اطالوی کمپنیوں اور انفراسٹرکچر میں سرمایہ کاری کی گئی) کے لیے مشترکہ سرمایہ کاری کے معاہدے کیے، جبکہ پچھلے تمام سالوں میں میں نے کوئی معاہدہ نہیں کیا۔ اس کے آدھے حصے پر بھی دستخط نہیں کرتے۔ میں اسے اٹلی میں سرمایہ کاری کے بارے میں مشورے اور رہنمائی کے لیے بین الاقوامی فنڈز کی مسلسل درخواستوں میں دیکھتا ہوں۔
تاہم یورپ کو تبدیل کرنے کے لیے اور بھی بہت کچھ درکار ہے۔ ہم صرف آغاز میں ہیں۔ لیکن اب رینزی اور ہماری حکومت زیادہ کام کرنے کے قابل ہیں، ظاہر ہے کہ مناسب اتحاد بنا کر۔ یہاں تک کہ کیمرون کے ساتھ، جس کے یورپی اداروں کو لکھے گئے خط میں ایسے نکات ہیں جو شیئر کیے جا سکتے ہیں (خاص طور پر ابتدائی تین صفحات میں)۔
سینڈرو گوزی کے ساتھ پہلے ہی ایک پرجوش پروگرام کی تعریف کی جا چکی ہے۔ تاہم، مجھے، آخر میں، کچھ مشکل لیکن فیصلہ کن ساختی تبدیلیوں کو شامل کرنے یا انڈر لائن کرنے کی اجازت دیں جن پر مجھے امید ہے کہ Matteo خود کو کرنا چاہے گا۔
1. کا جائزہ استحکام معاہدہ. یہ اسے منسوخ کرنے یا کمزور کرنے کا سوال نہیں ہے، اور نہ ہی اس سے وابستگی کو کم کرنے کا مالی استحکام. کیا غلط ہے اس کا دم گھٹنا ہے۔ سالانہ منطق: سال بہ سال پابند اہداف مقرر کریں۔ یہ موجودہ اخراجات کے لیے اچھا ہے، عوامی سرمایہ کاری کے لیے نہیں، جس کے مثبت اثرات (جیسے ڈھانچہ جاتی اصلاحات کے لیے) کو برسوں میں ناپا جا سکتا ہے۔ کون سی نجی کمپنی جس کو بڑھنے اور مقابلہ کرنے کے لیے بڑی سرمایہ کاری کی ضرورت ہے (جیسا کہ تمام یورپی ریاستوں کو ان کی ضرورت ہے)، وہ 1 سال کے لیے صرف 10% سے زیادہ کی مقررہ شرح پر منڈیوں سے فنانس لینے کے قابل ہے، ایسا نہیں کرے گی اور کیا آپ ہار مانیں گے؟ بجائے سرمایہ کاری؟ ہمارے لیے یہ مقدس ہے کہ ہم آنے والی نسلوں پر ناقابل برداشت عوامی قرضوں کا بوجھ نہ ڈالیں، لیکن ان پر ٹوٹ پھوٹ کا شکار اور فرسودہ انفراسٹرکچر، زوال پذیر یا جمود کا شکار معیشت، نوجوانوں کی تباہ کن بے روزگاری کا بوجھ ان پر لادنا اور بھی برا ہے۔ ?
2. کی تکمیل سنگل مارکیٹ: یورپی تعمیر کی ابتدا میں یہ خیال تھا کہ ایک بڑی منڈی میں، تمام یورپی کمپنیوں کے درمیان مقابلہ جدت، کارکردگی، مسابقت اور ترقی (اور معمولی طور پر، "تخلیقی تباہی") پیدا کرے گا۔ اس لیے "کھیل کے میدان کو برابر کرنا"، ہر ایک کو برابری کی بنیاد پر مقابلہ کرنے کی پوزیشن میں رکھنا ضروری تھا۔ لیکن کھیل کا میدان اب سطح کے سوا کچھ بھی نہیں ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ ایک اطالوی کمپنی جو بین الاقوامی منڈیوں میں مقابلہ کرتی ہے، نے حالیہ برسوں میں اوسطاً، اپنے حریفوں سے بہت زیادہ قیمت ادا کی ہے، جیسے۔ جرمن: توانائی کے لیے (35%)، کریڈٹ کے لیے (200 بیس پوائنٹس)، لاجسٹکس کے لیے، بیوروکریٹک اور سوشل سیکیورٹی چارجز وغیرہ کے لیے۔ کیپٹل مارکیٹ یونین پہلا جواب ہے، لیکن ہمیں انرجی یونین، ڈیجیٹل یونین وغیرہ کی بھی ضرورت ہے۔
3. ہمیں بھی کی درخواست میں اصل کی طرف واپس جانا چاہیے۔ ریاستی امداد پر پابندی. اس ممانعت کا مقصد کسی ریاست کو کھیل کے میدان کو دوبارہ برابر کرنے سے روکنا تھا، اس کے کاروباری اداروں کے لیے سازگار حالات پیدا کرنا: کچھ کم نہیں، بلکہ کچھ زیادہ نہیں۔ آج یہ ڈی جی کمپیٹیشن کی تشریحات میں کسی بھی صنعتی پالیسی کی راہ میں رکاوٹ بننے کا خطرہ ہے۔ اور یہاں تک کہ نیک قومی مداخلتوں تک، جن کا مقصد مسابقتی نقصانات کو کم کرنا ہے، نہ کہ ان میں اضافہ۔
4. آخری لیکن کم از کم نہیں۔ یورپی معیشت بین الاقوامی اور یورپی قوانین کی ایک سیریز کے وزن میں ہے جو مالی استحکام کے نام پر کاروباری سرمایہ کاری، تحقیق، اختراعات اور بنیادی ڈھانچے کی فنانسنگ پر جرمانہ عائد کرتے ہیں۔ نئے قوانین، حقیقی معیشت کے لیے یکساں طور پر سزا دینے والے، باسل سے آرہے ہیں لیکن نہ صرف۔ جو لوگ انہیں تیار کرتے ہیں وہ نظر انداز کرنے کا بہانہ کرتے ہیں کہ مالی استحکام اور ترقی کے درمیان تعلق دو طرفہ ہے (اگر کساد بازاری یا جمود کا دور طویل ہے تو کوئی مالی استحکام نہیں ہے)؛ اور اس بات کو نظر انداز کرنے کا بہانہ کرتا ہے کہ ان قوانین کے غیر متناسب اثرات ہیں: وہ یورپ کو امریکہ، چین یا ہندوستان کے مقابلے بہت زیادہ سزا دیتے ہیں (کیونکہ یہ زیادہ بینک پر مرکوز ہے اور یہ عام طور پر قواعد کو زیادہ نظم و ضبط کے ساتھ لاگو کرتا ہے)۔ اس لیے اصول واضح ہیں، اکیسویں صدی کی جنگوں کے ہتھیار، جو تیزی سے (بھی) مالی جنگیں ہیں۔ ہمیں ان اصولوں پر نظرثانی کرنے کی ضرورت ہے، حقیقی معیشت کی مالی اعانت اور مالی استحکام کے لیے ضروریات کو ہم آہنگ کرنے کی ضرورت ہے: وہ ضروریات جو قریب سے معائنہ پر، متضاد، غیر متضاد ہیں۔
اور سیاسی فیصلہ سازوں کے لیے، برسلز اور جی 20 میں، سیاست کے فیصلہ سازی کے کردار پر دوبارہ قبضہ حاصل کرنا ضروری ہے۔ سیاسی انتخاب باسل کمیٹی، IASB، EIOPA، برسلز ٹیکنالوجیز، درجہ بندی ایجنسیوں پر منحصر نہیں ہیں۔ ان کا تعلق حکومتوں، جمہوری طور پر منتخب اور جوابدہ اور بین الاقوامی سیاسی اداروں سے ہے۔ اپنی بازیاب ہونے والی ساکھ اور اختیار سے مضبوط، رینزی کے اٹلی کو، صحیح اتحادیوں کے ساتھ، - میرے خیال میں - یہ جنگ بھی لڑنی چاہیے۔ یہ مشکل اور طویل ہو جائے گا. لیکن وہ اسے جیت سکتا ہے۔"
