Sda Bocconi اور شریک مصنفین کے Gianmario Verona کی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ سماجی اصول دانشورانہ املاک کے حقوق کا ایک نامکمل متبادل ہیں۔ ان کی تاثیر اس وقت محدود ہوتی ہے جب مجرم کی اچھی شہرت ہو یا جرم معمولی ہو، اور پابندیوں کے انتظام میں موروثی قیمت کا تصور علم کی گردش کو روک سکتا ہے۔
سماجی معیارات کو ان شعبوں میں دانشورانہ املاک کے حقوق کے ایک مؤثر متبادل کے طور پر دیکھا جاتا ہے جہاں جدت طرازی اہم ہے، لیکن تحفظ غائب یا نافذ کرنا مشکل ہے۔ Haute couture، اکیڈمیا، لائیو تفریح اور سافٹ ویئر واضح مثالیں ہیں۔ یہ سمجھنے میں ایک اہم شراکت کہ سماجی پابندیاں کس طرح کام کرتی ہیں Sda Bocconi کے Gianmario Verona (Department of Management and Technology)، Giada Di Stefano (HEC Paris) اور Andrew King (Dartmouth College) کے ایک مقالے سے haute cuisine: Sanctioning in the Wild : نفیس کھانوں میں عقلی کیلکولس اور انتقامی جبلتیں (اکیڈمی آف مینجمنٹ جرنل، 2015، والیم 58، نمبر 3، 906-931، doi:10.5465/amj.2012.1192)۔
مطالعہ کے مطابق، سماجی پابندیاں یقینی طور پر غیر متوقع طریقوں سے کام کرتی نظر آتی ہیں، جو ایک قابلیت قسم کے تحقیقی مرحلے میں تقسیم ہوتی ہیں (عظیم باورچیوں کے ساتھ 23 انفرادی انٹرویوز)، جس نے ان وجوہات کا خاکہ پیش کیا جو منظوری کے انتظام کا باعث بنتے ہیں، اور تجرباتی تصدیق نتیجہ کے مفروضوں کا مرحلہ، جو مشیلین گائیڈ میں تمام اطالوی باورچیوں کے لیے منظرناموں پر مبنی سوالناموں کی انتظامیہ کے ذریعے کیا گیا (534 سوالنامے واپس کیے گئے)۔
باورچیوں کے درمیان علم کا تبادلہ اچھی طرح سے طے شدہ سماجی اصولوں کے تحت ہوتا ہے۔ جب کوئی شیف کسی ترکیب یا تیاری کی تکنیک کے بارے میں معلومات اپنے ساتھی کو منتقل کرتا ہے، تو تین سماجی احکام لاگو ہوتے ہیں: ساتھی (1) نسخہ یا تیاری کی تکنیک کو سلیقے سے نقل نہیں کرے گا، بلکہ اسے کچھ نیا بنانے کے لیے تحریک کے ذریعہ استعمال کرے گا۔ (2) اگر وہ سلیقے سے اس کی نقل کرتا ہے، تو وہ اپنے مینو میں متاثر کن شیف کا نام سمیت ترکیب کے لیے الہامی ذریعہ کا ذکر کرے گا۔ اور (3) اصل شیف سے پہلے اجازت لیے بغیر حاصل کردہ معلومات کسی تیسرے فریق کو منتقل نہیں کرے گا۔ "صنعت کے اصول،" مصنفین لکھتے ہیں، "یہ ریگولیٹ کرکے تبادلے کی حوصلہ افزائی کرنے میں مدد کرتے ہیں کہ شیف منتقل شدہ علم کو کب اور کیسے استعمال کرسکتے ہیں۔ یہ قواعد ایک طرح کا 'ذہنی کاپی رائٹ' فراہم کرتے ہیں جو اختراع اور تبادلے کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔
اس کے باوجود جب خلاف ورزی ہوتی ہے، تو عام طور پر تین قسم کی پابندیاں عائد کی جاتی ہیں: (1) مستقبل میں علم کی منتقلی سے انکار؛ (2) مواد کے تبادلے سے انکار، جیسے کہ اجزاء یا عملے کی کمی کی ضرورت کی صورت میں؛ (3) پیشہ ور برادری میں منفی گپ شپ کی گردش۔
تاہم ویرونا اور ساتھیوں نے مشاہدہ کیا کہ خلاف ورزی پر خود بخود پابندی نہیں لگائی جاتی۔ عام طور پر باورچی یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ آیا منظوری ایک عقلی حساب کے ذریعے دی جائے، کیونکہ منظوری کی ایک سماجی قیمت ہوتی ہے، اور کچھ مجرموں کے پاس اس سے فرار ہونے کا بہتر موقع ہوتا ہے۔ نظریہ کے مطابق، کمیونٹی کو سماجی اصولوں کی خلاف ورزی کی صورت میں منظوری کی منظوری دینی چاہیے، لیکن حقیقت میں (مضمون کے عنوان کا "جنگلی") باورچیوں کا خیال ہے کہ کمیونٹی کا ردعمل بنیادی سماجی لاگت کی تشکیل کرتا ہے: وہاں اس بات کا اچھا امکان ہے کہ دوسرے باورچی اس پابندی کو خود ایک خلاف ورزی سے تعبیر کریں گے نہ کہ سماجی نظم کو بحال کرنے کے ذریعہ۔ مجرم کی ساکھ وہ خصوصیت ہے جو سب سے زیادہ منظوری کے رجحان کو متاثر کرتی ہے: جب مجرم اچھی شہرت کا حامل شیف ہوتا ہے، تو منظوری کا رجحان 17,2% تک کم ہو جاتا ہے۔
مقابلہ (جس کو احاطے کی قربت کے طور پر سمجھا جاتا ہے) ایک اور اہم خیال ہے اور آپ کے قریب ترین مجرموں پر جرمانے کا امکان 18,4 فیصد زیادہ ہے۔ تاہم، سنگین خلاف ورزیوں کی صورت میں عقلیت کو ایک طرف رکھا جا سکتا ہے۔ "ہم نے ایسے واقعات کا مشاہدہ کیا ہے جہاں باورچی عقلی حساب کتاب کو مکمل طور پر بھول جاتے ہیں اور خلاف ورزی پر غصے میں اڑ جاتے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ سنگین خلاف ورزیاں جذباتی ردعمل کو جنم دیتی ہیں،" مصنفین لکھتے ہیں۔ ترکیبوں سے متعلق خلاف ورزیوں کے معاملات میں سب سے زیادہ فطری رد عمل ریکارڈ کیا جاتا ہے، خاص طور پر وہ پکوان جو زیادہ تر شیف (نام نہاد 'سگنیچر ڈشز') کی خصوصیت رکھتے ہیں، تیاری کی تکنیکوں سے متعلق خلاف ورزیوں کے مقابلے میں، جو زیادہ "پوشیدہ" ہوتے ہیں۔ گاہکوں اور ناقدین کی نظریں.
منظوری کی سمجھی لاگت کا ایک غیر متوقع اور ٹیڑھا نتیجہ علم کی گردش پر پابندی ہے۔ اگر باورچیوں کو معلوم ہوتا ہے کہ علم کی منتقلی کے نتیجے میں ایسی خلاف ورزی ہونے کا امکان ہے جس کی انہیں منظوری دینی پڑے گی، تو وہ منظوری کے انتظام سے منسلک سماجی لاگت سے بچنے کے لیے منتقلی سے مکمل طور پر گریز کرنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ تجربے کے نتائج علم کی منتقلی کے رجحان میں 18,2 فیصد کمی کو ظاہر کرتے ہیں جب منظوری کا رجحان درمیانی سطح سے اوپر ہوتا ہے۔
