مارکس کا نظریہ اپنے جوہر میں ہے: جو بھی ذرائع پیداوار کا مالک ہو۔ یہ سرمایہ داری ہے یا اس کا دشمن، سوشلزم؟ آج اس میں اس طرح ترمیم کی جانی چاہئے: جس کے پاس ڈیٹا ہے، حکم دیتا ہے۔ یہ ڈیٹازم ہے۔. اس نظریہ کو بے نقاب کرنے کے لیے نوجوان اور مضبوط ارادے والے اسرائیلی مورخ یوول نوح ہراری ہیں، جن کی تازہ ترین کتاب ہومو ڈیوس۔ کل کی تاریخ، ہم اس میں مصروف ہیں۔ پچھلے ہفتے کی ایک پوسٹ. ہراری نے حال ہی میں Financial Times کے ویک اینڈ سپلیمنٹ کے لیے ڈیٹازم پر ایک وسیع مضمون لکھا ہے۔ ہم اسے اپنے قارئین کے لیے ایک اطالوی ترجمہ میں پیش کرتے ہیں جس کی تدوین Ilaria Amurri نے کی ہے۔ پڑھنے سے لطف اٹھائیں۔
خدا سے، انسان سے، الگورتھم تک
اپنے آپ کو سننا بھول جائیں۔ ڈیٹا کے دور میں، الگورتھم آپ کو وہ جوابات دیتے ہیں جن کی آپ تلاش کر رہے ہیں۔ ہزاروں سالوں سے بنی نوع انسان کا خیال تھا کہ اختیار دیوتاؤں کی طرف سے آتا ہے، پھر جدید دور میں، انسانیت پرستی نے اسے آہستہ آہستہ دیوتاؤں سے لوگوں تک پہنچا دیا۔ Jaean-Jacques Rousseau نے اس انقلاب کا خلاصہ Emilio (1762) میں کیا، جو تعلیم کے بارے میں ان کا مشہور مقالہ ہے، جس میں اس نے وضاحت کی ہے کہ اس نے زندگی میں اپنانے کے لیے رویے کے اصول تلاش کیے ہیں "میرے دل کی تہہ میں، فطرت کی طرف سے انمٹ کرداروں میں لکھا گیا ہے۔ . مجھے صرف اپنے آپ سے مشورہ کرنا ہے کہ میں کیا کرنا چاہتا ہوں: جو کچھ میں اچھا محسوس کرتا ہوں وہ اچھا ہے، جو کچھ میں برا محسوس کرتا ہوں وہ برا ہے۔
روسو جیسے ہیومنسٹ مفکرین نے ہمیں اس بات پر قائل کیا کہ ہمارے احساسات اور خواہشات معنی کا اعلیٰ ترین ذریعہ ہیں اور اس لیے ہماری آزاد مرضی اعلیٰ ترین اختیار ہے۔
اب ایک نئی تبدیلی آ رہی ہے۔ جس طرح الہٰی اختیار کو مذاہب کے ذریعہ جائز قرار دیا گیا تھا اور انسانی اختیار کو انسانی نظریات نے جائز قرار دیا تھا، اسی طرح سیلیکون ویلی کے ہائی ٹیک گرو اور انبیاء ایک نیا عالمگیر بیانیہ تشکیل دے رہے ہیں جو الگورتھم اور بگ ڈیٹا کے اختیار کو جائز قرار دیتا ہے۔ ایک نیا عقیدہ جسے ہم "Dataism" کہہ سکتے ہیں۔ ڈیٹازم کے انتہائی حامی پوری کائنات کو ڈیٹا کے بہاؤ کے طور پر دیکھتے ہیں، حیاتیات کو بائیو کیمیکل الگورتھم سے کچھ زیادہ دیکھتے ہیں اور اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ انسانیت کا کائناتی پیشہ ڈیٹا پروسیسنگ کا ایک ہمہ جہت نظام بنانا ہے اور پھر اس کے ساتھ مل جانا ہے۔
ڈیٹا: پوشیدہ ہاتھ
ہم پہلے ہی ایک بہت بڑے نظام کے چھوٹے اجزاء بنتے جا رہے ہیں جسے کوئی بھی حقیقت میں نہیں سمجھتا، میں خود ہر روز ڈیٹا کے لاتعداد ٹکڑے حاصل کرتا ہوں، بشمول ای میلز، فون کالز اور مضامین، میں ان پر کارروائی کرتا ہوں اور پھر انہیں دیگر ای میلز، فون کالز اور مضامین کے ساتھ دوبارہ منتقل کرتا ہوں۔ میں واقعی اس بات سے واقف نہیں ہوں کہ میں چیزوں کی عظیم سکیم میں کہاں فٹ ہوں، یا میرا ڈیٹا لاکھوں دوسرے انسانوں اور کمپیوٹرز کے تیار کردہ ڈیٹا سے کیسے متعلق ہے، اور میرے پاس یہ جاننے کا وقت نہیں ہے، کیونکہ میں بہت مصروف ہوں۔ ای میلز کا جواب دینے کے لیے۔ حقیقت یہ ہے کہ یہ مسلسل بہاؤ ایسی ایجادات اور بریکنگ پوائنٹس کو جنم دیتا ہے جنہیں کوئی بھی منصوبہ، کنٹرول یا سمجھ نہیں سکتا۔
حقیقت میں، کسی کو سمجھنے کی ضرورت نہیں ہے، آپ کو صرف اتنا کرنا ہے کہ جلد از جلد ای میلز کا جواب دیں۔ جس طرح لبرل سرمایہ دار مارکیٹ کے غیر مرئی ہاتھ پر یقین رکھتے ہیں، اسی طرح ڈیٹاسٹ ڈیٹا کے بہاؤ کے غیر مرئی ہاتھ پر یقین رکھتے ہیں۔ جیسا کہ عالمی کمپیوٹنگ نظام عالم اور قادر مطلق بن جاتا ہے، اس سے تعلق تمام معنی کی اصل بن جاتا ہے۔ نیا نعرہ ہے: "اگر آپ کچھ کرتے ہیں تو اسے ریکارڈ کریں۔ اگر آپ کچھ ریکارڈ کرتے ہیں تو اسے اپ لوڈ کریں۔ اگر آپ کچھ اپ لوڈ کرتے ہیں تو اسے شیئر کریں۔"
ڈیٹاسٹس کا یہ بھی ماننا ہے کہ بائیو میٹرک ڈیٹا اور کمپیوٹنگ پاور کی بنیاد پر، ایسا ہمہ جہت نظام ہمیں اپنے آپ کو سمجھنے سے کہیں بہتر سمجھ سکتا ہے۔ جب ایسا ہوتا ہے تو انسان اپنا اختیار کھو بیٹھتا ہے اور جمہوری انتخابات جیسے انسان دوست طرز عمل بارش کے رقص اور چقماق چھریوں کی طرح متروک ہو جاتے ہیں۔
جہاں آپ کا دل آپ کو لے جاتا ہے وہاں جائیں۔
جون کے بریگزٹ ریفرنڈم کے بعد جب مائیکل گوو نے وزارت عظمیٰ کے لیے اپنی مختصر مدت کی امیدواری کا اعلان کیا تو اس نے وضاحت کی: "اپنے سیاسی کیریئر کے ہر مرحلے پر میں نے اپنے آپ سے ایک سوال پوچھا ہے، 'کیا کرنا صحیح ہے؟ تمہارا دل تمہیں کیا کہتا ہے؟''۔ اس وجہ سے، ان کے مطابق، انہوں نے برطانیہ کو یورپی یونین سے نکالنے کے لیے اس قدر سخت جدوجہد کی، وہ اپنے سابق اتحادی بورس جانسن کی پیٹھ میں چھرا گھونپنے اور قائد کے کردار کے لیے خود کو مقابلہ کرنے پر مجبور ہوئے، کیونکہ ان کے دل نے انھیں کہا تھا۔
Gove نازک لمحات میں اپنے دل کی بات سننے میں شاید ہی اکیلا ہو۔ حالیہ صدیوں میں ہیومنزم نے انسانی دل کو نہ صرف سیاست بلکہ عمل کے کسی بھی شعبے میں اختیار کا اعلیٰ ترین ذریعہ سمجھا ہے۔ بچپن سے ہی ہم پر ایسے نعروں کی بمباری کی جاتی رہی ہے جو ہمیں نصیحتیں دیتے ہیں جیسے: "خود کو سنو، اپنے ساتھ ایماندار رہو، خود پر بھروسہ کرو، اپنے دل کی پیروی کرو، وہ کرو جو تمہیں اچھا لگے"۔
سیاست میں یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اختیارات کا دارومدار ووٹرز کے آزادانہ انتخاب پر ہوتا ہے، مارکیٹ اکانومی مانتی ہے کہ گاہک ہمیشہ درست ہوتا ہے، ہیومنسٹ آرٹ میں خوبصورتی دیکھنے والے کی آنکھ میں ہوتی ہے، انسان دوستی کی تعلیم ہمیں اپنے بارے میں سوچنا سکھاتی ہے اور انسان دوست اخلاقیات سکھاتی ہے۔ ہمیں کہ اگر کوئی چیز ہمیں اچھا محسوس کرتی ہے تو ہمیں آگے بڑھنا ہوگا اور اسے کرنا ہوگا۔
جذبات: ایک حیاتیاتی الگورتھم
بلاشبہ، انسانی اخلاقیات اکثر ایسے حالات میں مشکل میں پاتی ہیں جہاں میرے لیے جو اچھا ہے وہ آپ کے لیے برا ہے۔ مثال کے طور پر، ہر سال، دس سالوں سے، اسرائیلی ہم جنس پرستوں کی کمیونٹی نے یروشلم کی گلیوں میں ہم جنس پرستوں کا پرائڈ منعقد کیا ہے۔ یہ تنازعات کی وجہ سے دو حصوں میں تقسیم ہونے والے شہر کے لیے ہم آہنگی کا واحد دن ہے، کیونکہ صرف اسی موقع پر یہودی، مسلمان اور عیسائی آخر کار ایک مشترکہ مقصد میں متحد ہو جاتے ہیں، اور ہم جنس پرستوں کے فخر کے خلاف ایک بلاک پر حملہ کرتے ہیں۔ تاہم، سب سے دلچسپ بات مذہبی جنونیوں کی دلیل ہے، جو یہ نہیں کہتے کہ "آپ کو ہم جنس پرستوں پر فخر نہیں کرنا چاہیے کیونکہ خدا ہم جنس پرستی سے منع کرتا ہے"، بلکہ مائیکروفون اور ٹیلی ویژن کیمروں کے سامنے اعلان کرتے ہیں کہ "ہم جنس پرستوں کے فخر کو دیکھ کر یروشلم کے مقدس شہر کی سڑکیں ہمارے جذبات کو مجروح کرتی ہیں۔ جس طرح ہم جنس پرست ہم سے عزت مانگتے ہیں، ہم ان سے اس کے لیے مانگتے ہیں۔ اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ آپ ان متضاد دعووں کے بارے میں کیسا محسوس کرتے ہیں، یہ سمجھنا بہت زیادہ اہم ہے کہ ایک انسانیت پسند معاشرے میں، اخلاقی اور سیاسی بحثیں متضاد انسانی جذبات کے نام پر کی جاتی ہیں، نہ کہ خدائی احکام کے نام پر۔
پھر بھی آج انسانیت کو ایک وجودی چیلنج کا سامنا ہے اور "آزاد مرضی" کا تصور خطرے میں ہے۔ دماغ اور جسم کے کام کرنے کے بارے میں سائنسی تحقیق بتاتی ہے کہ احساسات خالصتاً انسانی روحانی خصوصیات نہیں ہیں بلکہ حیاتیاتی کیمیائی طریقہ کار ہیں جو تمام ممالیہ اور پرندے اپنے زندہ رہنے اور دوبارہ پیدا ہونے کے امکانات کا فوری حساب لگا کر فیصلے کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔
عام رائے کے برعکس، جذبات عقل کے مخالف نہیں ہیں، اس کے برعکس، یہ ایک ارتقائی عقلیت کا مظہر ہیں۔ جب کوئی بابون، زرافہ یا انسان شیر کو دیکھتے ہیں تو وہ ڈر جاتے ہیں کیونکہ ایک بائیو کیمیکل الگورتھم متعلقہ ڈیٹا کا حساب لگاتا ہے جس سے یہ نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے کہ موت کا امکان زیادہ ہے۔ اسی طرح، جنسی کشش اپنے آپ کو اس وقت ظاہر کرتی ہے جب دیگر بائیو کیمیکل الگورتھم اس بات کا حساب لگاتے ہیں کہ ہمارے قریب ایک فرد نتیجہ خیز ملاپ کا بہت زیادہ امکان پیش کرتا ہے۔ یہ الگورتھم لاکھوں سالوں کے ارتقاء میں تیار ہوئے ہیں: اگر کچھ پرانے آباؤ اجداد کے جذبات غلط تھے، تو جن جینز نے اس کا تعین کیا وہ اگلی نسل میں منتقل نہیں ہوئے۔
حیاتیات اور سافٹ ویئر کا ہم آہنگی
اگرچہ انسانیت پسندوں کا یہ سوچنا غلط تھا کہ احساسات ایک پراسرار "آزاد مرضی" کی عکاسی کرتے ہیں، لیکن ان کا بہترین عملی احساس بہت کام آیا، کیونکہ اگر ہمارے جذبات میں ان کے بارے میں کوئی جادوئی چیز نہیں تھی، تب بھی وہ فیصلے کرنے کا بہترین موجودہ طریقہ تھا اور کوئی بیرونی نہیں۔ سسٹم ان کو ہم سے بہتر سمجھنے کی امید کر سکتا ہے۔ یہاں تک کہ اگر کیتھولک چرچ یا کے جی بی نے میرے دن کے ہر لمحے کی جاسوسی کی ہوتی، تب بھی ان کے پاس حیاتیاتی علم اور کمپیوٹر کی طاقت کی کمی ہوتی جو کہ میرے انتخاب اور میری خواہشات کا تعین کرنے والے بائیو کیمیکل عمل کا حساب لگانے کے لیے ضروری ہوتی۔ لہٰذا ہیومنسٹ لوگوں کو یہ بتانے میں حق بجانب تھے کہ وہ اپنے دلوں کی پیروی کریں، بائبل کو سننے اور ان کے اپنے جذبات کے درمیان انتخاب کو دیکھتے ہوئے، دوسرا آپشن بہت بہتر تھا۔ سب کے بعد، بائبل قدیم یروشلم کے چند پادریوں کی رائے اور مفادات کی نمائندگی کرتی ہے، جبکہ جذبات لاکھوں سالوں کے ارتقاء کے نتیجے میں ایک حکمت سے پیدا ہوتے ہیں، قدرتی انتخاب کے سخت معیار کے امتحانات کا نشانہ بنتے ہیں.
بہر حال، جیسا کہ گوگل اور فیس بک نے چرچ اور کے جی بی کی جگہ لے لی ہے، انسانیت پرستی اپنے عملی فوائد کھو چکی ہے، کیونکہ اب ہم دو سائنسی سونامیوں کے سنگم پر ہیں۔ ایک طرف ماہرین حیاتیات انسانی جسم بالخصوص دماغ اور جذبات کے اسرار کو سمجھ رہے ہیں اور ساتھ ہی ساتھ کمپیوٹر سائنس دانوں نے ڈیٹا پروسیسنگ میں بے مثال طاقت حاصل کر لی ہے۔ دونوں کو ایک ساتھ رکھنے سے ہم بیرونی نظاموں کو اس قابل بناتے ہیں کہ وہ ہم سے بہتر طور پر ہمارے احساسات کی نگرانی اور سمجھ سکیں، اس مقام پر اختیار انسانوں سے الگورتھم کو منتقل ہو جائے گا اور بگ ڈیٹا بگ برادر کی بنیاد رکھ سکتا ہے۔
یہ پہلے ہی میڈیکل کے شعبے میں ہو چکا ہے، ایک ایسا علاقہ جہاں سب سے اہم فیصلے کم و بیش صحت یابی یا تکلیف کے احساس یا ڈاکٹر کی رائے پر اور بہت کچھ کمپیوٹر کے حسابات پر ہوتے ہیں جو ہمیں خود سے بہتر جانتے ہیں۔ اس کی تازہ مثال انجلینا جولی کی ہے، جنہوں نے 2013 میں ایک جینیاتی ٹیسٹ کروایا جس کے نتیجے میں بی آر سی اے 1 جین کی خطرناک تبدیلی سامنے آئی۔ اعداد و شمار کے ڈیٹا بیس کے مطابق، اس اتپریورتن کے ساتھ خواتین میں چھاتی کے کینسر کی ترقی کے امکانات 87 فیصد ہیں. بیمار نہ ہوتے ہوئے، جولی نے دوہری ماسٹیکٹومی کے ذریعے کینسر سے بچنے کا فیصلہ کیا۔ وہ بیمار نہیں ہوئی، لیکن اس نے سمجھداری سے سافٹ ویئر الگورتھم کو سنا جس میں کہا گیا تھا کہ "شاید آپ ٹھیک محسوس کریں، لیکن آپ کا ڈی این اے ٹائم بم چھپاتا ہے۔ اب کچھ کرو!"
ایمیزون کا A9 الگورتھم
اس بات کا امکان ہے کہ جو کچھ پہلے ہی طبی میدان میں ہو رہا ہے وہ دوسرے شعبوں میں بھی پھیل سکتا ہے۔ ہم سب سے آسان چیزوں سے شروع کرتے ہیں، جیسے کتابیں خریدنا یا پڑھنا۔ انسانیت پسند کتاب کا انتخاب کیسے کرتے ہیں؟ وہ کتابوں کی دکان پر جاتے ہیں، ادھر ادھر براؤز کرنا شروع کر دیتے ہیں، ادھر ادھر براؤز کرتے ہیں، پہلی چند سطریں پڑھتے ہیں، یہاں تک کہ جبلت انہیں کسی خاص کتاب سے جوڑ دیتی ہے۔ دوسری طرف ڈیٹاسٹ، ایمیزون پر انحصار کرتے ہیں: جیسے ہی میں ورچوئل اسٹور میں داخل ہوتا ہوں، ایک پیغام ظاہر ہوتا ہے جو مجھے بتاتا ہے: "میں جانتا ہوں کہ آپ کو کون سی کتابیں پسند ہیں۔ آپ جیسے ذوق رکھنے والے لوگ اس یا وہ نئی کتاب کو پسند کرتے ہیں۔
یہ تو ابھی شروعات ہے۔ Kindle جیسے آلات صارفین کے بارے میں مسلسل ڈیٹا جمع کرنے کے قابل ہوتے ہیں جب وہ پڑھ رہے ہوتے ہیں۔ وہ اس بات کی نگرانی کر سکتے ہیں کہ آپ کون سے حصوں کو سب سے تیز پڑھتے ہیں اور کون سے حصے سب سے سست ہیں، آپ کن حصوں پر دیر کرتے ہیں، اور آخری جملہ جو آپ کتاب کو ختم کیے بغیر چھوڑنے سے پہلے پڑھتے ہیں۔ اگر Kindle کو چہرے کی شناخت کرنے والے سافٹ ویئر اور بائیو میٹرک سینسر کے ساتھ اپ ڈیٹ کیا جائے تو یہ معلوم ہو جائے گا کہ ہر جملہ پڑھنے والے کے دل کی دھڑکن اور بلڈ پریشر کو کیسے متاثر کرتا ہے۔ وہ جانتا تھا کہ کیا چیز ہمیں ہنساتی ہے، کیا چیز ہمیں اداس کرتی ہے یا ہمیں ناراض کرتی ہے۔ جلد ہی کتابیں آپ کو پڑھنے لگیں گی جیسے آپ انہیں پڑھتے ہیں اور جب کہ آپ جو کچھ پڑھ چکے ہیں اسے آپ جلدی بھول سکتے ہیں، یقین رکھیں کہ کمپیوٹر ایسا نہیں کریں گے۔ اس تمام ڈیٹا کا مقصد ایمیزون کو حیران کن درستگی کے ساتھ آپ کی کتابوں کا انتخاب کرنے کے ساتھ ساتھ یہ جاننا ہے کہ آپ کون ہیں اور اپنے جذبات پر کیسے کھیلنا ہے۔
اگر گوگل ہمیں ہم سے بہتر جانتا ہے۔
منطقی نتیجے پر پہنچ کر، لوگ الگورتھم کو اپنی زندگی کے اہم ترین فیصلے سونپ سکتے ہیں، جیسے کہ کس سے شادی کرنی ہے۔ قرون وسطیٰ کے یورپ میں اس کا فیصلہ پادریوں اور والدین نے کیا، جب کہ انسانیت پسند معاشروں میں جذبات کو سنا جاتا ہے۔ ڈیٹاسٹ سوسائٹی میں میں گوگل سے اپنے لیے انتخاب کرنے کو کہوں گا: "دیکھو، گوگل"، میں کہوں گا، "جان اور پال مجھ سے مل رہے ہیں۔ میں ان دونوں کو پسند کرتا ہوں، لیکن مختلف طریقوں سے اور میں اپنا ذہن نہیں بنا سکتا۔ آپ سب جانتے ہیں، آپ کیا تجویز کرتے ہیں؟" اور وہ جواب دے گا "ٹھیک ہے، میں آپ کو اس وقت سے جانتا ہوں جب سے آپ پیدا ہوئے تھے۔ میں نے آپ کی تمام ای میلز پڑھ لی ہیں، آپ کی تمام فون کالز ریکارڈ کی ہیں اور آپ کی پسندیدہ فلمیں، آپ کے ڈی این اے اور آپ کے دل کی پوری بائیو میٹرک ہسٹری جان لی ہیں۔ میرے پاس آپ کی ہر ملاقات کا صحیح ڈیٹا ہے اور میں آپ کو آپ کے دل کی دھڑکن کے گراف دکھا سکتا ہوں، جو میں نے جان اور پال کے ساتھ ہونے والی ہر ملاقات میں آپ کے پریشر اور بلڈ شوگر کی سطح کو سیکنڈ کے بعد ترتیب دیا تھا اور یقیناً میں انہیں جانتا ہوں۔ دونوں جیسے میں آپ کو جانتا ہوں۔ ان تمام معلومات کی بنیاد پر، میرے شاندار الگورتھم، اور لاکھوں رشتوں کے عشروں کے اعدادوشمار کی بنیاد پر، میں تجویز کرتا ہوں کہ آپ جان کے ساتھ جائیں، 87% امکان کے ساتھ کہ آپ طویل عرصے میں اس سے زیادہ مطمئن ہوں گے۔
دراصل، میں آپ کو اچھی طرح جانتا ہوں کہ آپ کو یہ جواب پسند نہیں ہے۔ پال بہت زیادہ پرکشش ہے اور چونکہ آپ ظاہری شکل پر بہت زیادہ زور دیتے ہیں آپ نے چپکے سے خواہش کی کہ میں آپ کو 'پال' کہوں۔ ظاہری شکل اہم ہے، یقینی ہے، لیکن اتنا نہیں جتنا آپ سوچتے ہیں۔ آپ کے بائیو کیمیکل الگورتھم، جو دسیوں ہزار سال پہلے افریقی سوانا میں تیار ہوئے تھے، ممکنہ ساتھیوں کی درجہ بندی میں خوبصورتی کو 35 فیصد وزن دیتے ہیں، جب کہ میرا، جو کہ تازہ ترین مطالعات اور اعدادوشمار پر مبنی ہے، کا کہنا ہے کہ جسمانی ظاہری شکل پر اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ رومانوی تعلقات کی طویل مدتی کامیابی 14% ہے۔ تو یہاں تک کہ پال کی اچھی شکل کو مدنظر رکھتے ہوئے، میں آپ کو بتاتا رہتا ہوں کہ آپ جان کے ساتھ بہتر رہیں گے۔"
گوگل پرفیکٹ نہیں ہوگا، اسے مسلسل درست کرنے کی بھی ضرورت نہیں ہوگی، یہ مجھ سے اوسطاً بہتر ہوگا، جو مشکل نہیں ہے، اس لیے کہ بہت سے لوگ خود کو اچھی طرح سے نہیں جانتے اور زیادہ تر غلطیاں کرتے ہیں۔ سب سے اہم انتخاب.
ڈیٹاسٹ نقطہ نظر اور اس کا علاج
ڈیٹاسٹ کا نقطہ نظر سیاست دانوں، کاروباری افراد اور صارفین کو یکساں اپیل کرتا ہے کیونکہ یہ انقلابی ٹیکنالوجیز کے ساتھ ساتھ بے پناہ نئی طاقتیں بھی پیش کرتا ہے۔ بہر حال، اپنی پرائیویسی اور انتخاب کی آزادی سے سمجھوتہ کرنے کے خوف سے، زیادہ تر صارفین پرائیویسی اور اعلیٰ صحت کی دیکھ بھال تک رسائی کے درمیان انتخاب کرتے وقت صحت کو ترجیح دیں گے۔
ماہرین تعلیم اور دانشوروں کے لیے، تاہم، ڈیٹازم ایک سائنسی مقدس گریل کا وعدہ رکھتا ہے جو صدیوں سے ہم سے دور ہے: ایک واحد نظریہ جو موسیقی سے معاشیات سے لے کر حیاتیات تک تمام شعبوں کو یکجا کر دے گا۔ ڈیٹازم کے مطابق، بیتھوون کی ففتھ سمفنی، ایک مالیاتی بلبلہ اور فلو وائرس ڈیٹا کے تین سلسلے سے زیادہ کچھ نہیں ہیں جن کا ایک ہی تصورات اور آلات کے ذریعے تجزیہ کیا جا سکتا ہے۔ یہ آئیڈیا انتہائی پرکشش ہے، کیونکہ یہ سائنس کو ایک مشترکہ زبان پیش کرتا ہے، علمی تقسیم کو پار کرتا ہے، اور تحقیق کو صنعت کی حدود سے باہر آسانی سے برآمد کرتا ہے۔
یقینی طور پر، پچھلے تمام محیط عقیدوں کی طرح، ڈیٹازم بھی زندگی کی غلط فہمی پر مبنی ہوسکتا ہے، خاص طور پر یہ بدنام زمانہ "شعور کا مسئلہ" حل نہیں کرتا۔ ہم فی الحال ڈیٹا پروسیسنگ کے معاملے میں شعور کی وضاحت کرنے کے قابل ہونے سے بہت دور ہیں۔ اربوں نیوران پیغامات کا تبادلہ کیوں کر رہے ہیں جو محبت، خوف یا غصے کے جذباتی جذبات کو جنم دے رہے ہیں؟ ہمارے پاس سب سے کم خیال نہیں ہے۔
کسی بھی طرح سے، ڈیٹازم دنیا کو اپنی لپیٹ میں لے لے گا چاہے وہ غلط ہو۔ بہت سے نظریات نے ٹھوس تضادات پیش کرتے ہوئے اتفاق رائے اور طاقت حاصل کی ہے۔ اگر عیسائیت اور کمیونزم نے یہ کیا تو ڈیٹا ازم نے کیوں نہیں کیا؟ اس کے امکانات خاصے اچھے ہیں، کیونکہ یہ فی الحال مختلف سائنسی شعبوں میں پھیل رہا ہے اور ایک متفقہ نمونہ آسانی سے ایک ناقابل تسخیر عقیدہ بن سکتا ہے۔
اگر آپ کو یہ سب پسند نہیں ہے اور آپ الگورتھم کی پہنچ سے دور رہنا چاہتے ہیں، تو شاید میں آپ کو صرف ایک ہی مشورہ دے سکتا ہوں، ایک پرانی چال: اپنے آپ کو جانیں۔ بہر حال، یہ ایک حقیقت ہے: جب تک آپ خود کو الگورتھم سے بہتر جانتے ہیں، آپ کے انتخاب اب بھی ان سے برتر ہوں گے اور آپ کو کچھ اختیار حاصل رہے گا، لیکن اگر الگورتھم اپنے اختیار میں لینے کے بارے میں لگتا ہے، تو بنیادی وجہ یہ کہ بہت سے انسان ایک دوسرے کو بالکل نہیں جانتے۔
