شوشنا زبوف، ہارورڈ بزنس اسکول میں ایمریٹس پروفیسر اور مصنف نگرانی سرمایہ داری (لوئیس یونیورسٹی پریس) ایک مشہور شخصیت ہے جو اکیڈمی اور دانشور اشرافیہ سے بالاتر ہے۔ نگران سرمایہ داری کی بات اب پرائم ٹائم ٹاک شوز میں ہو رہی ہے۔
اس مختصر مضمون میں، جسے ہم اطالوی ترجمہ میں شائع کرتے ہیں، زکوف نے غیر معمولی وضاحت کے ساتھ وضاحت کی ہے کہ کس طرح استخراجی سرمایہ داری کی یہ شکل پیدا ہوئی اور تیار ہوئی، جو ان لوگوں کے لیے تقریباً پوشیدہ ہے جو اس کی خدمات سے مستفید ہونے پر خوش ہیں۔
کے مرکزی کردار نگرانی سرمایہ داری تین ہیں: وہ لوگ جو اپنے فائدے کے لیے عام نتائج کی فکر کیے بغیر اس پر عمل کرتے ہیں اور شیئر ہولڈرز، وہ لوگ جو اپنا ذاتی ڈیٹا چند کینڈیوں کے لیے عطیہ کرنے پر راضی ہوتے ہیں اور آخر میں وہ قانون ساز جو اس سے باہر نکلنے کا راستہ دیکھتے ہیں۔ غیر مقبول انتخاب کرنے سے ڈرتے ہیں۔
جیک ڈورسی کا شکریہ
ان دنوں جیک ڈورسی ٹوئٹر کی قیادت سے مستعفی ہو چکے ہیں۔ اس کی بدولت، ٹوئٹر نئی معیشت کی شیرنی کی صفوں میں داخل نہیں ہوا ہے جو نگرانی کی سرمایہ داری پر عمل کرتے ہیں۔ درحقیقت، بہت سے لوگ، خاص طور پر وال سٹریٹ پر، حیران ہیں کہ ٹوئٹر جیسا تضاد کیسے ہو سکتا ہے۔
یعنی ایک سوشل میڈیا جو کہ اپنے 250 ملین فعال صارفین کے ساتھ سب سے زیادہ مستند ہونے کی وجہ سے اس قدر معمولی آمدنی اور منافع رکھتا ہے۔ سادہ: کیونکہ ٹویٹر نے عام دلچسپی کے نقطہ نظر سے صحیح کام کیا: یہ نگرانی کی سرمایہ داری کے منافع بخش طریقوں سے باہر رہا۔
اگر آپ اندر رہتے ہیں تو آپ کی کیپٹلائزیشن ایک ٹریلین تک پہنچ سکتی ہے، اگر آپ باہر رہیں تو یہ اس اعداد و شمار کے 1/20ویں حصے سے شاید ہی زیادہ ہو سکے۔ لہذا نگرانی کی سرمایہ داری مفت ویب سروس کی "قدرتی" قدر کو 20 گنا بڑھا دیتی ہے۔
لیکن اس قسم کی سرمایہ داری کیا ہے اور یہ کیسے وجود میں آئی؟ زوبوف اس کی اچھی طرح وضاحت کرتا ہے، جو 20 سالوں سے ڈیجیٹل اکانومی کے رجحان کا مطالعہ کر رہا ہے۔ اس کا مضمون یہ ہے۔
نئی ایکسٹریکٹیو انڈسٹری
فیس بک صرف کوئی کمپنی نہیں ہے۔ یہ صرف ایک دہائی میں ٹریلین ڈالر کی حیثیت سے بڑھ گیا ہے اس منطق کی بدولت جسے میں نگرانی کی سرمایہ داری کہتا ہوں – ایک ایسا معاشی نظام جو لوگوں کے ڈیٹا کو چھپے ہوئے نکالنے اور ہیرا پھیری پر بنایا گیا ہے – جو پوری دنیا کو جوڑنے کی خواہش رکھتا ہے۔ فیس بک اور دیگر بڑے نگران سرمایہ دار ادارے اب پوری دنیا میں معلومات کے بہاؤ اور مواصلاتی ڈھانچے کو کنٹرول کرتے ہیں۔
یہ بنیادی ڈھانچے ایک جمہوری معاشرے کے لیے ضروری ہیں، پھر بھی ہماری جمہوریتوں نے ان کمپنیوں کو اجازت دی ہے کہ وہ عوامی قانون کے تحت کسی بھی طرح سے حکومت کیے بغیر ہماری معلومات کی جگہوں کی ملکیت، کام اور ثالثی کریں۔ اس کا نتیجہ معلومات کی تیاری، گردش اور کارروائی کے طریقے میں ایک پوشیدہ انقلاب ہے۔ 2016 سے لے کر آج تک انکشافات کا ایک جھڑپ، جس کی تصدیق دستاویزات اور سیٹی بجانے والے فرانسس ہوگن کی ذاتی گواہی سے ہوتی ہے، اس انقلاب کے نتائج کی گواہی دیتی ہے۔
دنیا کی لبرل جمہوریتوں کو اب "غیر معمولی" کے المیے کا سامنا ہے، یعنی معلومات کی وہ جگہیں جنہیں لوگ عوامی سمجھتے ہیں جو کہ زیادہ سے زیادہ منافع کے حصول کے لیے نجی تجارتی مفادات سے جڑے ہوئے ہیں۔
کوئی راستہ نہیں?
انٹرنیٹ ایک خود کو منظم کرنے والی مارکیٹ کے طور پر ایک ناکام تجربہ ثابت ہوا ہے۔ نگرانی کی سرمایہ داری سماجی تباہی کی ایک پگڈنڈی چھوڑتی ہے: رازداری کی تباہی، سماجی عدم مساوات کی شدت، ناکارہ معلومات کے ساتھ عوامی گفتگو کا سخت ہونا، سماجی اصولوں کا انہدام اور جمہوری اداروں کا کمزور ہونا۔
یہ سماجی نقصانات حادثاتی نہیں ہیں۔ یہ اثرات اقتصادی کارروائیوں کی ترقی کے مرحلے سے سختی سے جڑے ہوئے ہیں۔ ہر نقصان اگلے کے لیے راہ ہموار کرتا ہے اور اس پر منحصر ہوتا ہے کہ اس سے پہلے کیا ہوا۔
ہم پر نظر رکھنے والے خودکار نظاموں سے کوئی فرار نہیں ہے، چاہے ہم خریداری کر رہے ہوں، گاڑی چلا رہے ہوں یا پارک میں چل رہے ہوں۔ معاشی اور سماجی شراکت کے تمام راستے اب منافع کو زیادہ سے زیادہ نگرانی کرنے والے سرمایہ داری کے علاقے سے گزرتے ہیں، یہ حالت عالمی وبائی بیماری کے تقریباً دو سالوں کے دوران بڑھ گئی ہے۔
کیا فیس بک کا ڈیجیٹل تشدد آخر کار "غیر معمولی" کو واپس لینے کے عزم کو بیدار کرے گا؟ کیا ہم معلوماتی تہذیب کے طویل عرصے سے نظر انداز کیے گئے بنیادی سوالات کو حل کریں گے؟ ہمیں ڈیجیٹل صدی کی معلومات اور مواصلات کی جگہوں کو کس طرح منظم اور ان پر حکومت کرنا چاہیے جو جمہوری اقدار اور اصولوں کی حمایت اور آگے بڑھے؟
یہ سب GOOGLE کے ساتھ شروع ہوا۔
فیس بک جیسا کہ ہم جانتے ہیں کہ یہ آج گوگل کی ایک شاخ پر تیار کیا گیا ہے۔ مارک زکربرگ کے اسٹارٹ اپ نے نگرانی کی سرمایہ داری کی ایجاد نہیں کی۔ یہ گوگل تھا جس نے یہ کیا۔ 2000 میں، جب دنیا کی معلومات کا صرف 25% ڈیجیٹل طور پر ذخیرہ کیا گیا تھا، گوگل ایک چھوٹا اسٹارٹ اپ تھا جس میں ایک زبردست سرچ پروڈکٹ تھا، لیکن بہت کم آمدنی تھی۔
2001 میں، ڈاٹ کام کے بحران کے درمیان، گوگل کے رہنما کئی ایسی ایجادات کے ساتھ آئے جو اشتہارات کی صنعت کو تبدیل کر دیں گے۔ ان کی ٹیم نے اعداد و شمار کے بڑے سلسلے اور ذاتی معلومات کو جدید کمپیوٹیشنل تجزیہ کے ساتھ یکجا کرنا شروع کیا تاکہ یہ اندازہ لگایا جا سکے کہ اشتہار کو سب سے زیادہ کلک کیا جا سکتا ہے۔
پیشین گوئیوں کا تخمینہ ابتدائی طور پر ان نشانات کا تجزیہ کرکے لگایا گیا تھا جو صارفین نے انجانے میں کمپنی کے سرورز پر چھوڑ دیے تھے جب وہ گوگل کے صفحات کو براؤز کرتے یا تلاش کرتے تھے۔ گوگل کے سائنسدانوں نے اس "ڈیٹا اسٹاک" سے پیشین گوئی کرنے والا میٹا ڈیٹا نکالنا اور اسے مستقبل کے رویے کے ممکنہ نمونوں کا تجزیہ کرنے کے لیے استعمال کرنا سیکھ لیا ہے۔
پیش گوئی کرنے والا ماڈل
پیشن گوئی دوسرا لازمی ڈرائیونگ پہلا لازمی تھا: ڈیٹا مائننگ۔ منافع بخش پیشین گوئیوں کے لیے ڈیٹا کا بہاؤ تقریباً ناقابل تصور پیمانے پر ہوتا ہے۔ صارفین کو بہت کم شبہ تھا کہ ان کا ڈیٹا خفیہ طور پر انٹرنیٹ کے ہر کونے سے اور بعد میں ایپس، اسمارٹ فونز، انٹرنیٹ سے منسلک آلات، کیمروں اور سینسر سے حاصل کیا جا رہا ہے۔ صارف کی لاعلمی اس منصوبے کی کامیابی کی بنیاد تھی۔ ہر نئی پروڈکٹ زیادہ سے زیادہ "مصروفیت" حاصل کرنے کا ایک ذریعہ تھی، جو غیر قانونی کان کنی کے کاموں کو چھپانے کے لیے استعمال ہوتی ہے۔
جب پوچھا کہ "گوگل کیا ہے؟" شریک بانی لیری پیج نے 2001 میں جواب دیا، اپنی کتاب میں ڈگلس ایڈورڈز (گوگل کے پہلے برانڈ مینیجر) کے تفصیلی اکاؤنٹ کے مطابق۔ میں خوش قسمت محسوس کر رہا ہوں: "اسٹوریج سستا ہے۔ کیمرے سستے ہیں۔ لوگ بڑے پیمانے پر ڈیٹا تیار کریں گے۔ ہر وہ چیز جو کبھی دیکھی یا تجربہ کر چکی ہے تلاش کے قابل ہو جائے گی۔ ساری زندگی تلاش کی جائے گی۔"
سرچ سروس کے لیے صارفین سے معاوضہ لینے کے بجائے، گوگل اپنے سرچ انجن کو ذاتی ڈیٹا حاصل کرنے کے لیے ایک جدید ترین نگرانی کے آلے میں تبدیل کر کے بچ گیا۔ کمپنی کے ایگزیکٹوز نے ان کارروائیوں کو خفیہ رکھنے کے لیے کام کیا ہے، جو صارفین، ریگولیٹرز اور حریفوں سے پوشیدہ ہے۔ ایڈورڈز نے لکھا کہ پیج نے کسی بھی ایسی چیز کی مخالفت کی جو "رازداری کے برتن کو ہلا کر رکھ سکتی ہے اور ڈیٹا اکٹھا کرنے کی ہماری صلاحیت کو خطرے میں ڈال سکتی ہے۔"
ایک نئی اقتصادی عمارت کا جنم
بڑے پیمانے پر کان کنی کی کارروائیاں نئی اقتصادی عمارت کا کلیدی پتھر تھیں اور معلومات کے معیار سے شروع ہونے والے دیگر مقاصد کی جگہ لے لی، کیونکہ نگرانی کی سرمایہ داری کی منطق میں، معلومات کی سالمیت کا محصولات سے کوئی تعلق نہیں ہے۔
یہ وہ معاشی تناظر ہے جس میں غلط معلومات سامنے آئی ہیں۔ 2017 میں، گوگل کی پیرنٹ کمپنی الفابیٹ کے ایگزیکٹو چیئرمین ایرک شمٹ نے گمراہ کن معلومات پھیلانے میں گوگل کے الگورتھمک درجہ بندی کے آپریشنز کے کردار کو تسلیم کیا۔
انہوں نے کہا کہ "ایک لکیر ہے جسے ہم واقعی عبور نہیں کر سکتے۔" "ہمارے لیے سچائی کو سمجھنا بہت مشکل ہے۔ انتہائی نفیس الگورتھم کا استعمال کرتے ہوئے دنیا کی تمام معلومات کو منظم اور قابل رسائی بنانے کا مشن رکھنے والی کمپنی صحیح معلومات کو غلط معلومات سے الگ نہیں کر سکتی"۔
فیس بک، پہلا پیروکار
مارک زکربرگ نے اپنے کاروباری کیریئر کا آغاز 2003 میں ہارورڈ کے طالب علم کے دوران کیا۔ اس کی ویب سائٹ، فیس میش نے مہمانوں کو ساتھی طالب علموں کی جنسی اپیل کی درجہ بندی کرنے کے لیے مدعو کیا۔ اس سائٹ نے ساتھیوں میں غم و غصہ پیدا کیا اور اسے بند کر دیا گیا۔ پھر 2004 میں فیس بک اور 2005 میں فیس بک آیا، جب زکربرگ نے پہلے پیشہ ور سرمایہ کاروں کو حاصل کیا۔
فیس بک کے صارفین کی تعداد میں تیزی سے اضافہ ہوا۔ اس کی آمدنی نہیں ہے. گوگل کی طرح چند سال پہلے، زکربرگ مقبولیت کو آمدنی اور منافع میں تبدیل نہیں کر سکے۔
یہ ایک گفے سے دوسرے میں چلا گیا اور صارف کی رازداری کی مسلسل خلاف ورزیوں نے سخت عوامی ردعمل، درخواستوں اور طبقاتی کارروائی کے مقدمات کو اکسایا۔
زکربرگ یہ سمجھ رہے تھے کہ ان کی پریشانیوں کا جواب ذاتی ڈیٹا کو بغیر رضامندی کے نکالنا اور اسے مشتہرین کو فروخت کرنا ہے، لیکن اس کی منطق کی پیچیدگی نے اسے دور نہیں کیا۔
تو اس نے جوابات کے لیے گوگل کا رخ کیا۔
مارچ 2008 میں، زکربرگ نے گوگل کی عالمی آن لائن اشتہارات کی سربراہ، شیرل سینڈبرگ کو فیس بک پر اپنی دوسری کمان کے طور پر لایا۔ سینڈبرگ نے 2001 میں گوگل میں شمولیت اختیار کی اور نگرانی کی سرمایہ داری میں انقلاب لانے میں کلیدی کردار ادا کیا۔ اس نے گوگل کے ایڈورٹائزنگ انجن، ایڈورڈز، اور اس کے ایڈسینس پروگرام کی تعمیر کی سربراہی کی تھی، جس نے مل کر 16,6 میں کمپنی کی $2007 بلین کی آمدنی کا حصہ بنایا تھا۔
یہاں آتی ہیں شیرل سینڈبرگ
گوگل میں پہلے سے ہی ایک کروڑ پتی، جس لمحے اس سے زکربرگ نے رابطہ کیا، سینڈ برگ نے فیس بک کے پیش گوئی کرنے والے ڈیٹا کی کان کنی کے بے پناہ مواقع کا احساس کیا۔ "ہمارے پاس کسی اور سے بہتر معلومات ہیں۔ کتاب کے مصنف ڈیوڈ کرک پیٹرک کے مطابق، سینڈبرگ نے کہا کہ ہم جنس، عمر، مقام کو جانتے ہیں اور یہ ان چیزوں کے برعکس ہے جو دوسرے لوگ قیاس کرتے ہیں۔ فیس بک کا اثر۔.
کمپنی کے پاس "بہتر ڈیٹا" اور "حقیقی ڈیٹا" تھا کیونکہ اس کے پاس صف اول کی نشست تھی جسے صفحہ نے "آپ کی پوری زندگی" کہا تھا۔
2009 کے آخر میں نئی رازداری کی پالیسیوں کے ساتھ، فیس بک نے نگرانی کی معیشت کو آگے بڑھایا۔ الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن نے نوٹ کیا تھا کہ نئی "Everyone" کی ترتیب ذاتی ڈیٹا کی مرئیت کو محدود کرنے کے تمام آپشنز کو ہٹا دے گی، بجائے اس کے کہ اسے عوامی طور پر دستیاب معلومات کے طور پر سمجھا جائے۔
TechCrunch نے کمپنی کی حکمت عملی کو اچھی طرح سے بیان کیا: "Facebook صارفین کو 'Everyone' اپ ڈیٹ کو فروغ دینے اور مستقبل میں ڈیٹا کے کسی بھی ممکنہ غلط استعمال سے نجات دلانے کے لیے پرائیویسی کے نئے آپشنز کا انتخاب کرنے پر مجبور کر رہا ہے۔ کمپنی کی جزوی معافی میں، یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ صارفین نے رضاکارانہ طور پر اپنی معلومات سب کے ساتھ شیئر کرنے کا انتخاب کیا ہے۔
ہفتوں بعد، زکربرگ نے TechCrunch انٹرویو میں ان چالوں کا دفاع کیا۔ "کئی کمپنیاں کسٹم اور ان کے ورثے میں پھنس چکی ہوں گی،" اس نے فخر کیا۔ "لیکن ہم نے فیصلہ کیا کہ یہ یہاں اور اب نئے سماجی اصول ہوں گے، اور ہم اس راستے پر چلے گئے۔"
زکربرگ "لفظی طور پر اس سڑک پر چلا گیا" کیونکہ وہاں کوئی قانون نہیں تھا جو اسے رازداری کی مکمل تباہی میں گوگل میں شامل ہونے سے روکتا تھا۔ اگر قانون ساز اسے ایک بے رحمانہ منافع کمانے والے کے طور پر منظور کرنا چاہتے ہیں جو اپنے سوشل نیٹ ورک کو معاشرے کے خلاف استعمال کرنے کے لیے تیار ہے، تو 2009-2010 ایک اچھا وقت ہوتا۔
ایک زبردست اقتصادی آرڈر
فیس بک گوگل کا پہلا پیروکار تھا، لیکن آخری نہیں۔ گوگل، فیس بک، ایمیزون، مائیکروسافٹ اور ایپل نجی نگرانی کی سلطنتیں ہیں، جن میں سے ہر ایک الگ الگ کاروباری ماڈلز کے ساتھ ہے۔ گوگل اور فیس بک خالص سرویلنس-سرمایہ دار کمپنیاں ہیں۔ دوسروں کے پاس کاروبار کی مختلف لائنیں ہیں جن میں ڈیٹا، خدمات، سافٹ ویئر اور جسمانی مصنوعات شامل ہیں۔ 2021 تک، یہ پانچ امریکی ٹیک کمپنیاں مارکیٹ کیپٹلائزیشن کے لحاظ سے عوامی سطح پر تجارت کی جانے والی چھ بڑی کمپنیوں میں سے پانچ کی نمائندگی کرتی ہیں۔
جیسے جیسے ہم 21ویں صدی کی تیسری دہائی میں داخل ہو رہے ہیں، نگرانی کیپٹلزم ہمارے وقت کا غالب معاشی ادارہ ہے۔ متوازن قوانین کی عدم موجودگی میں، یہ نظام ڈیجیٹل معلومات کے ساتھ لوگوں کے تعلقات کے تقریباً ہر پہلو میں کامیابی کے ساتھ ثالثی کرتا ہے۔ منافع کا وعدہ جو سرویلنس لاتا ہے وہ نگرانی کی معیشت کو "عام" معیشت میں لانے کے لیے آیا ہے، انشورنس، ریٹیل، بینکنگ اور فنانس، زراعت، آٹو مینوفیکچرنگ، تعلیم، صحت کی دیکھ بھال اور بہت سے دوسرے شعبوں میں۔ آج تمام ایپس اور سافٹ ویئر، چاہے وہ کتنے ہی نرم کیوں نہ ہوں، ڈیٹا کو زیادہ سے زیادہ جمع کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔
تاریخی طور پر، کارپوریٹ طاقت کے بڑے ارتکاز نے معاشی نقصان پہنچایا ہے۔ لیکن جب ذاتی ڈیٹا خام مال ہوتا ہے اور لوگوں کے رویے کی پیشین گوئیاں پیداوار ہوتی ہیں تو پھر نقصانات معاشی کے بجائے سماجی ہوتے ہیں۔ مشکل یہ ہے کہ ان نئے حادثات کو عام طور پر الگ الگ، یہاں تک کہ غیر متعلقہ مسائل کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جس کی وجہ سے انہیں ٹھیک کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ اس کے بجائے، نقصان کا ہر نیا مرحلہ نقصان کے اگلے مرحلے کے لیے حالات پیدا کرتا ہے۔
غیر متناسب نکالنا
یہ سب نکالنے کے ساتھ شروع ہوتا ہے. ذاتی ڈیٹا کے بڑے پیمانے پر خفیہ نکالنے پر قائم ایک معاشی حکم اس کے تجارتی کاموں کی ایک لازمی شرط کے طور پر رازداری کی تباہی کو پیش کرتا ہے۔ رازداری ختم ہونے کے ساتھ، غیر قانونی طور پر حاصل کردہ ذاتی ڈیٹا نجی کارپوریشنز کا اثاثہ بن جاتا ہے، جہاں انہیں کارپوریٹ اثاثوں کے طور پر سمجھا جاتا ہے جسے اپنی مرضی سے استعمال کیا جائے۔
سماجی اثر عدم مساوات کی ایک نئی شکل ہے جو کہ یہ کمپنیاں ہمارے بارے میں کیا جانتی ہیں اور ہم ان کے بارے میں کیا جانتے ہیں کے درمیان زبردست عدم توازن سے ظاہر ہوتا ہے۔ اس نالج گیپ کا سائز فیس بک سے 2018 کے ایک لیک ہونے والے پیپر میں سامنے آیا ہے، جس میں اس کے AI مرکز کو بیان کیا گیا ہے، جو ہر روز ٹریلین رویے کے ڈیٹا کو گوبل کرتا ہے اور ہر سیکنڈ میں XNUMX لاکھ رویے کی پیش گوئیاں کرتا ہے۔
اس کے بعد، اس ذاتی ڈیٹا کو ہدف بنانے والے الگورتھم کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے، جس کو زیادہ سے زیادہ نکالنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے اور ان کی مصروفیات کو بڑھانے کے لیے ان کے غیر مشکوک ذرائع کو نشانہ بنایا جاتا ہے۔ ہدف بنانے کے طریقہ کار حقیقی زندگی کو بدل دیتے ہیں، بعض اوقات سنگین نتائج کے ساتھ۔ مثال کے طور پر، فیس بک کی فائلوں میں ایک زکربرگ کی تصویر کشی کی گئی ہے جو اربوں لوگوں کے رویے کو نافذ کرنے یا روکنے کے لیے اپنے الگورتھم کا استعمال کرتا ہے۔ غصہ یا تو بدلہ دیا جاتا ہے یا نظر انداز کیا جاتا ہے۔ خبریں زیادہ قابل اعتماد یا زیادہ گھمبیر ہو جاتی ہیں۔ پبلشر پنپتے ہیں یا مرجھا جاتے ہیں۔ سیاسی گفتگو زیادہ بنیاد پرست یا زیادہ اعتدال پسند ہو جاتی ہے۔ لوگ جیتے ہیں یا مرتے ہیں۔
حتمی نقصان
کبھی کبھار دھند حتمی نقصان کو ظاہر کرنے کے لیے صاف ہو جاتی ہے: ٹیک جنات کی بڑھتی ہوئی طاقت جو معاشرے پر غلبہ حاصل کرنے کے لیے جمہوری طور پر منتخب قانون سازوں سے مقابلہ کرنے کے لیے معلومات کے بنیادی ڈھانچے پر اپنا کنٹرول استعمال کرنا چاہتے ہیں۔
وبائی مرض کے اوائل میں، مثال کے طور پر، ایپل اور گوگل نے اپنے آپریٹنگ سسٹمز کو صحت عامہ کے حکام کے ذریعہ تیار کردہ اور منتخب عہدیداروں کی حمایت یافتہ کانٹیکٹ ٹریسنگ ایپس کو ایڈجسٹ کرنے سے انکار کردیا۔ فروری میں، فیس بک نے آسٹریلیا میں اپنے متعدد صفحات کو بند کر دیا تھا کیونکہ وہ آسٹریلوی پارلیمنٹ کے ساتھ مواد اور خبروں کے استعمال کے لیے ادائیگی پر بات چیت کرنے کے لیے تیار نہیں تھے۔
یہی وجہ ہے کہ جب سرویلنس سرمایہ دارانہ انقلاب کی فتح کی بات آتی ہے تو اس کی سب سے بڑی ذمہ داری ہر لبرل جمہوریت کے قانون ساز ہیں، خاص طور پر امریکہ میں۔ انہوں نے نجی سرمائے کو دو دہائیوں کی شاندار نمو کے لیے ہماری معلومات کی جگہوں پر حکمرانی کرنے کی اجازت دی ہے، بغیر اسے منظم کرنے کے لیے قوانین بنائے۔
پچاس سال پہلے قدامت پسند ماہر معاشیات ملٹن فریڈمین نے امریکی رہنماؤں کو "کھیل کے اصولوں کا احترام کرنے کے واضح مفروضے کے ساتھ منافع میں اضافہ کرنے کی سرگرمیوں میں مشغول ہونے کی تلقین کی تھی، یعنی دھوکہ دہی کے بغیر، کھلے اور آزاد مقابلے میں حصہ لینے کی ذمہ داری"۔ اور دھوکہ دہی کے بغیر.
کولیٹرل نقصان
معاشی عدم مساوات، آب و ہوا کے بحران، سماجی اخراج، نسل پرستی، صحت کی ہنگامی صورتحال اور کمزور اداروں سے دوچار جمہوری معاشروں کی بحالی کے لیے ایک طویل راستہ ہے۔ ہم اپنے تمام مسائل کو ایک ساتھ حل نہیں کر سکتے، لیکن ہم ان میں سے کسی کو بھی حل نہیں کریں گے، اگر ہم معلومات کی سالمیت اور قابل اعتماد مواصلات کے تقدس کا دوبارہ دعوی نہیں کرتے ہیں۔ نگرانی کی سرمایہ داری کے حق میں ہماری معلومات اور مواصلات کی جگہوں کا ترک کرنا ہر جمہوریت کا میٹا بحران بن گیا ہے، کیونکہ یہ دوسرے تمام بحرانوں کے حل کی راہ میں حائل ہے۔
اس نئی معاشی ترتیب میں نہ تو گوگل، نہ فیس بک، اور نہ ہی کوئی دوسرا کاروباری کھلاڑی معاشرے کو تباہ کرنے کے لیے نکلا ہے، جتنا فوسل فیول انڈسٹری زمین کو تباہ کرنے کے لیے نکلی ہے۔ لیکن گلوبل وارمنگ کی طرح، ٹیک جنات اور ان کے ساتھی مسافروں نے لوگوں اور معاشرے پر ان کے اعمال کے تباہ کن اثرات کو اجتماعی نقصان کے طور پر سمجھا ہے - بالکل قانونی کاروباری سودوں کی بدقسمتی لیکن ناگزیر ضمنی پیداوار جس نے دنیا کی چند امیر ترین کارپوریشنوں کو پیدا کیا ہے۔ اور طاقتور سرمایہ داری کی تاریخ میں
جمہوریت کا ردِ انقلاب
یہ سب ہمیں کہاں لے جا رہا ہے؟ جمہوریت واحد ادارہ جاتی حکم ہے جو آمریت کی مخالفت کرتی ہے اور تاریخ کے دھارے کو بدلنے کی جائز طاقت ہے۔ اگر خود حکومت کا آئیڈیل ڈیجیٹل صدی میں زندہ رہنا ہے، تو تمام حل ایک راستے کی طرف اشارہ کرتے ہیں: ایک جمہوری ردِ انقلاب۔ علاج کی معمول کی فہرستوں کے بجائے، قانون سازوں کو مخالف کی واضح تفہیم کے ساتھ آگے بڑھنا چاہئے: کہ انہیں معاشی وجوہات اور سماجی نقصانات کا ایک ہی مجموعہ درپیش ہے۔
ہم بعد میں آنے والے سماجی نقصانات سے اس وقت تک چھٹکارا نہیں پا سکتے جب تک کہ ہم بنیادی معاشی وجوہات کو کالعدم قرار نہ دیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمیں مواد کی اعتدال اور غیر قانونی مواد کنٹرول جیسے بہاو والے مسائل پر موجودہ توجہ سے آگے بڑھنے کی ضرورت ہے۔
یہ "علاج" ذاتی ڈیٹا مائننگ کے ناجائز ہونے پر سوال کیے بغیر صرف علامات کا علاج کرتے ہیں جو معاشرے کی معلومات کی جگہوں پر نجی کنٹرول کو ایندھن دیتے ہیں۔ اسی طرح، ساختی حل جیسے کہ ٹیک جنات کا "توڑنا" کچھ معاملات میں قیمتی ہو سکتا ہے، لیکن وہ نگرانی کی سرمایہ داری کے بنیادی معاشی کاموں کو نہیں چھوئیں گے۔
بلکہ، بڑی ٹکنالوجیوں کے ضابطے کے بارے میں بحث کو نگرانی کی معیشت کی بنیاد پر توجہ مرکوز کرنی چاہئے: زندگی کے علاقوں سے ذاتی ڈیٹا کا خفیہ نکالنا جسے کبھی "نجی" کہا جاتا تھا۔ وہ علاج جو ڈیٹا مائننگ کو ریگولیٹ کرنے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں مواد غیر جانبدار ہیں اور اس میں کوئی تبدیلی نہیں کرتے۔ ان سے اظہار رائے کی آزادی کو خطرہ نہیں ہے۔ اس کے بجائے، وہ مفت سماجی گفتگو اور معلومات کو زیادہ سے زیادہ منافع بخش کاروباری کارروائیوں کے "مصنوعی انتخاب" سے بہاؤ دیتے ہیں جو معلومات کی سالمیت کے بجائے بدعنوانی کے حامی ہیں۔ وہ سماجی رابطے اور انفرادی اظہار کے تقدس کو بحال کرتے ہیں۔
قانون سازوں کی پہل
کسی خفیہ کان کنی کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کوئی ناجائز اجتماع اور لوگوں پر علم کا ارتکاز ہو۔ علم کے ارتکاز کا مطلب کوئی اہدافی الگورتھم نہیں۔ کوئی ہدف نہ بنانے کا مطلب یہ ہے کہ کارپوریشنز مزید معلومات کے بہاؤ اور سماجی گفتگو کو کنٹرول اور درست نہیں کر سکتیں یا اپنے مفادات کو آگے بڑھانے کے لیے ذاتی رویے کی تشکیل نہیں کر سکتیں۔ کان کنی کو ریگولیٹ کرنے سے سرویلنس ڈیویڈنڈ اور اس کے ساتھ نگرانی میں مالی دلچسپی ختم ہو جائے گی۔
چونکہ لبرل جمہوریتوں نے آج کی نجی ملکیت میں معلومات کی جگہوں کو ریگولیٹ کرنے کے چیلنجوں کے ساتھ مشغول ہونا شروع کر دیا ہے، سچ یہ ہے کہ ہمیں ایسے قانون سازوں کی ضرورت ہے جو ایک صدی کی ایک صدی میں بہت بنیادی مسائل کی کھوج میں مشغول ہونے کے لیے تیار ہوں جیسے کہ درج ذیل: ہمیں کس طرح ڈھانچہ اور حکومت کرنا چاہیے۔ ایک جمہوری ڈیجیٹل صدی میں معلومات، کنکشن اور مواصلات؟ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے حقوق، قانون سازی کے فریم ورک اور اداروں کے کن نئے بلوں کی ضرورت ہے کہ اعداد و شمار کے جمع اور استعمال سے افراد اور معاشرے کی حقیقی ضروریات پوری ہوں؟ کیا اقدامات شہریوں کو معلومات پر غیر ذمہ دارانہ طاقت سے بچائیں گے، خواہ نجی کمپنیاں استعمال کریں یا حکومتیں؟
لبرل جمہوریتوں کو قیادت کرنی چاہیے کیونکہ ان کے پاس ایسا کرنے کی طاقت اور قانونی حیثیت ہے۔ لیکن انہیں معلوم ہونا چاہیے کہ ان کے اتحادی اور ساتھی وہ لوگ ہیں جو ایک ڈسٹوپیئن مستقبل کے خلاف لڑ رہے ہیں۔
فیس بک اپنا نام یا اپنے قائدین کو تبدیل کر سکتا ہے، لیکن وہ رضاکارانہ طور پر اپنی معیشت کو تبدیل نہیں کرے گا۔
کیا "فیس بک کو ریگولیٹ" کرنے کا مطالبہ قانون سازوں کو کسی گہری چیز سے گریز کرنے سے روک دے گا؟ یا یہ عجلت کا زیادہ احساس پیدا کرے گا؟ کیا ہم آخر کار پرانے جوابات کو مسترد کر سکیں گے اور خود کو نئے سوالات پوچھنے کے لیے آزاد کر پائیں گے، اس سے شروع کرتے ہوئے: جمہوریت کی نگرانی سرمایہ داری کی بقا کو یقینی بنانے کے لیے کیا کرنے کی ضرورت ہے؟
منجانب: شوشنا زبوف، آپ ایک خفیہ نکالنے کے آپریشن کا مقصد ہیں۔نیویارک ٹائمز، 12 نومبر 2021
