برطانیہ کے یورپی یونین سے نکلنے کا وقت ابھی تک متعین نہیں کیا گیا ہے، لیکن یہ دکھاوا کرنا بیکار ہے کہ بریگزٹ نہیں ہو سکتا: یہ ایک دور دراز کا منظر نامہ ہے، جو پہلے سے بکھرے ہوئے برطانوی سیاسی تانے بانے کو مزید نقصان پہنچائے گا۔
وزیر اعظم مئی کے لیے اصل چیلنج یہ ہو گا۔ مالیاتی خدمات کے شعبے کی حفاظت، جو خاص طور پر برطانیہ میں تیار ہوئی ہے اور واحد یورپی منڈی کی بدولت بڑھی ہے۔
تعین کرنے کے لئے سب سے اہم پہلو ہے سرحد پار بینکنگ خدمات کا مستقبل، یہ بتاتے ہوئے کہ لندن میں 489 غیر ملکی بینک ہیں جن میں سے 183 کا تعلق یورپی یونین سے ہے۔ کیا وہ آج کی طرح اسی ضابطے کے ساتھ یوروپی مارکیٹ پر لندن سے کام جاری رکھ سکیں گے، یا انہیں EU کے اندر کام کرنے کے لیے ذیلی کمپنیاں (علیحدہ سرمایہ دار) بنانے پر مجبور کیا جائے گا؟
جہاں تک صنعتی مصنوعات کی تجارت کا تعلق ہے، اگر برطانیہ سنگل مارکیٹ تک رسائی کھو دیتا ہے تو اسے شاید اس کا مقابلہ کرنا پڑے گا۔ کمیونٹی کے فرائض، جو کثیر القومی کمپنیوں کو اپنے ہیڈ کوارٹر کو EU کے اندر منتقل کرنے پر آمادہ کرے گا۔
اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے سابق وزیر اعظم اور وزیر خزانہ گورڈن براؤن نے مشورہ دیا ہے کہ ملک یورپی اکنامک ایریا (EEA) میں شامل ہو سکتا ہے۔ تاہم، اس صورت میں، لندن کو یورپی یونین کے قوانین کا احترام کرنا اور یورپی یونین کے بجٹ میں حصہ ڈالنا ہو گا، ساتھ ہی ساتھ یورپی فیصلوں پر اثر انداز ہونے کے امکانات کو بھی کھو دینا پڑے گا۔
دوسری طرف یورپی یونین کے نقطہ نظر سے بریگزٹ سے جو نقصان ہو سکتا ہے اسے تین درجوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ پہلی جگہ، یورپی یونین ایک اہم اقتصادی شراکت دار سے محروم ہو جائے گی۔جو کہ ایک مالیاتی مرکز اور کلیدی دفاعی اور سیکورٹی اتحادی ہونے کے ساتھ ساتھ ریاستہائے متحدہ کے ساتھ اہم لنک بھی ہے۔
دوسرا ممکنہ خطرہ ہے۔ سیاسی چھوت. بریگزٹ دوسری جنگ عظیم کے بعد یورپی انضمام کے عمل کو پہلا اہم دھچکا ہے، اور Eurosceptic تحریکیں اور EU بھر میں پارٹیاں پہلے ہی اپنی مہمات کو تیز کرنے کا موقع لے رہی ہیں۔
آخر میں، بریگزٹ کی وجہ سے ہونے والا تیسرا ممکنہ نقصان پہلے سے جاری ایک رجحان کی سرعت پر مشتمل ہے: یورپی یونین کے ممالک کا رجحان تلاش کرنے کا بین الحکومتی حل، جو کمیونٹی کے اداروں کو مضبوط کرنے کے بجائے کمزور کرتے ہیں (ذرا مہاجرین سے متعلق پالیسیوں کے بارے میں سوچیں)۔
اس تناظر میں، مرکز اور یورپی یونین کے دائرہ کار کے درمیان تعلقات بنیادی طور پر کم ترقی اور شرح سود کی کم سطح کی وجہ سے خراب ہو رہے ہیں۔ یہ فوری طور پر واضح ہونا چاہیے (لیکن بدقسمتی سے ایسا نہیں ہے، کم از کم کچھ رکن ممالک کے لیے) کہ ان تناؤ کو اس وقت تک کم کرنا ناممکن ہو گا جب تک ترقی کو یورپی سیاست میں زیادہ مرکزی کردار نہیں ملے گا۔
بجٹ کے پیرامیٹرز کی طرف سے انفرادی ممالک پر عائد پابندیوں پر قابو پانے کے لیے، کوئی بھی اجتماعی بانڈز کے ذریعے یورپی یونین کے ذریعے مالی اعانت فراہم کرنے والے وسیع یورپی سرمایہ کاری کے منصوبے کا سہارا لے سکتا ہے۔ ان آلات کو عوامی سرمایہ کاری کے لیے استعمال کرنے سے انکار اقتصادی لحاظ سے غیر منصفانہ ہے، کیونکہ اس کا مطلب یہ ہے کہ موجودہ نسل کو ایسے منصوبوں کی مکمل مالی اعانت کرنی چاہیے جو مستقبل بعید میں بھی نتیجہ خیز ثابت ہوں۔
یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ آج کی مشکلات کا حل یہ فیصلہ سازی کے عمل کی وکندریقرت میں نہیں ہے، بلکہ اس کی زیادہ مرکزیت میں ہے۔، مثال کے طور پر ایک تخلیق کرکے یورپی وزارت خزانہ.
جہاں تک اقتصادی اور مالیاتی یونین اور بینکنگ یونین کا تعلق ہے، یورپی ڈپازٹ گارنٹی - جس پر فی الحال مذاکرات منجمد ہیں - یورو زون کو کسی ایک ملک کے بینکوں میں ممکنہ لیکویڈیٹی بحران سے بچانے کے لیے بہت ضروری ہے۔ خاص طور پر چونکہ اس وقت سرمایہ کار پردیی بینکوں کے خلاف ایک نیا قیاس آرائی پر مبنی حملہ شروع کرنے کے لیے تیار نظر آتے ہیں اور ادارہ جاتی اصلاحات پر اطالوی ریفرنڈم انہیں یہ بہانہ فراہم کر سکتا ہے کہ کوئی ووٹ نہ جیتنے کی صورت میں ملک کو سیاسی عدم استحکام میں ڈال دے گا۔
بالآخر، ایک فعال اقتصادی اور مالیاتی یونین نئے رسک شیئرنگ انتظامات کے بغیر نہیں کر سکتی۔ ایک ایسا مقصد جو صرف سخت بجٹ کے نظم و ضبط اور "نو بیل آؤٹ" کے اصول سے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ ایک بار جب یہ تمام عناصر اکٹھے ہو جائیں تو، کوئی بھی منفی جھٹکا یونین کی بقا کو مزید خطرہ نہیں بنائے گا اور نظام آخر کار مستحکم ہو جائے گا۔
