محترم ڈائریکٹر،
میں عام طور پر تنقید کا جواب نہیں دیتا۔ میں نے ایسا نہیں کیا، مثال کے طور پر، جب نکولا Rossi نے کوآپریٹو کریڈٹ ریفارم پر میری پہلی تقریر میں اپنا مشاہدہ کیا جیسا کہ حکومتی فرمان ("Il Foglio"، 21 فروری 2016) میں بیان کیا گیا ہے۔ میں نے ایسا نہیں کیا جب گیولیانو فیرارا نے "مکو ڈیل کوریئر" کی توہین کی، لیکن میں نے اسے روم میں کتاب پیش کرنے کی دعوت دی، اور اس نے قبول کر لیا۔ لیکن کبھی کبھی آپ کو کرنا پڑتا ہے۔ اور اس مضمون کے لیے جو Giampaolo Galli فرسٹ آن لائن پر میرے لیے وقف کرتا ہے، میں مدد نہیں کر سکتا لیکن کچھ خیالات محفوظ رکھ سکتا ہوں جن کی میں آپ سے میزبانی کرنے کو کہتا ہوں۔
سب سے پہلے، طرز کے سوالات ہیں. گیلی جیسے لبرل ماہر معاشیات سے میں نے "Unità" کے فیصلے پر ایک لفظ کی توقع کی ہوگی کہ وہ انڈر سیکریٹری لوکا لوٹی کو اپنا کھلا (اور پہلے ہی متفق) خط شائع نہ کرے گا جس میں خود لوٹی اور کمبیانو کے بی سی سی کی طرف سے قانونی چارہ جوئی کے خوف سے: "بڑا مضمون۔ "حقیقت" کا، جس سے خود گلی شروع ہوتی ہے، وہ خط تھا۔ فرسٹ آن لائن زائرین جن کے پاس وقت ضائع کرنے کے لیے ہے، یعنی "بڑا مضمون" پڑھنے کے لیے (وہ اسے میری ویب سائٹ Vadoalmassimo.it پر بھی تلاش کر سکتے ہیں)، فیصلہ کریں گے کہ آیا یہ "سیریل اور شہری مخالف" کا متن ہے یا تجزیہ۔ ایک قانون کے اثرات کے بارے میں، "بڑے" CCBs کے لیے سرمایہ دار بینک کی طرف جانے کا آسان راستہ، ایک ایسا قانون جس کی سینیٹ میں، نہ صرف مصنف نے بلکہ دوسروں کے درمیان، سابق صدر نے بھی تنقید کی ہے۔ Confcooperative، Luigi Marino. اب آتے ہیں مادہ کی طرف۔
کوئی بھی جو چیمبر کی طرف سے نظرثانی شدہ حکومتی حکم نامے کو پڑھتا ہے تو اسے پتہ چل جائے گا کہ مشترکہ اسٹاک کمپنی کی شکل میں ہولڈنگ کمپنی کی سربراہی میں ایک واحد کوآپریٹو بینکنگ گروپ کے قیام کا کوئی بندوبست نہیں ہے اگر بی سی سی کی ایک مخصوص تعداد دینے کے قابل ہو۔ ایک ہولڈنگ کمپنی کے اثاثے جو اسے ایک بلین تک سرمایہ کاری کرتے ہیں، وہاں دو کوآپریٹو بینکنگ گروپس یا دو سے زیادہ ہو سکتے ہیں۔ ہم اس بات پر بحث کر سکتے ہیں کہ آیا یہ معنی رکھتا ہے، اور یہ میرے لیے بہت کم معنی رکھتا ہے۔ لیکن یہ امکان باقی ہے اور Federcasse دنیا سے باہر نکلنے کے سب سے سنجیدہ راستے کی نمائندگی کرتا ہے۔ اسے لینے کے لیے، آپ کو ساکھ اور قیادت، ٹھوس بیلنس شیٹس اور کمائی کی صلاحیت کی ضرورت ہے۔ ہم دیکھیں گے.
دوسری طرف، براہ راست یا بالواسطہ طور پر مشترکہ اسٹاک کمپنی میں تبدیل ہونا، باہر نکلنے کی دوسری شکل کی نمائندگی کرتا ہے۔ جو میں جڑ میں شریک نہیں ہوں۔
BCC کی براہ راست SPA میں تبدیلی، جس کا تصور MEF، بینک آف اٹلی اور Federcasse کے ذریعے متفقہ اصل متن کو درست کرنے کے لیے Palazzo Chigi کے اشارے پر وزراء کی کونسل کی طرف سے منظور شدہ متن کے ذریعے کیا گیا ہے، موجودہ حصص یافتگان کو اس کی اجازت دیتا ناقابل تقسیم ذخائر، ارکان کی پچھلی نسلوں سے ٹیکس استثنیٰ میں جمع۔ ایک غیر مناسب تخصیص، یہ دیکھتے ہوئے کہ پرانے شیئر ہولڈرز نے ہمیشہ اپنے CCBs کے حصص برائے نام قیمت پر مذاکرات کیے ہیں، ان کے پاس ناقابل تقسیم ذخائر کی ملکیت نہیں ہے۔ Galli ماضی اور آنے والی نسلوں کو تھوڑا سا الجھا دیتا ہے، لیکن جب وہ باہمی تبادلے اور ٹیکس میں چھوٹ کے درمیان تجارت کو یاد کرتا ہے جو کہ تعاون پر باسوی قانون کی بنیاد رکھتا ہے۔ کم از کم 1981 سے یہ بات میرے لیے واضح ہے، اور یہ تب سے ہے جب میں نے اس شاندار کوآپریٹو میں صحافتی سرگرمی کا آغاز کیا جس نے اخبار "بریشیاوگی" کو ایڈٹ کیا۔ کیا آپ کو یاد ہے، پیارے فرانکو؟ آپ بھی وہاں تھے۔ معاشی معلومات کے ابھرتے ہوئے ماسٹرز جیسے ایلیا زمبونی اور اوڈارڈو ریزوٹی کے ساتھ! کیا خوش اور نامعلوم صحافیوں کا ایک گروہ، گارشیا مارکیز نے کہا ہو گا!
مزید برآں، ناقابل تقسیم ذخائر کے 20% کے غیر معمولی ٹیکس کی ادائیگی سے تخصیص کم نہیں ہوا۔ دونوں اس لیے کہ 20% ٹیکس کے حق کی ادائیگی کے لیے کافی نہیں ہے (IRES اور اس کے پیشوا ہمیشہ اتنے کم نہیں رہے جتنے کہ وہ اب ہیں، ٹیکس محصولات کی کمی نے عوامی قرضوں کے مسئلے کو جنم دیا ہے) اور کیونکہ، سختی سے کہا جائے تو ریزرو indivisible تعاون کے فروغ کے لیے میوچل فنڈز سے تعلق رکھتا ہے جو اسے اسی کام تک کوآپریٹو کے استعمال میں چھوڑ دیتا ہے اور کمپنی کی میعاد ختم ہونے پر جو کچھ باقی رہ جاتا ہے اسے واپس لے لیتا ہے۔ چیمبر نے اس فارم کو منسوخ کرنا درست سمجھا۔ مرکزی کوآپریٹو گروپ سے نہیں بلکہ کوآپریٹو بینکنگ انٹرپرائز سے کریڈٹ سرگرمیوں کی موجودہ SPA یا نئے SPA میں منتقلی کے ذریعے باہر نکلنے کی دوسری شکل کو چھوڑنا کم اچھا ہوا، بشرطیکہ دونوں کے پاس بینکنگ لائسنس ہو۔
اس محاذ پر، عزیز ڈائریکٹر، میں اچھی کمپنی میں ہوں: بینک آف اٹلی نے پہلے ہی مقبول بینکوں کے لیے اسی طرح کے حل کو مسترد کر دیا تھا۔ فقیہ پاولو فیرو لوزی اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ کس طرح BCCs محض کوآپریٹیو نہیں ہیں، بلکہ کوآپریٹو بینکنگ انٹرپرائزز ہیں، اس طرح یہ کہتے ہیں کہ، جب وہ اپنی اصل سرگرمی بند کر دیں گے، تو وہ اپنا مخصوص باہمی مفہوم کھو دیں گے، اور اس لیے انہیں ختم کرنا پڑے گا (فیرو لوزی لو نے لکھا 2000 میں)۔ لیکن اصولی سوالات سے ہٹ کر میں قانون کی تاثیر کا مسئلہ بھی پیش کرتا ہوں، قانون ساز کے لیے ثانوی نہیں۔ گیلی شکایت کرتا ہے کہ میں ابھی یہ کر رہا ہوں۔ یہ کہنا معذرت خواہ ہوں کہ یہ سچ نہیں ہے۔ مذکورہ بالا مضمون "فوگلیو" میں ملاحظہ کریں۔ لیکن، براہ کرم، جب سینیٹ میں حکم نامہ پاس ہو جائے تو کیا سینیٹر مزید بات نہیں کر سکتا؟ زبانی طور پر، تاہم، میں نے اپنی رائے کا پہلے ہی نمائندے، جیوانی سانگا، اور ڈیوڈ زوجیا سے اندازہ لگا لیا تھا، جنہوں نے مجھے ٹیلی فون کیا تھا اور جنہوں نے پھر اپنے فیصلے کیے تھے۔ گلی نے ایسا نہیں کیا۔ اور یہ یقینی طور پر کوئی قصور نہیں ہے۔ لیکن حیران نہ ہوں اگر میں اس شک کا اظہار کرتا ہوں کہ آپ کی اور زوجیا کی ترمیم سے نکلنے کا راستہ بہت کم کام کرتا ہے کیونکہ، تمام امکان میں، یہ باہمی بینکوں کو مجبور کرے گا جو اس سے فائدہ اٹھاتے ہیں مشکل اور تکلیف دہ دوبارہ سرمایہ کاری کرنے پر۔ شیئر ہولڈرز کے لیے۔ میں اکاؤنٹس کو ہاتھ میں رکھتا ہوں، اپنے مخالف سے شروع کرتے ہوئے، سیاسی جملے کا سہارا لیے بغیر، زیادہ معتبر نمبروں کے ساتھ مجھ سے متصادم حالات میں بہترین حالات میں کرتا ہوں۔
بلاشبہ، میں 200 ملین سے زیادہ اثاثوں کے ساتھ تمام BCCs کا تجزیہ نہیں کرتا، اور اس وجہ سے باہر نکلنے کے راستے کے لیے نظریاتی طور پر اہل ہوں، جیسا کہ Galli کا دعوی ہے۔ اور یقینا! مجھے 14 "بڑے مضامین" لکھنے چاہیے تھے، جو پڑھنے والوں کے لیے ایک سزا ہے۔ باہر نکلنے کے لیے حقیقی امیدواروں پر توجہ مرکوز کرنا بہتر ہے۔ اور اس طرح، کورئیر کے بریشین ایڈیشن میں کاسا پڈانا کے بارے میں کچھ الفاظ کہنے کے بعد، میں نے کمبیانو کے بی سی سی کے بارے میں بات کی۔ بالکل Cambiano کیوں؟ کیونکہ وہ کوشش کرنے والے بہت کم لوگوں میں سے ایک ہوں گی اور اس کی وجہ یہ ہے کہ اس کے مشیر، نکولا روسی نے "کوریئر" میں فخر کیا کہ اس نے گلی کے دفاع کے راستے کو متاثر کیا۔ میں لوٹی کی طرف متوجہ ہوا کیونکہ اخبارات لکھتے ہیں کہ اس نے باہر نکلنے کے راستے کا خیال رکھا اور کسی رپورٹر کو پلازو چیگی کا ٹیکسٹ میسج نہیں ملا۔ لوٹی کے خاموش رہنے سے احتساب کا سوال کھلتا ہے اگر کچھ بھی ہو۔ لیکن ان دنوں…
وہ قواعد جو خراب یا خراب کام کرتے ہیں، پیارے ڈائریکٹر، بری طرح سے بنائے گئے اصول ہیں۔ اور یہ، میری رائے میں، یہ ہے، جیسا کہ آخر میں گیلی خود ڈرتا ہے جب وہ 20٪ "ٹیکس" پر غصہ کرتا ہے۔ جس "ٹیکس" کو دوبارہ درستگی کی خاطر، حکم نامہ میں ٹیکس یا ٹیکس نہیں کہا جاتا بلکہ ایک ادائیگی اس لیے کہا جاتا ہے کہ اس میں غیر معمولی یا متبادل ٹیکسوں کی طرح کوئی غور نہیں کیا جاتا، بلکہ یہ ایک سادہ لیوی ہے، جو میری رائے میں امتیازی ہے۔ ، جس کا وزن ان لین دین کے لیے کاروباری اداروں کے ایک زمرے پر ہوتا ہے جو دوسرے زمرے کے کاروباری ادارے بغیر لیویز کے انجام دیتے ہیں۔ یہ ادائیگی ان لوگوں کے لیے بھی کارآمد ہے جو اپنے اندر سے باہر نکلنے کے آسان راستے کو خالی کرنا چاہتے ہیں (کیا "برسانی نما زوجیا" تھوڑا سا ہوشیار رہا ہے؟)، یہ ان لوگوں کے لیے نہیں ہے جو اس کا دفاع کرتے ہیں (جیسے گلی)۔ کسی بھی صورت میں، یہ ادائیگی چیمبر کی طرف سے شامل نہیں کی گئی تھی لیکن وزراء کی کونسل کے منظور کردہ متن میں پہلے سے موجود تھی۔ گلی بہتر پڑھیں….
اس وجہ سے آخر میں میں نے سینیٹ میں اعتماد کا ووٹ دیا۔ کیونکہ کوآپریٹو کریڈٹ ریفارم (ایک بڑا اور فرض شناس آپریشن) ممکنہ طور پر غیر موثر طریقے سے بحران میں نہیں ڈالا جائے گا۔ ایک داغ - جیسا کہ مارینو نے اس کی تعریف کی ہے - آپ کو لباس کو پھینکنے پر مجبور نہیں کرتا ہے۔ لیکن یہ داغ موجود ہے، یہ اچھی طرح سے کہا جا سکتا ہے.
