نیٹ ورک کا اثر، فینگ کا ایندھن
نیٹ ورک اثر کا رجحان، یا برفانی تودہ اثر، ویب پر طاقت کے توازن کو کنٹرول کرتا ہے اور نئی معیشت میں طاقت کو تقسیم کرتا ہے۔ وہ پہل جو اسے متحرک کرنے کا انتظام کرتی ہے، اپنی جگہ یا عام طور پر، تیزی سے اور تقریباً بے ساختہ "گاہکوں" کے اس اہم بڑے پیمانے پر پہنچ جاتی ہے جو کہ ان پیرامیٹرز میں سے ایک ہے جس کے ذریعے آن لائن سرگرمیوں کی قدر کی پیمائش کی جاتی ہے۔ نیٹ ورک اثر کے برفانی تودے کے طریقہ کار کی بدولت، کمپنی کی قدر ڈرامائی طور پر بڑھتی ہے، اس طرح اس کے وجود سے نئے وسائل اور نئے گاہکوں کو اپنی طرف متوجہ کیا جاتا ہے۔ نیٹ ورک کا اثر واقعی نیٹ ورک پر کسی بھی سطح پر کام کرنے والے کاروبار کے بنیادی اصولوں میں سے ایک ہے۔ نیٹ ورک کے اثر کا اصول آسان ہے: صارف یا صارف کو جو فائدہ اور فائدہ کسی سروس سے حاصل ہوتا ہے وہ اس کے استعمال کرنے والے لوگوں کی ترقی کے ساتھ بڑھتا ہے۔ XNUMX کی دہائی میں ونڈوز اور مائیکروسافٹ کے عالمی پھیلاؤ کے بارے میں نیٹ ورک اثر کے بارے میں "نیو یارک ٹائمز" میں بات کرتے ہوئے؟—؟ جسے وہ نیٹ ورک ایکسٹرنلٹی کہتے ہیں، لکھتے ہیں:
"ہر کوئی ونڈوز استعمال کرتا ہے کیونکہ ہر کوئی ونڈوز استعمال کرتا ہے۔ اگر آپ کے پاس ونڈوز پی سی ہے اور آپ کو مدد کی ضرورت ہے، تو آپ میز پر یا لینڈنگ پر اپنے پڑوسی سے پوچھ سکتے ہیں اور آپ آسانی سے وہ جواب حاصل کر سکتے ہیں جس کی آپ تلاش کر رہے تھے۔ سافٹ ویئر کو ونڈوز پر چلانے کے لیے بنایا گیا تھا، پیری فیرلز کو ونڈوز کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ یہ تمام نیٹ ورک ایکسٹرنلٹیز ایکشن میں تھے اور مائیکروسافٹ کو ایک اجارہ دار میں تبدیل کر دیا تھا۔"
نیٹ ورک کا اثر نیم اجارہ داری پیدا کرتا ہے۔
حالیہ دنوں میں، ایمیزون سے بہتر کوئی نہیں جانتا ہے کہ، ایک بصیرت حکمت عملی کی بدولت، ای کامرس میں نیٹ ورک کے اثر کو چالو کرنے اور دوبارہ پیدا کرنے کا طریقہ۔ گوگل، فیس بک اور نیٹ فلکس نے اپنے شعبوں میں ایسا ہی کیا ہے۔ برفانی تودے کے اثر کے سب سے فوری نتائج میں سے ایک سرگرمی کے نئے شعبوں میں جنونی توسیع ہے، کچھ واقعی ناقابل تصور، جس کی طرف کمپنی نیٹ ورک اثر کے اسی بے ڈھنگ، وسیع، جارحانہ اور بے ساختہ میکانزم کے ذریعے مقناطیسی ہے۔ FANGs سکھاتے ہیں، لیکن گیگ اکانومی بھی کوئی مذاق نہیں ہے۔ ایک حالیہ مثال بالکل واضح طور پر Airbnb کی ہے۔ عارضی کرایہ کی پیشکش کرنے والوں اور ایک کی تلاش کرنے والوں کو جوڑنے کے لیے ایک سروس کے طور پر پیدا ہوا، سان فرانسسکو کے سٹارٹ اپ کو نئی خدمات شامل کرنے میں زیادہ وقت نہیں لگا، ابتدائی طور پر ناقابل تصور۔ ان میں سے ایک وہ ہے جسے مقامی تجربات کہتے ہیں۔ مالک مکان نہ صرف اپنی جگہ کرائے پر دے سکتا ہے بلکہ خود کو چند سو یورو میں بطور گائیڈ، ٹور گائیڈ، شیف، شافیر، باغبان، زبان کے استاد یا کپتان کے طور پر پیش کر سکتا ہے۔ وہ گیگ اکانومی کے خود چلانے والے لوگ ہیں جیسا کہ تھامس فریڈمین نے ان کی تعریف کی ہے۔ مستقبل کے کاروباری افراد۔ کم و بیش سب ہوں گے۔
نیٹ ورک کے اثر سے فائدہ اٹھانے والی کمپنی ہنگامہ خیز طور پر پھیلتی ہے، تیزی سے اور وسیع پیمانے پر تنوع پیدا کرتی ہے تاکہ خود کو ایک نیم اجارہ دار جماعت میں تبدیل کر سکے، یعنی ایسی چیز میں جو کہ ایک پراگیتہاسک فوسل کی طرح دفن نظر آتی تھی لیکن اس کی بجائے نئی شکلوں میں دوبارہ زندہ ہو گئی ہے۔ اس نئی قسم کے اجتماع کا پروٹو ٹائپ ایمیزون ہے اور جیسا کہ اینڈریو راس سورکن کہتے ہیں، نئے گروپ سیئٹل بیہیموت سے بے حد مشابہت رکھتے ہیں۔ ایمیزون جن شعبوں میں کام کرتا ہے ان کو شمار کرنے کے لیے دو ہاتھ کافی نہیں ہیں۔ ہم بعد کی پوسٹ میں سورکن کے استدلال کی پیروی کر سکیں گے۔
ایسا بھی ہوتا ہے کہ یہ نئی جماعتیں نیم اجارہ داریوں میں تبدیل ہوتی نظر آتی ہیں جو کاروبار کے ایک بڑے حصے کو کنٹرول کرتی ہیں جس میں وہ براہ راست یا ماتحت اداروں کے ساتھ کام کرتے ہیں۔ یہ کاروبار مضبوط روایتی کاروباروں پر الکا کی طرح اثر ڈالتا ہے، جو کہ جی ڈی پی کے خانوں کو بھرتے ہیں جیسا کہ آج اس کا حساب لگایا جاتا ہے۔ یوروپی یونین کے لئے، یہ نئی حقیقتیں کلاسک اجارہ داریاں ہیں یا، اگر وہ نظریاتی طور پر خالص نہیں ہیں، تو وہ ایسا برتاؤ کرتی ہیں اور ان کے ساتھ ایسا ہی سلوک کیا جانا چاہیے۔ اور پھر جرمانے اور جرمانے ہوتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں، جس ملک نے عدم اعتماد ایجاد کیا، یعنی اجارہ داریوں کو دور رکھنے کے لیے قانون سازی اور قانونی ذرائع، یہ مسئلہ زیادہ زیر بحث ہے۔ اور اس بحث کے مرکز میں Amazon ہے، جو پورے ریٹیل سیکٹر کو امتحان میں ڈال رہا ہے، جو دنیا کی سب سے بڑی معیشت کے انجنوں میں سے ایک ہے۔
کیا انٹرنیٹ کی اجارہ داریاں خراب ہیں؟
اگر آپ امریکی مصنفین گلڈ کے صدر الزبتھ وارن یا سکاٹ ٹورو سے پوچھیں کہ آیا ایمیزون ایک اجارہ داری ہے یا نہیں، تو فوری جواب ہوگا "ہاں، ایمیزون ایک اجارہ داری ہے۔" گلڈ نے پہلے ہی محکمہ انصاف کو ایک باضابطہ شکایت بھیجی ہے جس میں عدم اعتماد کی کارروائی کا مطالبہ کیا گیا ہے، تاہم، جیسا کہ ہم دیکھیں گے، بہت زیادہ امکان نہیں ہے۔ یہاں تک کہ کروگمین کے لیے بھی ایمیزون اچھا نہیں ہے کیونکہ یہ ایک اجارہ داری ہے، یعنی ایسی چیز جو اجارہ داری کی آئینہ دار ہو۔ مونوپسومی، درحقیقت، مارکیٹ کی ایک خاص شکل کو متعین کرتی ہے جس کی خصوصیت بیچنے والوں کی کثرت کے مقابلے میں ایک خریدار کی موجودگی سے ہوتی ہے۔ Amazon کے معاملے میں، یہ تیسرے فریق کے معاشی ادارے اپنے مارکیٹ پلیس پلیٹ فارم پر بغیر کسی قابل عمل متبادل کے سنگین امکان کے فروخت کرتے ہیں۔ ان کے لیے ایمیزون ایک مدمقابل اور پارٹنر ہے، یعنی ایک فرینی (آدھا دشمن اور آدھا دوست)۔ کرگمین کے مطابق، اس عجیب و غریب حالت کا نتیجہ یہ ہے کہ ایمیزون محض طاقت کی پوزیشن کی بدولت معاشی مضامین اور ان سے متعلقہ صنعتوں پر "غیر مناسب اثر و رسوخ" (غیر ضروری اثر و رسوخ) کی مشق کرتا ہے، جو اس کے پلیٹ فارم پر کام کرتی ہے۔ ڈیوڈ آٹور (ایم آئی ٹی اکانومسٹ) اور دیگر کے ایک حالیہ مقالے میں بیان کردہ ایک ماڈل یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح ٹیکنالوجی کے شعبے میں سپر اسٹار فرموں کی تصدیق نے صنعتی ارتکاز میں اضافہ کیا ہے اور مختلف عوامل کے درمیان اضافی قدر کی تقسیم میں کام میں نمایاں کمی واقع ہوئی ہے۔ پیداوار ان کمپنیوں کا پروٹو ٹائپ آن لائن پلیٹ فارمز ہیں جو اپنی اصل سرگرمی کے مقابلے میں ایک غیر متناسب انعام حاصل کرتے ہیں جو مختلف کمپنیوں کے درمیان اور پیداوار کے عوامل کے درمیان قدر کو دوبارہ مختص کرتے ہیں۔ نتیجہ یہ ہے کہ معیشت میں ہیرا پھیری ہوتی ہے اور جدت طرازی اجارہ داری کے ظہور کے حق میں ہوتی ہے۔ ایم آئی ٹی کے اسکالرز اجارہ داری کی ایک شکل کی طرف اس راستے کو اس طرح بیان کرتے ہیں۔
"فرمز ابتدائی طور پر اپنی اختراعات اور اپنی اعلیٰ کارکردگی کی بدولت اعلیٰ مارکیٹ شیئر حاصل کرتی ہیں۔ تاہم، ایک بار جب وہ ایک اہم مقام حاصل کر لیتے ہیں، تو وہ حریفوں کے داخلے میں رکاوٹیں کھڑی کرنے اور اپنی غالب پوزیشن کا دفاع کرنے کے لیے اپنی مارکیٹ کی طاقت کا استعمال کرتے ہیں۔" اس مقام پر اجارہ داری پیدا ہوتی ہے اور اجارہ داری کا رویہ ہوتا ہے۔
… نہیں، انٹرنیٹ کی اجارہ داری کوئی بری چیز نہیں ہے۔
دوسری طرف پیٹر تھیل ہیں، جو پے پال کے شریک بانی اور اب ٹرمپ کے ٹیکنالوجی مشیر ہیں۔ سلیکون ویلی سے تعلق رکھنے والے جرمن کے مطابق، انٹرنیٹ کی اجارہ داریاں نہ صرف ایک مسئلہ ہیں، کیونکہ یہ ایک سیال منظر نامے میں عارضی ہیں، بلکہ ان کمپنیوں کے لیے ایک حقیقی ضرورت ہے جو گہرائی میں جدت لانے کا ارادہ رکھتی ہیں۔ اپنی 2014 کی سب سے زیادہ فروخت ہونے والی کتاب، فرام زیرو ٹو ون میں، وہ مقابلے کے فوائد کو کم کرتا ہے اور "تخلیقی اجارہ داریوں" کی طاقت کا جشن مناتا ہے، جو دیرپا قدر پیدا کرتے ہیں اور ایسی مصنوعات اور خدمات کو دنیا میں لاتے ہیں جو ہر کسی کو فائدہ پہنچاتی ہیں۔
"مقابلے کا مطلب ہے کسی کے لیے منافع، کوئی خاص تفریق نہیں اور بقا کے لیے جدوجہد - تھیل لکھتے ہیں اور کہتے ہیں - اجارہ داریاں اختراع کرنا جاری رکھ سکتی ہیں کیونکہ منافع انھیں طویل المدتی منصوبے بنانے اور مہتواکانکشی تحقیقی منصوبوں کی مالی اعانت فراہم کرتے ہیں جو کہ مسابقتی صورتحال میں کام کرنے والی فرمیں صرف خواب دیکھ سکتے ہیں. اجارہ داری کسی بھی کامیاب کاروبار کی شرط ہے۔"
جیسا کہ ہم نے کہا، تھیل ٹرمپ انتظامیہ میں ایک اہم عہدے پر فائز ہے جو بنیادی طور پر اپنے عہدوں پر قائم رہتا ہے جب تک کہ سلیکون ویلی میں واقع نام نہاد تخلیقی اجارہ داریوں کے اقدامات انتظامیہ کے مفادات اور پالیسیوں سے ٹکرا نہ جائیں۔ اس کے بعد ایمیزون کے ساتھ میوزک بدل جاتا ہے جب ٹرمپ نے واشنگٹن پوسٹ کی تحقیقات کی وجہ سے جیف بیزوس پر الزام لگایا کہ وہ سیاست کو "ایمیزون کی ٹیکس فری اجارہ داری میں" دیکھنے سے روکنے کے لیے سازش کر رہے ہیں۔ لیکن کیا ایمیزون واقعی ایک اجارہ داری ہے؟
یونیورسٹی آف پنسلوانیا کے قانون کے پروفیسر اور عدم اعتماد کی قانون سازی کے ماہر ہربرٹ ہوونکیمپ کے مطابق، اگر ہم ان کلاسک پیرامیٹرز پر غور کریں جن کو امریکی قانون سازی اجارہ داری کے لیے مخصوص کرتی ہے تو ایمیزون ایک اجارہ داری نہیں ہے۔ اجارہ داری اس وقت ہوتی ہے جب کوئی کمپنی حوالہ مارکیٹ پر اس حد تک غلبہ حاصل کر لیتی ہے کہ وہ اپنی سپلائی کو کم کر سکتی ہے اور صارفین کو نقصان پہنچانے کے ساتھ درمیانی مدت میں قیمتوں میں اضافے کا سبب بن سکتی ہے۔ اجارہ داری اس وقت موجود ہوتی ہے جب صارفین کو نقصان پہنچایا جاتا ہے، نہ کہ جب قیاس کی جانے والی اجارہ داری فرم کے حریفوں کو نقصان پہنچایا جاتا ہے۔ ایمیزون کے خلاف زیادہ تر شکایات حریفوں کی طرف سے آتی ہیں، نہ کہ صارفین جو ایمیزون کو اپنی پسندیدہ خدمات کی فہرست میں سب سے اوپر رکھتے ہیں۔ قانون اجارہ داری کی بھی تعریف کرتا ہے جب یہ اندازہ لگایا جاتا ہے کہ کمپنی مارکیٹ کے 70% کو کنٹرول کرتی ہے۔ اور ایمیزون تقریباً ہر اس صنعت میں اس حد سے نیچے ہے جس میں یہ کام کرتی ہے۔ 2000 میں، مائیکروسافٹ کو عدم اعتماد کے قانون کا نشانہ بنایا گیا تھا کیونکہ اس کی فلیگ شپ پروڈکٹ، ونڈوز کا تخمینہ 90 فیصد مارکیٹ شیئر تھا۔ کسی بھی عدالت، وفاقی عدالت یا وفاقی تجارتی کمیشن، ہوورکیمپ نے نتیجہ اخذ کیا، کبھی بھی Amazon کے خلاف عدم اعتماد کی کارروائی نہیں کی ہے۔ اور اس نے اچھی وجہ سے کیا۔ گوگل اور فیس بک کی پوزیشن زیادہ سمجھوتہ ہے کیونکہ وہ بالترتیب 90% اور 89% اپنی مارکیٹوں کو کنٹرول کرتے ہیں۔ درحقیقت، گوگل یورپ میں متاثر ہوا ہے اور فیس بک کو بھی کچھ ایسا ہی خطرہ ہے۔
تاہم، ایمیزون میں ایسی خصوصیات ہیں جو انٹرنیٹ ٹائٹن کے دقیانوسی تصورات کے ساتھ اچھی طرح سے فٹ نہیں بیٹھتی ہیں۔ یہ بہت سارے لوگوں پر قبضہ کرتا ہے، جیسا کہ اوپر گراف سے دیکھا جا سکتا ہے. ایک ایسا پہلو جس سے "فنانشل ٹائمز" کے عالمی خوردہ نامہ نگار مارک وینڈیویلڈ بچ نہیں پائے۔ Vandevelde کا ماننا ہے، MIT گروپ کے ماہرین اقتصادیات کے نتائج سے متصادم، کہ Amazon کی خوش قسمتی ملازمتوں کو تباہ کرنے یا ان کی جگہ مشینوں سے نہیں ہوئی، بلکہ معیشت میں محنت کی شراکت کو بڑھا کر ہوئی۔ اس نے تباہ ہونے سے کہیں زیادہ ملازمتیں پیدا کی ہیں۔ واشنگٹن میں پروگریسو پالیسی انسٹی ٹیوٹ کے ماہر اقتصادیات مائیکل مینڈل کی طرف سے کی گئی ایک تحقیق کو پڑھتے ہوئے، ہم اس رجحان کو محسوس کرتے ہیں۔ اگر ہم ریٹیل ٹریڈ میں گودام اور چھانٹنے کے مراکز اور لاجسٹکس میں کارکنوں کو بھی شامل کرتے ہیں، تو 2016 میں ای کامرس میں کام کرنے والی افرادی قوت 54.000 سے تجاوز کر گئی جو روایتی خوردہ تجارت میں کھو گئی۔ مزید برآں، مینڈل کا اندازہ ہے کہ ای کامرس کے کارکن روایتی کامرس میں اپنے ساتھیوں کے مقابلے میں زیادہ پیداواری اور بہتر معاوضہ دیتے ہیں۔ یہ درست ہے کہ ایمیزون گودام اور ترسیل کے انتظام میں نئی ٹیکنالوجیز پر تحقیق اور تجربہ کر رہا ہے تاکہ عملے اور عمل درآمد کے اوقات اور اس کے نتیجے میں اخراجات کو کم کیا جا سکے، لیکن وینڈیویلڈے کا کہنا ہے کہ اس شعبے میں پیش رفت بہت سست ہے۔
Zingales اور Rolnick کی تجویز
تاہم، ایک نقطہ پر، کم از کم ریاستہائے متحدہ میں، ایک خاص ہم آہنگی ہے۔ موجودہ اینٹی مونوپولی ریگولیشن متروک ہے۔ اب بھی کچھ اچھے اصول ہیں، لیکن عمومی فریم ورک مکمل طور پر بدل گیا ہے۔ یہاں تک کہ ایک تجدید شدہ ضابطہ بھی سب سے موزوں حل نظر نہیں آتا۔ ریگولیشن کا تصور ہی سوالیہ نشان ہے۔ آپ کسی ایسی چیز کو کیسے توڑتے ہیں یا تباہ کرتے ہیں جسے صارفین اپنے اطمینان کے عروج پر رکھتے ہیں، جیسا کہ گوگل، فیس بک یا ایمیزون کے ساتھ ہوتا ہے؟ عدم اعتماد صارفین کی حفاظت کے لیے پیدا ہوا تھا، ان کے چہرے پر مکے مارنے کے لیے نہیں۔
ایسا لگتا ہے کہ واحد ممکنہ طریقہ نیٹ ورک اثر کے توازن کے طریقہ کار کو تلاش کرنا ہے تاکہ اسے سیکٹر کے تمام آپریٹرز کے درمیان زیادہ سے زیادہ تقسیم کیا جا سکے۔ شکاگو یونیورسٹی کے Luigi Zingales اور Guy Rolnick کا خیال ملکیتی اور بند پلیٹ فارمز کے اندر تبادلے اور کلائنٹ کی سرگرمیوں کی پورٹیبلٹی کی کچھ خدمات لانا ہے جس کا مقصد مقابلہ کو زندہ رکھنا اور متحرک رکھنا ہے۔ مثال کے طور پر، Uber کی سواری کا صارف اپنے Lyft اکاؤنٹ سے یا اس کے برعکس ادائیگی کر سکتا ہے۔ Uber یا Lyft ایپلی کیشن سے گاڑی کی تلاش کرتے وقت، ایسا ہوتا ہے کہ مقابلے کے دستیاب حل بھی پیش کیے جاتے ہیں۔
سوشل نیٹ ورکس کی بات کرتے ہوئے، شکاگو کے دو ماہر معاشیات یہاں لکھتے ہیں:
"21ویں صدی کے مسئلے کے لیے، ہم 21ویں صدی کے حل کا مشورہ دیتے ہیں: قانون سازی کے ذریعے جائیداد کے حقوق کو دوبارہ مختص کریں تاکہ مسابقت کو فروغ دیا جا سکے... یہ کافی ہے کہ ہر صارف کو ان تمام ڈیجیٹل کنکشنز کی ملکیت تفویض کر دی جائے جو وہ تخلیق کرتا ہے، یعنی اسے کیا کہا جاتا ہے۔ سماجی گراف. اگر کوئی شخص اپنے سوشل گراف کا مالک ہے، تو وہ فیس بک کے مدمقابل تک رسائی حاصل کر سکتا ہے؟—؟آئیے اسے MyBook کہتے ہیں؟—؟اور فوری طور پر اپنے تمام دوستوں اور فیس بک کے پیغامات کو اس نیٹ ورک پر لے آئیں، جیسا کہ موبائل فون پر نمبر پورٹیبلٹی کے ساتھ ہوتا ہے۔
لہذا ہمیں سوشل گراف پورٹیبلٹی ایکٹ کی ایک قسم کی ضرورت ہے، یعنی کسی شخص کی تمام آن لائن سرگرمیوں کی انٹر پلیٹ فارم پورٹیبلٹی کی ایک قسم۔ یہ کارروائی نیٹ ورک کے اثر کو کم کرے گی اور اس کی تاثیر اور فوائد کو تقسیم کرے گی، تاکہ ٹیکنالوجی کی اجارہ داری سے بچا جا سکے۔ یہ ایک بہت ہی دلچسپ اور حتیٰ کہ بصیرت انگیز تجویز ہے کیونکہ یہ سوشل میڈیا اور انٹرنیٹ سرگرمیوں کے موجودہ ڈھانچے کو اس سمت میں بہت زیادہ تبدیل کرتی ہے جسے تخلیقی اجارہ داریاں بالکل پسند نہیں کرتی ہیں۔ یہ تھرموپلائی کی جنگ ہوگی، لیکن شاید یہ لڑنے کے قابل ہے، چاہے یہ ایک ہاری ہوئی جنگ ہی کیوں نہ ہو جو کوئی نشان چھوڑ دے گی۔
