اٹلی میں آنے والی خشک سالی 2023 کے ساتھ ختم نہیں ہوگی۔ یہ رجحان موسمیاتی تبدیلی سے جڑا ہوا ہے اور اس نظام کو متاثر کرتا ہے جس میں بنیادی ڈھانچے، ہنگامی پالیسیوں، طویل مدتی منصوبوں کے حوالے سے بڑی کمزوریاں ہیں۔ نقصانات کا تخمینہ وہی ہے جو 2023 کی وائٹ بک "Valore Acqua per l'Italia" میں درج ہے، جسے اسٹوڈیو کی Valore Acqua per l'Italia کمیونٹی نے ترمیم کیا ہے۔ امبروسیٹی۔ چوتھے ایڈیشن میں لکھا ہے کہ پانی کی ایمرجنسی لوگوں کو خطرے میں ڈال رہی ہے۔ 320 ارب یوروجی ڈی پی کے 18% کے برابر۔ کامیابی کی کچھ امید رکھنے کے لیے، وائٹ پیپر کے ماڈل کی تجویز پیش کی گئی ہے۔ 5R: جمع کرنا، بازیابی، دوبارہ استعمال، بازیابی اور کمی۔ خشک سالی کے لیے حکومت نے اے کیبن ڈائریکٹر ہیں اور ایک غیر معمولی کمشنر کی تلاش کر رہے ہیں جو ہنگامی صورتحال کا انتظام سونپے۔ کیا ہمیں یقین ہے کہ یہ صحیح انتخاب ہے؟ اور اٹلی مستقبل کی تیاری کیسے کر رہا ہے؟
ہم نے اس کے ساتھ اس کے بارے میں بات کی۔ لوکا مرکالی، موسمیاتی ماہر، سائنس کمیونیکیٹر اور اطالوی میٹرولوجیکل سوسائٹی کے صدر۔
پروفیسر مرکلی، خشک سالی کمشنر کی تقرری کتنی مفید ہے؟
میں سمجھتا ہوں کہ ہنگامی صورتحال کو نوکر شاہی کے نقطہ نظر سے سنبھالنا ہی مفید ہے۔ مختلف صارفین کو راضی کرنے کے لیے۔ بدقسمتی سے، جب تھوڑا سا پانی ہوتا ہے، تو ہر کوئی اس پر اپنا حق جتاتا ہے، لیکن آخر میں وہ بحث کرتے ہیں۔
اسے کن شعبوں میں مداخلت کرنی چاہیے؟
بڑے شعبوں میں۔ پہلے تو پینے کا صاف پانی ہے، پھر زراعت، پن بجلی اور دیگر صنعتی استعمال ہیں۔ غیر معمولی کمشنر صرف ایک چیز کر سکتا ہے کہ وہ سب کو ایک میز کے ارد گرد بٹھائے اور عقل کے ساتھ راشن کا انتظام کرے۔ یہ بنیادی طور پر ایک انتظامی کام ہے۔
لیکن مسئلہ رہے گا۔
یقینی تکنیکی نقطہ نظر سے، انجام دینے والے اعمال بہت طویل ہیں۔ ہمیں مستقبل کے خشک سالی کے لیے خود کو لیس کرنے کی ضرورت ہے، جو ہمیں کئی سال پہلے کرنا چاہیے تھا اور نہیں کرنا چاہیے۔
انفراسٹرکچر کے بارے میں بات کریں۔?
ہاں اگر ڈیم بنانا ہے تو ہم دو ماہ میں نہیں دس سال میں بنائیں گے۔
ایک اور موقع پر آپ نے فرمایا کہ خشک سالی سے نمٹنے کے لیے ایک قطعی سیاسی پروگرام کی ضرورت ہے۔ کیا آپ بہتر وضاحت کر سکتے ہیں؟
جب آپ علاقے میں پانی کے ساتھ کام کرتے ہیں، تو آپ کو احتیاط سے منصوبہ بندی کرنے کی ضرورت ہوتی ہے اور یہ سب مل کر کرنا ہوتا ہے۔ میں آپ کو ایک مثال دوں گا: اگر کوئی دریا پہاڑوں سے شروع ہو کر سمندر میں بہتا ہے، تو سب کو اس بات پر متفق ہونا چاہیے کہ آپ کیا کرنا چاہتے ہیں۔ یہ وہ کام نہیں ہیں جو کوئی ایک ادارہ یا میونسپلٹی کر سکتا ہے۔ بدقسمتی سے، ہم عظیم افریقی ممالک میں یہ چیزیں دیکھتے ہیں. ڈیم بنانے کے لیے صرف ایک ملک کی ضرورت ہے – آئیے اسے دریائے نیل پر ڈال دیں – اور جنگ چھڑ جائے گی۔ کیا خیال ہے، پانی کے لیے! اپنے چھوٹے طریقے سے ہم اپنے گھر میں بھی ایسا کرنے کا خطرہ مول لیتے ہیں۔
ہم اس حد تک نہیں جائیں گے، لیکن موسمیاتی تبدیلی سے متعلق اس طرح کے حالات کو سنبھالنا آسان نہیں ہے۔
اصلی اس لیے میں کہتا ہوں کہ پانی کے انتظام کے حوالے سے ان تمام لوگوں کو مشترکہ کوشش کی ضرورت ہے۔ ہمیں ماحول، علاقے، مستقبل کے موسمی حالات کا احترام کرنا چاہیے، پھر آخر کار، جب کوئی فیصلہ کرتا ہے کہ کیا کرنا ہے، اجازت دینے کا مرحلہ شروع ہوتا ہے۔ یہ بھی، ایک جدوجہد جس پر قابو پانے کے لیے اٹلی میں کوئی چھوٹی بات نہیں ہے۔
پھر سیاست کیا کرنا ہے۔?
اسے ایسے پروگرام تیار کرنے چاہئیں جو اس وقت کی حکومت سے باہر ہوں۔ کیا حکومت بدل جاتی ہے اور سب کچھ رک جاتا ہے؟ نہیں، ہمیں طویل مدتی منصوبہ بندی کی ضرورت ہے۔
ظاہر ہے کہ وہ بہت زیادہ مطالبہ کرنے والے منصوبے ہیں۔ کیا آپ کو اس کے اخراجات کا اندازہ بھی ہے؟
اخراجات کو کئی بار مقدار میں طے کیا گیا ہے اور یہ شعبوں پر منحصر ہے۔ مثال کے طور پر، زراعت نے اپنی مقدار طے کر لی ہے، پانی کے رساو کو بند کرنے کے لیے پانی کی نالیوں پر مداخلت کرنا ضروری ہے اور ہم جانتے ہیں کہ ہمارے پاس پرانے آبی ذخائر ہیں جو اوسطاً 40% پانی کھو دیتے ہیں۔ وہ اہم سرمایہ کاری ہیں، لیکن مجھے نہیں لگتا کہ یہ پیسے کا مسئلہ ہے۔
یہ خبر ہے.....
جی ہاں، کیونکہ ہم بہت پیسہ پھینک دیتے ہیں. آئیے اسلحے کے بارے میں سوچتے ہیں کہ ہم اسلحے پر کتنے ارب خرچ کر رہے ہیں۔ مجھے اونچی آواز میں اور صاف کہنے دیجئے کہ میں ذاتی طور پر ان اربوں کو استعمال کرنے کو ترجیح دیتا ہوں جو موجود ہیں نہریں یا پانی کی تعمیر، خشک سالی کے انتظام کے لیے۔ اگر آپ پیسے کو دوسرے کاموں میں استعمال کرتے ہیں، تو یہ ختم ہو جاتا ہے۔
ہم منتظر ہیں۔ ملک کو دوبارہ ترتیب دینے کے لیے، انفراسٹرکچر، ٹیکنالوجیز، ماحولیاتی اور ڈیجیٹل منتقلی میں سرمایہ کاری کے ساتھ بحالی کا منصوبہ تیار کیا گیا ہے۔ آپ نے کیا سوچا؟
بدقسمتی سے، PNRR نے بہت جلد کاموں کی منصوبہ بندی کی۔ ڈیلیوری کی آخری تاریخ کے بہت سے پروجیکٹس میں وہ خصوصیات نہیں ہیں جن کے بارے میں میں پہلے بات کر رہا تھا۔ اکثر وہ ایسے منصوبے ہوتے ہیں جو دراز میں بیٹھے ہوتے ہیں اور نکالے جاتے ہیں۔ ظاہر ہے میں امید کرتا ہوں کہ اس منصوبے کی کچھ رقم ان مسائل کو حل کرے گی، بشمول خشک سالی۔ تاہم، یہ بہت بہتر کیا جا سکتا تھا.
اصولی طور پر، کیا آپ کے خیال میں PNRR کا 60 بلین یورو سبز انقلاب اور ماحولیاتی تبدیلی کے لیے کافی ہے؟
نہیں، مجھے لگتا ہے کہ وہ ٹکڑے ٹکڑے ہیں۔ آئیے ذرا سوچتے ہیں کہ آبی گزرگاہوں کو جدید بنانے کے لیے کتنی رقم درکار ہے… اور پھر باقی سب۔
آپ کی رائے میں، اٹلی آب و ہوا کے منصوبے کو اپ ڈیٹ کیوں نہیں کرتا؟ وزارت ماحولیات کے شعبہ توانائی کے سربراہ نے دوسرے دن اعتراف کیا کہ انہوں نے ابھی اس پر کام شروع کیا ہے۔
2014 میں، اٹلی نے موسمیاتی تبدیلی کے موافقت کے منصوبے کا مسودہ تیار کیا جو صرف ایک پروگرام رہا ہے۔ اسے قابل عمل چیز میں تبدیل کرنا ہوگا۔ صرف آج، تقریباً دس سال بعد، وزارت نے اسے مشاورت کے لیے پیش کیا ہے۔ لیکن مشاورت 14 اپریل کو ختم ہو رہی ہے اور بیوروکریسی سے بھری ہوئی ہے۔ جیسا کہ ان معاملات میں ہمیشہ ہوتا ہے، دستاویز سے ان لوگوں سے مشورہ کیا جائے گا جن کا دفاع کرنا ہے۔
کیا آپ کو لگتا ہے کہ یہ تاخیر فوسل انرجی کمپنیوں کے مفادات سے متاثر ہوتی ہے؟
یقیناً ایسے مفادات ہیں۔ یہ واضح ہے کہ ہر لابی اپنی اپنی چکی میں پانی یا تیل (sic!) لاتی ہے۔ لیکن یہ عام بات ہے۔
اور حکومت سے کیا توقع ہے؟
یہ سب کو اکٹھا کرے تاکہ متعصبانہ مفادات کو غالب نہ آنے دیا جائے جو کمیونٹی اور سب سے بڑھ کر آنے والی نسلوں کو نقصان پہنچا سکتے ہیں۔
پروفیسر مرکالی، اگلے آٹھ سالوں کے اندر ہمیں 2050 تک صفر کے اخراج تک پہنچنے کے لیے نصف نقصان دہ اخراج کو ختم کرنا ہوگا۔ کیا ہم اسے بنا پائیں گے؟
میرے خیال میں اب بھی کامیابی کے امکانات ہیں، لیکن یہ ایک عہد اور تھکا دینے والا اقدام ہوگا، اسی لیے ہمیں فوری طور پر اور یقین کے ساتھ شروع کرنا چاہیے، جیسا کہ آئی پی سی سی، موسمیاتی تبدیلی سے متعلق بین الحکومتی پینل کا کہنا ہے۔. یہ ایک غذا کی طرح ہے اور ڈیکاربونائزیشن حاصل کرنے کے لیے ہمارے پاس کئی سال آگے ہیں۔ یہ صرف اٹلی ہی نہیں ہے جسے یہ کرنا ہے، آپ کو یاد رکھیں، اسی لیے میں کہتا ہوں کہ نفاذ کے پروگرام اہم ہیں۔
لیکن میلونی حکومت nحالیہ ہفتوں میں اس نے بحیرہ روم کے طاس کے ممالک سے مزید گیس درآمد کرنے کے کئی معاہدوں پر دستخط کیے ہیں۔ یورپی گیس ہب بنانے کا منصوبہ ہے۔ آپ کیا سوچتے ہیں؟
روسی گیس ایمرجنسی کے بہانے ہم نے ایک طویل مستقبل گروی رکھا ہوا ہے۔ مجھے معاہدوں کی شقوں کا علم نہیں ہے، لیکن یقینی طور پر وہ معاہدے توانائی کی منتقلی کو سست کر دیں گے۔
معاف کیجئے گا: ایک طرف ہم مزید گیس درآمد کریں گے، دوسری طرف ہمیں موسمیاتی تبدیلیوں کے اخراج کو کم کرنا ہوگا۔ یہ دو مظاہر ہیں جو درمیانی مدت میں اوورلیپ ہوتے ہیں۔ کیا یہ باہر آ سکتا ہے؟
متضاد طور پر، بہترین طریقہ یہ تھا کہ موجود بگاڑ کو دور کرکے ایکو بونس پر اصرار کیا جائے اور اس طرح ہمارے گھروں میں توانائی کی بچت کو فروغ دیا جائے۔ یورپی توانائی کا 40% گھروں میں ضائع ہو جاتا ہے۔ میرے خیال میں ہم نے گھریلو کارکردگی کے ذریعے کم گیس کا استعمال کرتے ہوئے تقریباً وہی نتیجہ حاصل کیا ہوگا۔
تو کیا آپ کو کوئی منفی اثرات نظر آتے ہیں؟
جی ہاں، کیونکہ بونس کے خاتمے سے ہم نے تعمیراتی شعبے اور عمارتوں کی تعمیر نو کو غرق کر دیا ہے۔ اکو بونس کے اچانک دبانے سے جل جانے والوں کو اب ریاست پر اعتبار نہیں رہا۔ میں یہ شامل کروں گا کہ اگلی بار جب توانائی کی بچت پر کوئی اقدام ہوگا تو شہری اس سے دور رہے گا۔ میری رائے میں یہ اداروں کی ساکھ کے لیے ایک ڈرامائی کارروائی تھی۔
لیکن بونس پر بدسلوکی اور گھپلے بھی ہوئے ہیں۔ حکومت نے گیس کو مکمل طور پر ختم نہ کرنے کا فیصلہ کیا ہے، جو ایک خاص مدت کے لیے گرین ٹرانزیشن کے ساتھ استعمال ہوتی ہے۔
میرے لیے یہ فیصلہ توانائی کی بچت کو سست کر دیتا ہے اور ہمیں گیس کے استعمال کے لیے حوصلہ افزائی کی جاتی رہے گی۔ لیکن ہم اسے بری طرح استعمال کریں گے، کیونکہ ہم اسے اپنے تعمیر شدہ ورثے کی چھلنی میں پھینک دیتے ہیں۔ یہ پورے یورپ میں کچھ بھی نہیں ہے جسے اسے کہا جاتا ہے۔ توانائی کے قدم.
