پہلی نظر میں، موجودہ تقابلی اشاریے ان لوگوں سے متفق نظر آتے ہیں جو، M5S کی طرح، اٹلی کو ایک تباہ شدہ ملک کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ کرپشن: مثال کے طور پر، ٹرانسپیرنسی انٹرنیشنل کے مطابق، اٹلی 167 ممالک میں 1 ویں نمبر پر ہے، اور ترقی یافتہ ممالک میں آخری نمبر پر ہے۔ تاہم، یہ انڈیکس، دستیاب دیگر تمام چیزوں کی طرح، "سمجھی ہوئی بدعنوانی" کا ایک پیمانہ استعمال کرتا ہے جو ضروری طور پر موضوعی تشخیصات کی عکاسی کرتا ہے اور حقیقت سے بہت دور بھی ہوسکتا ہے۔ موضوعی ادراک کا سہارا ضروری ہے کیونکہ حقیقی اعداد و شمار (مثال کے طور پر بدعنوانی کے لیے سزاؤں کی تعداد) بہت مختلف سیاسی حکومتوں اور قانون سازی والے ممالک کے درمیان موازنہ کی اجازت نہیں دیتے۔ اس کے بعد سمجھی جانے والی بدعنوانی کی پیمائش عام سوالات کی بنیاد پر کی جاتی ہے، جیسے کہ "10 سے XNUMX تک، آپ کے خیال میں آپ کے ملک میں کتنی کرپشن ہے؟"۔
تازہ بینک آف اٹلی کا مطالعہ (بذریعہ لوسیا رزیکا اور مارکو ٹونیلو، نومبر 2015) تجزیاتی طور پر یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح دن بہ دن، صوبہ بہ صوبہ، اس نوعیت کے سوالات کے جوابات اس بات سے سختی سے متاثر ہوتے ہیں کہ میڈیا بدعنوانی سے متعلق اقساط یا خبروں کو کتنا اور کیسے رپورٹ کرتا ہے۔ اس لیے حقیقت اور ادراک کے درمیان ایک شیطانی دائرے کو متحرک کرنا ممکن ہے جو اپنے آپ پر اثرانداز ہوتا ہے، خاص طور پر جب عدلیہ کی تحقیقات سیاسی توازن کے لیے فیصلہ کن بن جاتی ہیں اور اس لیے میڈیا کو ایک مضبوط وسعت ملتی ہے۔
مسئلہ یہ ہے کہ کرپشن سمجھا یہ سمجھی ہوئی افراط زر یا سمجھی جانے والی امیگریشن کی شرح سے ملتا جلتا اقدام ہے۔ افراط زر کے حقیقی اعداد و شمار کے بغیر اور تصورات پر انحصار کیے بغیر، ہم نے یورو کے آغاز کے بعد سے ہی زیادہ افراط زر کا تجربہ کیا ہوگا۔ اسی طرح، اگر ہمارے پاس امیگریشن کے بارے میں حقیقی اعداد و شمار نہیں تھے، تو اس ادراک کو دیکھتے ہوئے ہم آج ایک حقیقی حملے کے ساتھ ختم ہو جائیں گے۔ اور یہ اس حقیقت کے باوجود کہ ان معاملات میں حقیقی اعداد و شمار یقینی طور پر ادراک کے اعداد و شمار پر کچھ پرسکون اثر ڈالتے ہیں۔
اگراسسٹیٹ ہر ماہ بہت کم افراط زر کی پیمائش کرتا ہے اور اگر میڈیا کی اسپاٹ لائٹس اس پر چلتی ہیں، تو وہ لوگ بھی جنہوں نے 100% افراطِ زر (قیمت کی سطح کی مشہور دگنی جو کہ XNUMX کی دہائی کے اوائل میں ہوئی ہوگی) کا اندازہ لگایا تھا، تھوڑی دیر کے بعد وہ اپنے جائزوں کو معتدل کرنے پر مجبور ہو جاتا ہے۔ اس کے بجائے، سمجھی جانے والی بدعنوانی کے معاملے میں، کوئی حقیقی ڈیٹا نہیں ہے جو ہمیں بتا سکے کہ مسئلہ کتنا سنگین ہے۔
اگر شفافیت اور دیگر بین الاقوامی تنظیمیں موجود ہوتیں اور قابل اعتماد ہوتیں، تو وہ بدعنوانی کے بارے میں ڈیٹا استعمال نہیں کرتیں۔ اور نہ ہی کوئی حقیقی اعداد و شمار موجود ہیں جو ہمیں بتا سکے کہ وقت کے ساتھ ساتھ حالات بہتر ہو رہے ہیں یا خراب ہو رہے ہیں۔ لہٰذا، کوئی بھی تضاد ہونے کے بہت زیادہ خوف کے بغیر کہہ سکتا ہے، "آج کا دن ٹینگنٹوپولی کے وقت سے بھی بدتر ہے" جیسے جملے، اس حقیقت کے باوجود کہ، مثال کے طور پر، آج، اس وقت کے برعکس، رشوت کچھ افراد کی مالی معاونت کرتی ہے نہ کہ پوری پارٹی کے آلات۔ .
حقیقی معلومات کے اس خلا میں، ایسا ہوتا ہے کہ حقیقی ایجادات خبروں کا وقار حاصل کرتی ہیں، جیسا کہ اٹلی کے مطابق، کرپشن کی مالیت 60 بلین ہے، جو پورے یورپ سے نصف ہے۔ جیسا کہ اس نے وضاحت کی۔ مشیل پولو Lavoce.info پر، یہ جعلی ہے۔
ہم شامل کرتے ہیں کہ معاشیات میں میں اکثر استعمال ہوتا ہے۔ سروے کے نتائجلیکن بدعنوانی کے سروے سے ایک اہم فرق کے ساتھ۔ مثال کے طور پر، گھریلو اعتماد کی پیمائش کرنے کے لیے، لوگوں سے کہا جاتا ہے کہ وہ ملک کی عمومی، موجودہ اور ممکنہ صورتحال، بلکہ ان کی اپنی ذاتی صورتحال پر بھی رائے قائم کریں۔ عام طور پر سوالات کے اس دوسرے سیٹ کے جوابات زیادہ مثبت ہوتے ہیں۔
مختصر میں،قومی معیشت یہ برا ہے، لیکن لوگ اپنی معاشی صورتحال کے بارے میں نسبتاً پر امید ہیں۔ پرسیویڈ کرپشن انڈیکس کے معاملے میں، لوگوں سے ان کے بدعنوانی کے ذاتی تجربے کے بارے میں پوچھنا کوئی معنی نہیں رکھتا۔ اگر یہ سوالات پوچھے جاسکتے ہیں - یا اس کے بجائے، اگر ایماندارانہ جوابات پر اعتماد کیا جاسکتا ہے - تو ہمیں یقینی طور پر ایک مختلف تصویر ملے گی۔
سیاسی ذمہ داریوں کے حامل افراد اس واقعہ کو یقینی طور پر کم نہیں کر سکتے، کیونکہ شاید یہ واقعی سنگین ہے اور اس لیے کہ کسی بھی صورت میں ادراک کے بھی حقیقی نتائج ہوتے ہیں، اور انہیں عدلیہ سے اپنا کام کرنے اور اسے جلد کرنے کے لیے کہنا چاہیے۔ تاہم، یہ شاید اس بات کی عکاسی کر سکتا ہے کہ بدعنوانی نئے قوانین، نئے کنٹرولز اور بہت کچھ سے متصادم نہیں ہے۔ بیوروکریسی: بالکل برعکس سچ ہے.
درحقیقت، یہ سب جانتے ہیں کہ بدعنوانی اور متغیرات کے درمیان گہرا تعلق ہے جیسے کہ PA کا حجم، بیوروکریسی کی نا اہلی یا قواعد کی پیچیدگی اور فہم۔ یہ مفید ہو گا اگر بدعنوانی کے بارے میں رائے عامہ کی حساسیت عوامی انتظامیہ میں بہتر اصلاحات اور بیوروکریسی کو ہموار کرنے کی وجوہات کو تقویت بخشے۔
یہ بھی ایک کامیابی ہوگی اگر ان لوگوں کی ساکھ کو ہٹانا ممکن ہو جو بدعنوانی کے خلاف جنگ کے معاملے کو بے ایمانی سے گلے لگاتے ہیں اور ساتھ ہی ساتھ عوامی انتظامیہ کے دائرہ کار کو وسیع کرنے کی تجویز بھی پیش کرتے ہیں۔ قوانین کا جنگل جو کرپشن کی سب سے زرخیز افزائش گاہ ہیں۔
