کفایت شعاری اور میرکل کے بارے میں ویرونیکا ڈی رومانس کے اکثر مخالف موجودہ مقالوں سے کوئی متفق ہو سکتا ہے یا نہیں، لیکن کسی کو اس میں جرات اور عدم مطابقت کی ایک غیر معمولی خوراک کو تسلیم کرنا چاہیے۔ بڑی سختی کی ماہر معاشیات، وہ فلورنس کی اسٹینفورڈ یونیورسٹی اور روم کی لوئس یونیورسٹی میں یورپی اقتصادی پالیسی پڑھاتی ہیں، ڈی رومانس نے ابھی پبلشر مارسیلیو کے لیے ایک مضمون شائع کیا ہے، جس کا عنوان "سادگی ہمیں ترقی دیتا ہے" (پی پی۔ 157، یورو 16) کا مقصد بحث کو ہوا دینا اور بحث کو بھڑکانا ہے۔ لیکن مصنف تنازعات کی پرواہ نہیں کرتا اور دوبارہ شروع کرتا ہے: "سادگی سیاست سے طاقت کو ہٹاتا ہے تاکہ اسے شہریوں کو واپس دیا جا سکے اور اگر اچھی طرح سوچا جائے تو یہ انقلابی بھی ہے"۔ سچ تو یہ ہے کہ، ڈی رومانس اپنی نئی کتاب میں تمام جڑی بوٹیوں کو اکٹھا نہیں کرتی اور اچھی اور بری کفایت شعاری میں فرق نہیں کرتی، لیکن ہم ان کے الفاظ سے براہ راست سنتے ہیں، FIRSTonline کے ساتھ اس انٹرویو میں، ان کی سوچ کیا ہے اور وہ سب کو کیسے جواب دیتی ہیں۔ متوقع اعتراضات
پروفیسر ڈی رومانیس، حالیہ دنوں میں آپ کی نئی کتاب "سادگی آپ کو ترقی دیتی ہے" کتابوں کی دکانوں میں ریلیز ہوئی ہے لیکن صحیح یا غلط، اٹلی میں اور نہ صرف اٹلی میں لفظ "سادگی" ایک توہین رسالت بن گیا ہے: اس کے عنوان کا مطلب ہے اشتعال انگیزی بحث؟
"یہ اشتعال انگیزی نہیں ہے بلکہ لفظ سادگی کے معنی کو واضح کرنے کا ایک طریقہ ہے، جسے عوامی بحث میں بہت زیادہ استعمال کیا جاتا ہے، اور نہ صرف اٹلی میں۔ عام طور پر جو پیغام دیا جاتا ہے وہ یہ ہے کہ کفایت شعاری کے اقدامات غلط ہیں، ہمیشہ بے اثر اور نتیجہ خیز ہوتے ہیں۔ تاہم، اعداد و شمار، اعدادوشمار، تجرباتی تجزیے، مثالیں یا حقیقی تجربات اس مقالے کی حمایت کے لیے شاذ و نادر ہی پیش کیے جاتے ہیں: ڈیوٹی پر موجود کالم نگار خود کو دقیانوسی تصورات تک محدود رکھتا ہے اور متذکرہ بالا اقدامات پر کلک کرتا ہے، جو بعد کے بگڑتے ہوئے معاشی بحران کے اصل مجرم سمجھے جاتے ہیں۔ جنگ کی مدت.
اگر واقعی ایسا ہوتا، تو حل ہاتھ میں ہوتا، کیونکہ اس میں عمل کرنے کی بجائے آسان اقدامات کی ایک ترتیب ہوتی ہے: کفایت شعاری کے لیے کافی کہنا اور عوامی وسائل کو خرچ کرنے کی طرف واپس جانا، جسے برسلز اپنے قوانین کے ساتھ کرنے سے روکتا ہے۔ اعداد و شمار کا تجزیہ ظاہر کرتا ہے، تاہم، یہ درست نہیں ہے کہ سب سے زیادہ خرچ کرنے والے ممالک وہ ہیں جو سب سے زیادہ ترقی کرتے ہیں، بصورت دیگر اٹلی اور فرانس - جن کا عوامی اخراجات کا تناسب جی ڈی پی کے 50 فیصد سے زیادہ ہے۔ اقتصادی ترقی کے لحاظ سے یورپی درجہ بندی میں سب سے نیچے نہیں ہوگا۔ اور، سب سے بڑھ کر، یہ سچ نہیں ہے کہ کفایت شعاری کا سہارا، یعنی ایسے اقدامات کا مجموعہ جن کا مقصد اکاؤنٹس کو سال بھر کی زندگی گزارنے کے بعد دوبارہ ترتیب دینا ہے، دوسروں کے ذریعے، یورپ اور جرمنی کے ذریعے مسلط کیے جاتے ہیں۔
حقیقت میں، عوامی مالیات کو ترتیب دینا ایک ناگزیر انتخاب بن جاتا ہے جب کوئی ملک منڈیوں تک رسائی کھو دیتا ہے کیونکہ بین الاقوامی سرمایہ کار اب قرض دینے کے لیے تیار نہیں ہیں (بالکل وہی ہوا جو یونان، آئرلینڈ، پرتگال، اسپین اور دیگر قبرص میں ہوا، جہاں متعلقہ حکومتیں یوروپی شراکت داروں سے مدد مانگنی پڑی) یا پیسہ قرض دینے کے لئے تیار ہیں لیکن صرف انتہائی سخت شرائط پر (اور یہ وہی ہوا جو 2011 کے موسم خزاں میں اٹلی میں ہوا جب پھیلاؤ 500 بیس پوائنٹس تک پہنچ گیا)۔ مذکورہ بالا صورتوں میں، مالی استحکام ہی واحد ممکنہ حکمت عملی بنتی ہے، لیکن یہ قومی ایگزیکٹوز کے فیصلوں کا نتیجہ ہے، یقیناً برسلز کے نہیں۔"
کیا آپ کہہ رہے ہیں کہ یہ جرمنی کی قیادت میں یورپ نہیں ہے جو کفایت شعاری چاہتا ہے؟
ہاں، اس تھیسس کی حمایت کرنا کہ کفایت شعاری "یورپ کی طرف سے مسلط کی گئی ہے" اور اس وجہ سے اسے "چھوڑ دینا" سیاست دانوں کے لیے آسان ہے کیونکہ کفایت شعاری ان کے عوامی اخراجات کا فائدہ اٹھا لیتی ہے، جو کہ بہت سے لوگوں کے لیے لیوریج کی رضامندی کی نمائندگی کرتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ بہت سے لوگ فسکل کمپیکٹ سے شروع ہونے والے ٹیکس کے قواعد پر نظر ثانی کا مطالبہ کر رہے ہیں۔ تاہم، یہ قواعد، جن پر اٹلی نے بھی بحث کی ہے، اتفاق کیا ہے اور اس پر دستخط کیے ہیں، ایک مانیٹری یونین میں بنیادی ہیں جو کہ مالیاتی یونین نہیں ہے۔ جیسا کہ صدر Ciampi نے کہا، یورو کا علاقہ "ایک کنڈومینیم کی طرح" ہے: کیا آپ ایک ایسے کنڈومینیم میں گھر خریدیں گے جہاں کوئی اصول نہیں ہے، اور جہاں آپ کے پڑوسی آپ کی روزمرہ کی زندگی پر منفی اثرات کے ساتھ جو چاہیں کر سکتے ہیں؟
بالآخر، کفایت شعاری سیاست سے طاقت کو ہٹا دیتی ہے تاکہ اسے شہریوں کو واپس دیا جا سکے۔ اس لیے ابہام، یا منفی مفہوم، جس کے ساتھ اسے پیش کیا گیا ہے۔ مزید برآں، جب پارٹی کے رہنما اعلان کرتے ہیں کہ "سادگی کے ساتھ کافی ہے، اب ہمیں ترقی کی ضرورت ہے"، وہ کر رہے ہیں - کچھ شعوری طور پر سچائی کے لیے - ایک حقیقت پر مبنی غلطی اور ایک نقطہ نظر کی بھی، کیونکہ وہ غلطی کرتے ہیں کہ مقصد کیا ہے - ترقی - ایک ٹول کے لیے۔ - کفایت شعاری یہ کسی ایسے شخص سے پوچھنے کے مترادف ہوگا جس کی ٹانگ ٹوٹ گئی ہے اگر وہ فوری طور پر اسپتال جانا چاہتا ہے یا کھیل کود میں واپس آنا چاہتا ہے: یہ واضح ہے کہ شکل میں واپس آنے کے لیے ضروری ہے کہ ایسے علاج کی پیروی کی جائے جس میں لامحالہ قربانیاں شامل ہوں، تاہم ضروری نہیں کہ لامحدود رہے"۔
ان کی کتاب کا ذیلی عنوان ہے: "جب سختی ہی حل ہے"۔ کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ سختی اور سختی ہے اور کفایت شعاری ہے؟
"ہاں ضرور۔ جیسا کہ یورپی مرکزی بینک کے صدر، ماریو ڈریگی نے کہا: "تمام کفایت شعاری کے پروگراموں کا معیشت پر ایک جیسا اثر نہیں ہوتا"۔ اس طرح کے اثرات بڑے پیمانے پر اس بات پر منحصر ہوتے ہیں کہ پروگرام کو کیسے لاگو کیا جاتا ہے۔ فرینکفرٹ انسٹی ٹیوٹ کے صدر کے مطابق، ایک طرف اچھی کفایت شعاری ہے" جس کا معیشت پر وسیع اثر پڑتا ہے اور کم ٹیکس، سرمایہ کاری اور انفراسٹرکچر کے لیے اخراجات کی از سر نو ترتیب، اور ایک اصلاحاتی منصوبے کے ڈھانچے سے تعاون حاصل ہوتا ہے۔" اور دوسری طرف، ایک "خراب" ہے جو، اس کے بجائے، منحوس ہے کیونکہ یہ ٹیکس (بہت) بڑھاتا ہے، اور (تھوڑا سا) موجودہ اخراجات کو کم کرتا ہے (واضح طور پر، وہ شعبہ جو ریاستی مشین اور حدود کو مالی اعانت فراہم کرتا ہے۔ سرکاری ملازمین کی تنخواہوں سے لے کر نیلی کار کے اخراجات تک)۔ مسئلہ یہ ہے کہ یہ "خراب" کفایت شعاری غالب رہتی ہے، کیونکہ یہ سیاسی طور پر کم مطالبہ کرتا ہے: ٹیکس بڑھانے کے لیے قلم کا ایک جھٹکا کافی ہے، جب کہ اخراجات کو کم کرنے کا مطلب ہے کہ اپنے آپ کو منظم اور بااثر مراکز کے ساتھ طویل اور تھکا دینے والی بات چیت سے بے نقاب کرنا، ایک ایسا آپریشن جس میں اتفاق رائے کا ناگزیر نقصان ہوتا ہے، کم از کم مستقبل قریب میں: اس لیے یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ تکنیکی حکومتوں نے، بغیر کسی مضبوط انتخابی مینڈیٹ کے، جیسے کہ 2011 میں ماریو مونٹی نے، بالکل درست طریقے سے " بری "سادگی"۔
وہ ممالک جنہوں نے پچھلے پانچ سالوں میں "اچھی" کفایت شعاری کو نافذ کیا ہے، اور اس وجہ سے غیر پیداواری اخراجات میں کمی کی ہے، آج ترقی کر رہے ہیں: انگلینڈ 2 فیصد، اسپین 3 فیصد، آئرلینڈ 7 فیصد سو کے قریب ہے۔ دوسری جانب اٹلی نے اپنے اخراجات میں اضافہ کیا ہے اور وہ 0,8 فیصد پر پھنس گیا ہے۔ بالآخر، یہ سوچنا ایک غلطی ہے کہ کفایت شعاری کا صرف ایک نمونہ ہے۔ بلکہ، یہ کہا جا سکتا ہے کہ مالیاتی ایڈجسٹمنٹ کی مختلف قسمیں ہیں، کچھ منقطع اور کچھ نہیں۔
اپنی کتاب میں، آپ "خراب کفایت شعاری" اور "اچھی کفایت شعاری" کے درمیان بھی فرق کرتے ہیں لیکن شاید ماریو ڈراگھی (سرمایہ کاری اور انفراسٹرکچر پر عوامی اخراجات کا کم ٹیکس اور ارتکاز) کی تجویز کردہ معاشی حکمت عملی کو "اچھی کفایت شعاری" کے طور پر بیان کرنے کا خیال۔ کیا یہ خوش کن لغوی انتخاب نہیں ہے اور غلط فہمیاں پیدا کرتا ہے: کیا یہ بہتر نہیں ہوگا کہ لفظ "سادگی" کو ہٹا دیا جائے اور اسے "ممکنہ ترقی کے لیے معقول پالیسی" کہا جائے؟
"لفظ سادگی نے ایک منفی مفہوم حاصل کر لیا ہے۔ مثال کے طور پر، سابق صدر رینزی انگریزی میں اصطلاح استعمال کرتے ہیں - "سادگی" - گویا اس بات کی نشاندہی کرنا کہ یہ باہر سے مسلط کیا گیا اقدام ہے۔ اس کے باوجود بعض ممالک میں یہ لفظ استعمال بھی نہیں ہوتا۔ جرمنی میں، خاص طور پر، یہ موجود نہیں ہے: بچت اور عوامی وسائل کے اچھے انتظام اور آنے والی نسلوں کے لیے ذمہ داری کے تصور کا حوالہ دیا جاتا ہے۔ بہر حال، زیادہ خسارے سے چلنے والے عوامی اخراجات کا مطلب مستقبل میں مزید قرض ہے، جو ہمارے نوجوانوں کو ادا کرنا پڑے گا جو پہلے ہی نوکری تلاش کرنے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں۔
ایسا لگتا ہے کہ حالیہ برسوں میں سیاست نے عوامی قرضوں کے مسئلے کو مکمل طور پر نظر انداز کر دیا ہے۔ نیز مانیٹری پالیسی کے نئے ٹولز کی بدولت - نام نہاد مقداری نرمی - جسے یورپی مرکزی بینک نے پیش کیا ہے، جس نے شرح سود میں کمی کی ہے اور اسی وجہ سے قرضوں کے بوجھ (اٹلی نے تقریباً 15 بلین یورو کی بچت کی ہے)، اسی طرح کم کیا ہے۔ وقت، حکومتی ذمہ داری کے حامل افراد کے لیے مداخلت کی ترغیب۔ اور اس طرح عوامی قرضہ، 2013 سے آج تک، 129 سے بڑھ کر 133 فیصد ہو گیا ہے، جو یونان کے بعد دوسری بلند ترین سطح ہے۔ QE، تاہم، ابدی نہیں ہے، جلد یا بدیر یہ غائب ہو جائے گا، اور جیسا کہ وزیر پاڈوان کہتے ہیں، "ہمیں اس ملاقات کے لیے تیار ہونا چاہیے"۔ لہٰذا، عوامی قرضوں کی واپسی سیاسی ایجنڈے پر ترجیح ہونی چاہیے، کیونکہ اس طرح کی اعلیٰ سطح ملک کو مالیاتی منڈی کے عدم استحکام کی کسی بھی چوٹی کے لیے خطرے سے دوچار کر دیتی ہے۔ بھولے بغیر - اور یہ شاید فیصلہ کن پہلو ہے - کہ کسی کے کندھوں پر قرض کے ساتھ کوئی زیادہ دور نہیں جاتا ہے۔ مختصراً، ایسا لگتا ہے کہ "اچھی" کفایت شعاری کا کوئی متبادل نہیں ہے، جو غیر پیداواری اخراجات کو کم کرتی ہے، اور ساختی اصلاحات جو ترقی کو فروغ دیتی ہیں۔ اگر تشخیص واضح ہے تو، تشخیص بہت زیادہ مشکل نظر آتا ہے۔ ابھی بہت طویل سفر طے کرنا ہے، اس لیے بھی کہ، جیسا کہ میری کتاب کے صفحات میں بیان کیا گیا ہے، اب تک لاگو کیے گئے ٹولز - اخراجات کے جائزے، نجکاری اور اصلاحات - ناقص ساختہ اور لاگو کیے گئے، کا بہت محدود اثر پڑا ہے۔"
آپ اپنی کتاب میں دلیل دیتے ہیں کہ، جو خیال کیا جاتا ہے اس کے برعکس، اٹلی میں بہت کم کفایت شعاری کی گئی ہے (سوائے مونٹی قوسین کے) اور یہ کہ جن ممالک نے سب سے زیادہ کام کیا ہے - جیسے کہ اسپین اور برطانیہ لیکن نہ صرف - زیادہ بڑھ رہے ہیں۔ لیکن وہ اس بات پر یقین نہیں رکھتا کہ اجتماعی تخیل میں، جو کفایت شعاری کو ظاہر کرتا ہے اور جس سے جمہوریت میں نمٹنا ناگزیر ہے، یہ امریکہ اور یورپ کے درمیان تصادم ہے، ایک ایسے امریکہ کے درمیان جس نے زیادہ توسیع پسندی کی مشق کی ہے اور ترقی کی ہے۔ زیادہ اور ایک یورپ جس نے عوامی مالیات کو ایڈجسٹ کرنے کے بارے میں زیادہ سوچا ہے اور کم ترقی کی ہے؟
"ڈیٹا دراصل ہمیں ایک بہت ہی مختلف کہانی سناتا ہے۔ کسی ملک کی مالیاتی پالیسی کی کفایت شعاری کی ڈگری کا حساب لگانے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ ڈھانچہ جاتی بنیادی توازن میں پچھلے سال کے مقابلے میں تغیر کی پیمائش کی جائے، یعنی قرض پر سود کا خالص اور اقتصادی سائیکل کے اثرات کے لیے ایڈجسٹ کیا جائے۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (مالیاتی نگرانی، اپریل 2017) کے اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ ریاستہائے متحدہ میں یہ توازن 2,4 میں -2009 فیصد سے 1,9 میں -2016 فیصد تک چلا گیا، جس سے ثابت ہوتا ہے کہ مالیاتی پالیسی محدود تھی، اور 2011 کے بعد سے بہت زیادہ یورپی کے مقابلے میں محدود۔ خاص طور پر، اٹلی میں، کفایت شعاری صرف مونٹی حکومت نے نافذ کی ہے (ساختی بنیادی توازن 1 میں 2011 فیصد سے بڑھ کر 3,5 میں 2013 فیصد ہو گیا)۔ رینزی حکومت کے افتتاح کے ساتھ ہی، یہ توازن کم ہونا شروع ہوا، جو 2,5 میں 2016 فیصد تک پہنچ گیا۔ مختصر یہ کہ، حالیہ برسوں میں اٹلی میں کفایت شعاری کا کوئی نشان نہیں ملا، مالیاتی پالیسی ہمیشہ توسیعی رہی ہے۔
مزید برآں، اٹلی وہ ملک ہے جس نے بجٹ کی لچک سے سب سے زیادہ فائدہ اٹھایا ہے، تقریباً 20 بلین یورو زیادہ اخراجات کو خسارے میں فنانس کیا جائے گا، یہ رعایت جسے یورپی کمیشن نے "بے مثال" قرار دیا ہے کیونکہ کسی دوسرے ملک کو یہ ممکن نہیں بنایا گیا ہے۔ خسارے میں اتنا اضافہ۔ تدبیر کے لیے ایک کمرہ جس کا استعمال ملک کی ترقی کی صلاحیت کو مضبوط کرنے کے لیے کیا جا سکتا تھا، جیسا کہ کمیشن کے رہنما خطوط میں تصور کیا گیا تھا، لیکن جسے، اس کے بجائے، موجودہ اخراجات کی مالی اعانت کے لیے استعمال کرنے کے لیے منتخب کیا گیا تھا، تاہم پچھلے سالوں سے۔ درحقیقت، لچک کا استعمال بنیادی طور پر نام نہاد "حفاظتی شقوں" کو بے اثر کرنے کے لیے کیا گیا ہے، یعنی ایک قسم کے "پرومسری نوٹ" جو ریاستی بجٹ میں نئے اخراجات کو گرین لائٹ دینے کی اجازت دیتے ہیں، بغیر فوری طور پر بتائے کوریج 2016 میں - جیسا کہ اس نے 2015 میں پہلے ہی کیا تھا - حکومت نے "خسارے کو غیر فعال کرنے" کا طریقہ منتخب کیا: بڑھے ہوئے قرض کے کل 17,6 بلین یورو میں سے، شقوں کی مالی اعانت کے لیے 16,8 بلین یورو سے کم استعمال نہیں کیے گئے۔ تاہم، یہ طریقہ مسئلہ کو حل نہیں کرتا ہے، لیکن اسے صرف آگے بڑھاتا ہے، اس طرح اس لمحے کو ملتوی کر دیتا ہے جب اسے کسی بھی صورت میں ساختی نوعیت کا احاطہ تلاش کرنا ضروری ہو گا۔ اس طرح ایک شیطانی - اور بہت شفاف نہیں - دائرہ کھلایا جاتا ہے، "کل کے اخراجات" کے درمیان "آج کے خسارے" کے ساتھ مالی اعانت "کل کے ٹیکس" کے ساتھ ادا کی جائے گی۔ اقتصادی لٹریچر سے ظاہر ہوتا ہے، تاہم، اگر آپریٹرز مستقبل میں مخالف علامت کے اقدامات کی توقع رکھتے ہیں، تو وہ کمی کے عارضی فوائد کو بچاتے ہیں - اس صورت میں ٹیکسوں کے "غیر بڑھنے" کی صورت میں۔ ترقی پر مالی لچک کا اثر اس لیے کافی محدود ہونے کا خطرہ ہے۔ اور بالکل ایسا ہی اٹلی میں ہوا: 2015-2016 کے دو سال کے عرصے میں اوسطاً، معیشت میں 0,7 فیصد اضافہ ہوا، جو کہ یورپی اوسط سے چار گنا کم ہے، صرف یونان نے اس سے بھی برا حال کیا۔
عوامی اخراجات کے آرام دہ استعمال کی طرف واپسی کا خطرہ ہے اور "ٹیکس اور خرچ" کی پرانی یادیں ہمیشہ کونے کے آس پاس رہتی ہیں، لیکن ابھی حالیہ دنوں میں Assonime نے اپنے نئے صدر Innosenzo Cipolletta کے دستخط شدہ ایک مطالعہ پیش کیا ہے، جس میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ ڈیٹا ہاتھ میں، کہ "حالیہ برسوں میں اٹلی سود کے اخراجات کے نیٹ ورک کو کنٹرول کرنے میں دوسرے بڑے یورپی ممالک کے مقابلے میں زیادہ نیک رہا ہے، جس میں 2009 اور 2016 کے درمیان یورپی اوسط کے 3,8 12,8٪ کے مقابلے میں XNUMX فیصد اضافہ ہوا: کیا آپ اتفاق کرتے ہیں کہ آج، کم کرنے کے بجائے، سرمایہ کاری اور انفراسٹرکچر کی طرف عوامی اخراجات کو دوبارہ تیار کرنا ضروری ہے؟
"عوامی اخراجات بذات خود کوئی مسئلہ نہیں ہے: اس کا نمو پر کیا اثر پڑ سکتا ہے اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ اسے کس طرح مالی اعانت اور استعمال کیا جاتا ہے۔ اس لیے اس معلومات کی عدم موجودگی میں ان اعداد و شمار پر تبصرہ کرنا مشکل ہے۔ اٹلی کے معاملے میں، 2013-2016 کے تین سالہ مدت کے ISTAT کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ سود کا کل عوامی اخراجات کا نیٹ 741 میں 2013 بلین سے بڑھ کر 763 میں 2016 بلین یورو ہو گیا ہے، بنیادی کرنٹ 683 میں 2013 بلین سے بڑھ کر 705 ہو گیا ہے۔ 2016، جبکہ سرمایہ کاری کے لیے، یعنی سب سے زیادہ پیداواری شعبہ، 38 میں 2013 بلین سے کم ہو کر 35 میں 2016 بلین رہ گیا۔ بنیادی طور پر، یہ موجودہ اخراجات پر خرچ کیا گیا جس کا نمو پر بہت کم اثر پڑا۔ بہر حال، اٹلی واحد ملک ہے جو اخراجات کا جائزہ لینے، یعنی اخراجات کو کم کرنے اور دوبارہ ترتیب دینے کی مداخلتیں، بغیر سیاسی طاقت کے تکنیکی کمشنروں کو سونپتا ہے۔ حالیہ برسوں میں متعدد کمشنروں کی تجاویز جو ہم نے پاس ہوتے دیکھی ہیں، درحقیقت، ہمیشہ وزارتوں کی دراز میں ہی رہیں۔ تاہم، ان انتخاب کی ذمہ داری سیاست اور خاص طور پر وزیر اقتصادیات اور مالیات کے ساتھ ہونی چاہیے۔ ان ممالک میں جہاں ایسا ہوتا ہے، اخراجات کے جائزے نے کام کیا ہے اور اس نے ریاست کے دائرہ کار کو دوبارہ ڈیزائن کرنے، غیر موثر اخراجات کو کم کرنے اور حاصل کردہ بچت کے کچھ حصے کو زیادہ موثر استعمال کی طرف موڑنے کے لیے کام کیا ہے جو کہ پھر زیادہ ترقی کا باعث بنتا ہے اور اس لیے، روزگار، مثال دینے کے لیے، اٹلی کو فعال پالیسیوں کے لیے مختص وسائل میں اضافہ کرنا چاہیے، یعنی وہ پالیسیاں جو ملازمت کے متلاشیوں کو نوکری کے درخواست دہندگان سے رابطے میں رکھتی ہیں۔ جرمنی روزگار کے مراکز پر جتنا خرچ کرتا ہے اس کا دسواں حصہ اٹلی خرچ کرتا ہے۔ اس کے باوجود ملک کو جدید اور کارآمد مراکز کی اشد ضرورت ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ چار میں سے تین اطالویوں کو کام تلاش کرنے کے لیے اپنے خاندان کے افراد یا جاننے والوں سے رجوع کرنا پڑتا ہے: یوروپی اوسط پر یہ فیصد گر کر 30 فیصد، جرمنی میں 20 فیصد، اور ایک بار ایک بار پھر، صرف یونان ہی ہم سے بدتر کر رہا ہے۔
مالیاتی پالیسی پر بھی بحث کھلی ہے اور یہ ہمیشہ Assonime ہے جو کہ تبدیلی کی تجویز پیش کرتا ہے، شاید وزیر اقتصادیات کے لیے ناپسندیدہ نہ ہو، Irpef اور Irap کو دوبارہ ترمیم کرنے اور VAT میں اضافے کے بدلے میں کٹوتی کریں: آپ کیا کرتے ہیں؟ آپ کو لگتا ہے؟
"VAT ایک رجعتی ٹیکس ہے اور اس وجہ سے، اس میں اضافے کا ناپسندیدہ اثر پڑے گا۔ VAT میں اضافے کا خطرہ اس حقیقت سے ماخوذ ہے کہ ماضی کی حکومت نے بجٹ میں مذکورہ بالا حفاظتی شقوں کو شامل کرنے کا فیصلہ کیا: ان شقوں کو عوامی اخراجات میں کٹوتیوں کے ساتھ ناکارہ بنایا جا سکتا ہے: ان کو "ٹرگر" کرنا ضروری نہیں ہے۔
اس کے بجائے، مزدوری کے اخراجات میں ساختی کٹوتیوں کو کیا کرنا چاہیے۔ پچھلے تین سالوں میں، ڈی کنٹریبیوشن کے ذریعے کام کرنے کو ترجیح دی گئی ہے - نام نہاد "ہائرنگ بونس" - ایک ایسی فراہمی جس نے یقینی طور پر بڑھتے ہوئے تحفظات کے ساتھ معاہدے کو زیادہ آسان بنا دیا ہے: 2015 میں، نئے روزگار کے تعلقات کا فیصد فعال ہونے والے کل تعلقات میں سے مستقل معاہدے 42,5 فیصد تھے، جو 2014 کے مقابلے میں تقریباً دس فیصد زیادہ ہیں اور 31,7 فیصد کے برابر ہیں۔ تاہم، ٹیکس ریلیف کا فائدہ عارضی تھا: 2016 میں، جب مراعات کی توثیق کی گئی لیکن اسے چالیس فیصد کر دیا گیا، فیصد تیزی سے گرا، جو 30,2 فیصد پر طے ہوا، جو کہ 2014 کے مقابلے میں بھی کم ہے، ایک سال میں جس میں کوئی ٹیکس ریلیف نہیں تھا اور معاشی ترقی کافی حد تک فلیٹ تھی۔ اس لیے ہمیں اپنے آپ سے اس اقدام کی حقیقی تاثیر کے بارے میں پوچھنا چاہیے جس سے یقینی طور پر کچھ نتائج برآمد ہوئے ہیں، لیکن اس کی قیمت بہت زیادہ ادا کی گئی ہے (پورے آپریشن کے ٹیکس دہندگان کے لیے تخمینہ لاگت 12 بلین یورو سے زیادہ ہونی چاہیے)۔
پھر، یہ ذکر کرنے کی ضرورت نہیں کہ اس قسم کی مداخلتیں لیبر مارکیٹ کو "ڈوپ" کرنے کے سوا کچھ نہیں کرتی ہیں - اور اسی مدت میں حرکیات کی نمائندگی کرنے کے لیے موزوں اعداد و شمار - اس میں مستقل طور پر اصلاح کیے بغیر، چونکہ مزدوری کے اخراجات میں کمی یہ ساختی نہیں ہے۔ جیسا کہ یورپی کمیشن، او ای سی ڈی اور حال ہی میں بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کچھ عرصے سے تجویز کر رہے ہیں۔ نسخہ معلوم ہے اور ہمیشہ یکساں ہے: ٹیکس کے بوجھ کو پیداواری عوامل سے کھپت اور جائیداد کی طرف منتقل کریں۔ ظاہر ہے، یہ ایک تجویز ہے - اور کوئی مسلط نہیں جیسا کہ کچھ سیاستدان تجویز کرتے ہیں - چونکہ مالیاتی پالیسی ایک قومی قابلیت ہے اور اس لیے اس کا فیصلہ رکن ممالک کی حکومتیں کرتی ہیں نہ کہ یورپ۔ اور، درحقیقت، 2016 کے استحکام کے قانون میں شامل - جو پہلے گھروں پر ٹیکس کی منسوخی کے لیے فراہم کرتا تھا، اس فراہمی کے ساتھ، حکومت یورپی یونین کے ایگزیکٹو کی طرف سے تجویز کردہ اس کے مخالف سمت میں چلی گئی۔ اور پھر بھی، اعداد و شمار خود ہی بولتے ہیں: جب کہ اٹلی میں پراپرٹی ٹیکس یورپی اوسط کے مطابق ہے، ٹیکس کی پٹی دنیا میں سب سے زیادہ ہے اور مسلسل بڑھ رہی ہے۔ 2000 سے 2015 تک، ایک کارکن کے لیے ٹیکس کی شرح 47,1 فیصد سے بڑھ کر 49 فیصد ہو گئی، جبکہ اسی عرصے میں OECD ممالک کی اوسط 36,6 سے کم ہو کر 35,9 فیصد ہو گئی۔
کفایت شعاری ہو یا نہ ہو، بہت سے ماہرین اقتصادیات اکثر یہ بھول جاتے ہیں کہ مسئلہ انتہائی شاندار معاشی ترکیبیں ایجاد کرنے کا نہیں ہے بلکہ انہیں قابل عمل بنانا ہے اور یہ کہ جمہوریت میں ٹینکوں سے حکومت نہیں ہوتی اور اس لیے سیاسی اتفاق رائے کا مسئلہ ناگزیر ہے۔ کیا آئینی ریفرنڈم میں نہیں کی جیت اور متناسب انتخابی نظام کی طرف واپسی کے لالچ سب کچھ مزید مشکل نہیں بنا دیتے؟
"یورپی کمیشن کے صدر، جین کلاڈ جنکر کا کہنا ہے کہ یورپ میں مسئلہ یہ ہے کہ" سیاست دان جانتے ہیں کہ کون سی اصلاحات کرنی ہیں لیکن ان پر عمل درآمد کرنے کے بعد دوبارہ منتخب ہونے کا طریقہ نہیں جانتے۔ جنکر یقیناً درست ہے جب وہ کہتے ہیں کہ غیر مقبول انتخاب اتفاق رائے کو نقصان پہنچا سکتے ہیں، لیکن یہاں ایک دور اندیش سیاستدان اور دور اندیش سیاستدان کے درمیان فرق ہے۔ اگر آپ اٹلی جیسے ملک کو تبدیل کرنا چاہتے ہیں، اسے دوبارہ منتقل کرنا چاہتے ہیں، بیس سال کی فلیٹ پیداواری صلاحیت کو بحال کرنا چاہتے ہیں، آپ کو غیر مقبول فیصلے کرنے کی ضرورت ہے۔ شروڈر نے یہ کام 2003 میں کیا تھا جب جرمنی یورپ کا بیمار شخص تھا اور اٹلی جیسی خصوصیات رکھتا تھا: زیادہ بے روزگاری، کم ترقی اور اکاؤنٹس (جرمن کیس میں خسارہ) قابو سے باہر۔ چانسلر نے لیبر مارکیٹ سے شروع ہونے والی اصلاحات کا ایک سلسلہ نافذ کیا، جس نے معیشت کو یکسر تبدیل کر دیا: تین سال کے اندر اندر ملک دوبارہ ترقی کرنے لگا اور ایک متوازن بجٹ تک پہنچ گیا۔ اٹلی میں، رینزی حکومت کی اصلاحی تحریک - جس کا آغاز ملازمتوں کے ایکٹ کی منظوری سے ہوا تھا - آہستہ آہستہ ختم ہو گیا ہے، شاید انتخابی مہم کے بارہماسی آب و ہوا کی وجہ سے بھی۔ تاہم، بونس پالیسی پر اصرار کے مطلوبہ اثرات نہیں ہوئے، یہاں تک کہ اتفاق رائے کے لحاظ سے بھی نہیں۔ تاہم، سب سے بڑی غلطی یہ ہے کہ نوجوانوں کو "بھولے" رہنا، وسائل کا سب سے بڑا ٹکڑا - پہلے سے ہی ایک چھوٹی پائی کا - - ماضی کے بجٹ قوانین میں بوڑھوں کے لیے مختص کرنا۔ لیکن باپ دادا، یعنی بڑی آبادی کی رضامندی کی تلاش ایک ناکام حکمت عملی ثابت ہوئی ہے۔ اس لیے یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ 30 سال سے کم عمر کی اکثریت نے گزشتہ دسمبر میں ہونے والے آئینی ریفرنڈم میں نہیں کو ووٹ دیا تھا: اگر حکومت، اس کے برعکس، نوجوانوں کا خیال رکھتی، تو وہ - شاید - دونوں نسلوں کا ووٹ جیت چکی ہوتی۔
آخر میں، ملک کو حقیقی معنوں میں تبدیل کرنے کے لیے، سیاست میں طویل المدتی فیصلے کرنے کی ہمت ہونی چاہیے جو مختصر مدت میں غیر مقبول ہو سکتے ہیں۔ دیگر یورپی رہنماؤں نے ایسا کیا ہے، اور ان میں سے کئی دوبارہ منتخب ہوئے ہیں۔ دوسری طرف، اٹلی میں، بحران کے بدترین لمحے میں، سیاست نے تکنیکی ماہرین کو "گندی کام" کرنے کے لیے بلایا، یہ ایک مکمل طور پر اطالوی بے ضابطگی ہے۔ شاید اب وقت آگیا ہے کہ سیاست اپنی ذمہ داریاں ادا کرے، جیسے کہ عوامی قرضوں کو کم کرنا۔ یہی وجہ ہے کہ کفایت شعاری کو آنے والی نسلوں کے لیے لفظ "ذمہ داری" کے ساتھ جوڑا جانا چاہیے، بلکہ لفظ "یکجہتی" کے ساتھ بھی جوڑا جانا چاہیے، کیونکہ قلیل عوامی وسائل کا موثر اور ذمہ دارانہ استعمال سب سے بڑھ کر کمزور ترین لوگوں کی حفاظت کرتا ہے۔
