کی طرف سے تازہ ترین کتاب میں مسیمو ڈی'الیما، "آسمان کے نیچے الجھن بہت اچھی ہے۔ عالمی نظام کے بحران پر مظاہر"، ڈونزیلی ایڈیٹور کے ذریعہ شائع کیا گیا ہے، ایک ایسی روشنی ہے جو مغربی راہگیروں کے راستوں کو روشن اور اشارہ کرتی ہے جو اس خوف سے دنیا کی سڑکوں پر چلتے ہیں کہ وہ جمہوریت کے آخری سالوں کا تجربہ کریں گے۔ لائٹ ہاؤس کو "منتقلی کا انتظام" کہا جاتا ہے، کیونکہ اس میں کوئی شک نہیں، D'Alema کے لیے، کہ مغرب کو اس بات کی عادت ڈالنی پڑے گی کہ وہ دنیا میں صرف خوبصورت نہیں رہے۔، لیکن بہت سے دوسرے مرکزی کرداروں کے ساتھ اپنی طاقت کا اشتراک کرنا پڑے گا۔ اس مظہر کا ایک نام بھی ہے، اسے ’’کثیرالفطرت‘‘ کہا جاتا ہے۔ اور یورپ مطلق مرکزی کردار ہوسکتا ہے۔ ہم اس کے بارے میں فاؤنڈیشن فار پولیٹیکل کلچر کے صدر اطالوی یوروپی کے ساتھ بات چیت-انٹرویو میں بات کرتے ہیں، جو پیلوپونیس سے سمندر کے راستے اٹلی واپس آرہے ہیں۔
صدر ڈی الیما، ریکوری فنڈ کے ساتھ ریکوری کے لیے مالی اعانت کے فیصلے کا یورپ اور اٹلی کے لیے کیا مطلب تھا؟
"یہ ایک بہت اہم موڑ تھا۔ یورپ نے کئی سالوں کے بعد آخر کار ایک وسیع پالیسی نافذ کی ہے جس میں کفایت شعاری کو خصوصی اہمیت دی گئی تھی۔ لیکن سیاسی نقطہ نظر سے سب سے اہم چیز جرمن پیش رفت تھی۔ جرمنی "مستحقی" ممالک کا حقیقی رہنما تھا، اور اس نے انہیں چھوڑ دیا۔ یہ بھی درست ہے کہ جرمن ٹرننگ پوائنٹ بین الاقوامی صورتحال سے پیدا ہوتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اس حقیقت سے کہ جرمنی یہ سمجھتا ہے کہ چین اور امریکہ کے درمیان تجارتی جنگ کے بین الاقوامی تناظر میں اس کی اپنی اقتصادی طاقت برقرار نہیں رہے گی، یہ جرمن جیسی برآمد کرنے والی معیشت کے لیے انتہائی ناموافق سیاق و سباق ہے۔ لہذا، برلن میں، حکمت عملی کا انتخاب تھا، لیکن یورپی بحالی کی حمایت میں ایک مضبوط قومی مفاد بھی تھا، بشمول اٹلی، کیونکہ ہماری معیشت جرمن معیشت کے ساتھ مضبوطی سے جڑی ہوئی ہے، مثال کے طور پر ہماری چھوٹی اور درمیانے درجے کی صنعت کام کر رہی ہے۔ آٹوموٹو کے شعبے میں. بالآخر، اگر اطالوی نظام ٹوٹ گیا تو جرمنی کے لیے بھی نقصان ہوگا۔ مختصر یہ کہ یورپ نے نہ صرف اپنی نظریاتی اور مثالی وجوہات کو دوبارہ دریافت کیا ہے جو کہ اہم بھی ہیں بلکہ مادی وجوہات بھی۔ اس لیے اہم موڑ کی اہمیت ہے۔
اس لیے کیا جرمنی نے یورپ میں قائدانہ کردار کو قبول کر لیا ہے جسے حالیہ برسوں میں بہت سے لوگوں نے قبول کرنے کو کہا ہے؟
"جی ہاں. یورپ کے تئیں بے حد ہچکچاہٹ اور بخل کے بعد جرمنی نے بھی دل کھول کر قائدانہ کردار ادا کیا ہے۔ شاید یورپ میں اصل موڑ یہی تھا۔ اور اٹلی اس کی حمایت کرنے کی اہلیت رکھتا تھا۔ ایسا نہیں ہے کہ وہ اور بھی بہت کچھ کر سکتا تھا، لیکن ہمارے ملک نے جو کرنا تھا، کر دکھایا۔
لہذا کیا ہم اس سے بھی قریب یورپی سیاسی یونین کی سمت میں معیار میں چھلانگ کی امید کر سکتے ہیں؟
"ہم نہیں جانتے، ہم صرف امید کر سکتے ہیں۔ اس کے بجائے، ہم جانتے ہیں کہ اب ہمیں ان وسائل کا ذہین استعمال کرنے کی ضرورت ہے۔ ہم سب کے لیے اور اپنے ملک کے لیے ایک بہت بڑے چیلنج کا سامنا کر رہے ہیں۔ اب ہمیں ترقی کی حمایت کے لیے ان بڑے اقتصادی وسائل کو استعمال کرنے پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے، تاکہ یہ مؤثر طریقے سے اطالوی معیشت کے لیے حقیقی تبدیلی کا باعث بن سکے۔ اس سارے پیسے کو اچھی طرح استعمال کریں، اسے ضائع نہ کریں: اب ہمیں اس کے لیے سب سے بڑھ کر خود کو وقف کرنے کی ضرورت ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ یہ یورپی موڑ واحد مثبت چیز ہے جو حالیہ مہینوں میں دنیا میں رونما ہوئی ہے: ہمارے ارد گرد صرف دراڑیں ہیں، تمام بین الاقوامی اتحاد بحران کا شکار ہیں، نیٹو سے لے کر اقوام متحدہ، عرب لیگ، نافٹا تک۔
"یہ سچ ہے، بین الاقوامی تعلقات کے نظام میں ایک سنگین بحران ہے جو کشیدگی میں اضافے کا باعث بھی بن رہا ہے۔ اس تناظر میں، اقتصادی اور ترقیاتی پالیسی کے میدان میں سب سے بڑھ کر، یورپی اقدام کی بحالی کا واحد مثبت نوٹ تھا۔ یہ نئی پائی جانے والی یوروپی یکجہتی مجھے نقطہ آغاز معلوم ہوتی ہے، باقی بہت مشکل ہے۔ مزید برآں، ہم امریکی انتخابات کے امکانات سے منسلک ہیں، لیکن اس لحاظ سے نہیں کہ اگر ڈیموکریٹس جیت جائیں تو سب کچھ بدل جائے گا۔ بدقسمتی سے میں سمجھتا ہوں کہ امریکہ اور چین کے درمیان کشیدگی، مثال کے طور پر، امریکی انتخابات کے نتائج سے قطع نظر اس کا مقدر ہے۔ تاہم، ایک ایسی امریکی قیادت کی طرف واپس جانا بہت ضروری ہے جو یورپ سے بات کرنے کے قابل ہو۔ ہمیں اس انتظامیہ کی تباہی کو ختم کرنا چاہیے، جو امریکہ اور باقی جمہوریتوں کے لیے نقصان دہ ہے۔
ان کی کتاب سے ہم سمجھتے ہیں کہ مغرب نے باقی دنیا کے ساتھ اپنے سحر کی فراہمی کو استعمال کیا ہے۔ اس کی ثقافتی، اقتصادی اور سیاسی بالادستی کو کس چیز نے ختم کیا؟ کیا آپ سمجھتے ہیں کہ ہمیں مغرب میں اس زوال کا ادراک ہے؟
"میرے خیال میں موجودہ امریکی انتظامیہ اس زوال کا مظہر ہے۔ ٹرمپ کو اس کا علم ہے یا نہیں، میں نہیں جانتا، لیکن اگر کوئی انتظامیہ امریکہ کو دوبارہ عظیم بنانے کے نعرے کے ساتھ جنم لیتی ہے تو وہ کسی نہ کسی طرح یہ سمجھتی ہے کہ اس کی عظمت میں کمی آرہی ہے۔ اور نسبتاً زوال کا تصور مغربی دنیا میں یقینی طور پر موجود ہے۔ پھر اس تاثر پر مختلف رد عمل سامنے آتے ہیں۔ ایک بار ایک امریکی مفکر، خارجہ تعلقات کی کونسل کے صدر، جو کہ امریکی خارجہ پالیسی کے سب سے اہم ثقافتی اداروں میں سے ایک ہے، نے کہا تھا کہ مغرب کو ایسی قیادت کی ضرورت ہوگی جو باقی دنیا کو پریشان کیے بغیر اپنا کردار کم کرنے کے قابل ہو۔ میں سمجھتا ہوں کہ مغرب کا کردار کم ہونا مقدر ہے۔ اصل مسئلہ یہ ہے کہ مغرب پر مرکوز دنیا، اس کی اقدار، اس کے ماڈلز سے کثیر جہتی دنیا میں اس منتقلی کو کیسے منظم کیا جائے۔ مغربی ردعمل یہ ہو سکتا ہے کہ طاقت کے استعمال کے ذریعے یا کسی بھی صورت میں تمام بین الاقوامی تعلقات کو خراب کر کے اس امکان کو مسترد کر دیا جائے۔ یا یہ ایک کثیر جہتی دنیا کی طرف منتقلی کو ذہانت سے سنبھالنا ہو سکتا ہے جس میں، تاہم، ہم اپنی اقدار کے ورثے کو شمار کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ بڑا مسئلہ حکمران طبقے کی ثقافت سے متعلق ہے۔ بدقسمتی سے آج مغربی دنیا میں خودمختاری کہلانے والا دھکا بہت مضبوط ہے جو دراصل ثقافتی نقطہ نظر سے ایک ماتحت ردعمل ہے۔ یہ رجحان جس میں آپ اپنے پٹھوں کو دکھا کر ردعمل ظاہر کرتے ہیں، میری رائے میں، درمیانی مدت میں ایک ہارنے والی لائن ہے اور بہت زیادہ نقصان پہنچا سکتی ہے۔ یہ میری کتاب کا بنیادی مقالہ ہے۔ اس کے بجائے، ہمیں ایک مکالمے کے ذریعے اس منتقلی کو منظم کرنے کی ضرورت ہے جس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہم اپنی اقدار کو ترک کر دیں، بلکہ یقینی طور پر دنیا کے بارے میں ایک زیادہ جامع وژن رکھنا ہے، جو دوسروں کی اقدار کو بھی مدنظر رکھتا ہے"۔
1989 کے بعد ایسا لگ رہا تھا کہ ایک نئے دور کا آغاز ہو رہا ہے جس میں جمہوریت اور آزادی کی فتح ہو گی۔ اور یہ سچ ہے کہ پچھلے چالیس سالوں میں آزاد ممالک کی تعداد 29 سے بڑھ کر 45% ہو گئی ہے۔ لیکن جنگیں، دہشت گردی، افراتفری ہوئی ہے۔ کیا غلط ہوا؟
"یہ کہنا ضروری ہے کہ 1989 کے بعد اور کم از کم پندرہ سالوں میں مغربی دنیا میں سب سے بڑی کامیابی ہوئی ہے۔ سوویت نظام کا خاتمہ مشرقی یورپ میں جمہوری نظاموں کی توسیع کا آغاز تھا اور سرد جنگ کے خاتمے کی عکاسی کے طور پر، لاطینی امریکہ میں بھی، جہاں آمریتوں کے لیے امریکی حمایت کم ہو گئی کیونکہ وہ اس سے زیادہ محرک تھے۔ کمیونزم مخالف ایک موقع پر ایسا لگتا تھا کہ عرب دنیا بھی اس میں ملوث ہو سکتی ہے، حالانکہ یہ ایک وہم ثابت ہوا۔ لیکن یہ عمل ہو چکا ہے۔ اور اس نے اپنے آپ کو فکر کی دو شکلوں میں بھی ظاہر کیا، جیسا کہ ہمیں یاد ہے، ایک، فرانسس فوکویاما کا، جس کے مطابق انسانی تاریخ مغربی ماڈل کے عالمگیریت کی طرف لے گئی، مارکیٹ کی معیشت اور لبرل جمہوریت کے ساتھ وہ ماڈل بن گئے۔ سب کی طرف سے اور دوسرا نظریہ، زیادہ مایوس کن، لیکن جو طویل عرصے میں زیادہ اچھی طرح سے ثابت ہوا، سیموئیل پی ہنٹنگٹن کا، جس کے لیے نظریات کے خاتمے کی بجائے تہذیب کے تنازعات کا آغاز ہوتا۔ ایسا ہی ہوا، کیونکہ دنیا کے ایک حصے نے مغربی ماڈل کی توسیع کے خیال کو اپنی ثقافتی شناخت کے لیے خطرہ سمجھا۔ اسلام پسندی شاید اس ردعمل کی سب سے ڈرامائی شکل تھی۔ لیکن چینی قوم پرستی بھی تھی اور دوسرے ایشیائی ممالک کی بھی۔ مغرب کا سحر رفتہ رفتہ نئی صدی کے دوران 2007/2008 کے بحران تک بحران میں چلا گیا جس میں ترقی کا وہ ماڈل بکھر گیا۔ اور ہم بنیادی طور پر اس بحران سے کبھی نہیں نکل پائے۔ لہٰذا یہ درست ہے کہ جمہوریتوں میں اضافہ ہوا ہے، لیکن کسی وقت وہ اپنی اپیل کھو چکے ہیں۔ بیس سال پہلے کسی کو شک نہیں ہوگا کہ کلنٹن دنیا کی لیڈر تھیں۔ آج غیر جمہوری ممالک کی قیادتیں بہت زیادہ مضبوط، بہت زیادہ باوقار ہیں۔ جمہوریت کو وسعت دینے کا رجحان اچانک رک گیا ہے۔ اور یہاں تک کہ وہ ممالک جو باضابطہ طور پر جمہوری رہے، ترکی یا روس جیسی آمرانہ جمہوریتوں کا رخ اختیار کر چکے ہیں۔ جب کہ عرب دنیا میں آمریتیں واپس آچکی ہیں۔ ایسا اس لیے ہوتا ہے کیونکہ آمرانہ ماڈل درمیانی مدت کے مقاصد کو حاصل کرنے کے لیے مضبوط اور کافی مستحکم حکمران طبقے پیدا کرتے ہیں۔ جمہوریتوں کی نزاکت اس سماجی سمجھوتے سے پیدا ہوتی ہے جس پر وہ قائم تھے، عدم مساوات میں اضافہ اور دولت اور طاقت کے ارتکاز نے جمہوری نظاموں اور روایتی حکمران طبقات کی ساکھ چھین لی ہے، جس سے پاپولزم کی ترقی کی راہ ہموار ہو رہی ہے۔"
تو کیا امریکہ کے بعد کی صدی شروع ہوئی ہے؟
یہ حقیقت ہے کہ دنیا میں ہر جگہ امریکیوں کا وزن کم ہوا ہے۔ مثال کے طور پر مشرق وسطیٰ میں روس نے اپنا کردار دوبارہ حاصل کر لیا ہے جو ایک پسماندہ ملک کی طرح لگتا تھا۔ اور یہ ہمیں یورپ کے کردار کی طرف واپس لاتا ہے۔ یورپ کا امریکہ سے خود مختاری کا کھیل کھیلنے کا سوال ہی نہیں ہے۔ یورپ مضبوط تھا جب اس نے امریکیوں کو کم عضلاتی، زیادہ ذہین پالیسی کی طرف دھکیل دیا۔ جب اس نے اپنی سفارتی روایت، اپنی ثقافت، دنیا کے بارے میں اپنے وژن کی طاقت سے امریکہ کو متاثر کیا۔ اس وقت مغربی دنیا کے لیے حکمت عملی طے کرنے کا مسئلہ ہے، امریکی دباؤ اسے بند کرنے، چینیوں کے خلاف دشمنی کی حکمت عملی بنانے پر زور دے رہا ہے۔ اور مجھے خدشہ ہے کہ یہ دنیا کے ٹوٹ پھوٹ کا باعث بنے گا اور روس کو چین کے ساتھ مزید قریبی کام کرنے والے تعلقات کی طرف دھکیل دے گا۔ لیکن مغرب اور ان تمام لوگوں کے درمیان یہ نئی دو قطبی جو مغربی نہیں ہیں، سوویت روس کے مقابلے میں بہت مختلف ہونے کا خطرہ ہے کیونکہ وہ ایک زوال پذیر ملک تھا۔ آج، اگر ہم روس کے قدرتی اور فوجی وسائل کو چین کی معیشت کی اختراعی طاقت کے ساتھ جوڑیں، تو ہمیں ایک بہت زیادہ خطرناک مخالف کا سامنا ہے۔ اور پھر ہم ان کو مخالف کیوں رکھیں؟ کوئی وجہ نہیں ہے. مثال کے طور پر، مجھے لگتا ہے کہ چینی توسیع پسندی کی اس مہم میں بہت زیادہ ہسٹیریا ہے۔ بلاشبہ، چین ایک عظیم طاقت ہے، لیکن میرے خیال میں 5G کا خطرہ ایک دھوکہ ہے، سیکورٹی کے نقطہ نظر سے، کوئی خطرہ نہیں ہے۔ اس معنی میں کہ اس سے موجودہ صورتحال میں کوئی اضافہ نہیں ہوتا۔ یعنی آج بھی انٹرنیٹ، نیٹ ورک وغیرہ کے ذریعے۔ وغیرہ، ہر کوئی سب کچھ سن سکتا ہے۔ میں سمجھتا ہوں کہ یہ چین مخالف ہسٹیریا بیکار اور خطرناک ہے۔"
کیا ہم ڈی گلوبلائزیشن کی طرف بڑھ رہے ہیں؟
"Deglobalization قومی ریاستوں کی خودمختاری کی واپسی ہے۔ جس لمحے ڈیوٹی لگائی جاتی ہے، سرحدیں کنٹرول ہوتی ہیں، لوگوں کی نقل و حرکت محدود ہوتی ہے، ہم دنیا کی اس نئی ریاست کی طرف بڑھ رہے ہیں۔ عالمگیریت لوگوں، اشیا، سرمائے اور خیالات کی آزادانہ نقل و حرکت ہے۔ یہ رجحان کچھ سال پہلے ہی شروع ہو چکا تھا، لیکن وبائی مرض نے اس عمل کو تیز کر دیا ہے۔
یہ حالت کتنی خراب ہے۔
"میرے خیال میں عالمگیریت ایک ایسا رجحان ہے جسے تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔ مجھے یقین ہے کہ ہم ایک گلوبلائزڈ دنیا کی طرف جائیں گے جہاں، تاہم، قوموں کا وزن ایک بار پھر اس سے زیادہ متعلقہ ہو جائے گا جتنا کہ اب تک تھا۔ ایک خاص مرحلے پر، نام نہاد "گلوکل" نظریہ پھیل چکا تھا اور کامیاب بھی ہوا تھا، جس کے مطابق گلوبلیت اور پھر مقامی جہت ہوتی۔ ترقی یافتہ دنیا میں سوچ کا ایک بہت مضبوط دھارا ہے۔ میری رائے میں، ہم اب ایک ایسی دنیا کی راہ پر گامزن ہیں جو ایک حد تک گلوبلائز رہے گی، لیکن جس میں قومی عنصر ایک بار پھر اہم وزن کا حامل ہوگا۔ یہ سب منفی ہو جاتا ہے اگر یہ قومی عنصر قوم پرستی، باہمی دشمنی کی شکل میں انحطاط پذیر ہو جائے، اگر تعاون کی شکلیں قائم نہ کی جائیں۔ سوال ہمیشہ عمل کو کنٹرول کرنے کا ہوتا ہے۔ غیر حکومتی عمل اچھی چیز نہیں ہیں، بشمول، اس نقطہ نظر سے، مالیاتی عالمگیریت۔ ڈی ریگولیشن کا نام نہاد وژن، جس میں ہر عمل کو خود پر چھوڑ دیا جاتا ہے، اب قابل عمل نہیں ہے۔ حقیقی متبادل حکومتی عالمگیریت یا قوم پرستی کی واپسی کے درمیان ہے۔
بحیرہ روم: آئیے اس افراتفری سے شروع کریں جو نام نہاد عرب بہار کے بعد ہوا۔ قاہرہ میں اوباما کی تقریر جس نے نئی امیدیں پیدا کی تھیں آخر ایک بڑی ناکامی کیوں تھی؟
"دریں اثنا، اوباما اس خوبصورت تقریر کا سیاسی عمل میں ترجمہ کرنے سے قاصر تھے۔ دوم، اس نام نہاد عرب بہار کی تحریک کا اثر سیاسی اسلام کو مضبوط کرنے کا تھا۔ یہ کافی پیشین گوئی تھی: جب تک آپ جمہوریت کی طرف جائیں گے، اس میں کوئی شک نہیں ہو سکتا کہ اسلام پسند الیکشن جیت جائیں گے۔ اس طرح مغرب کو خود کو اس حقیقت کا سامنا کرنا پڑا کہ عرب بہار نے مطلق العنان نظام کو غیر مستحکم کر دیا، فوجی آمریتیں جن کے وہ مضبوطی سے اتحادی تھے، اور اسلام پسند اشرافیہ کو اقتدار میں لایا جن پر مغرب مخالف سخت الزام تھا۔ یہ جمہوریت کا اثر رہا ہے۔ اس وقت مغرب نے گیئر تبدیل کیا اور مصر میں بغاوت کو جشن کے ساتھ خوش آمدید کہا کیونکہ فوج واپس آ گئی تھی جس کے ساتھ کاروبار جاری رکھنا ممکن تھا۔ جمہوریت کی ایک قیمت تھی جو ایک سیاسی بحث شروع کرنا تھی، اسلامی سیاسی قوتوں کے ساتھ انضمام کا عمل۔ عرب دنیا میں اسلامیات کے بغیر جمہوریت نہیں ہے۔ یہ ایک سادہ سا خیال تھا کہ مغربی جمہوری ماڈل عرب دنیا میں خود کو ظاہر کر سکتا ہے۔ اور اوباما کی کسی حد تک بے ہودہ تقریر تھی۔
لیبیا: کیا ترکی اور روس جیسے نئے کھلاڑیوں کی آمد کے بعد اٹلی کے لیے مضبوط کردار کی گنجائش باقی ہے؟
دس سال پہلے اٹلی کے لیے کوئی کردار ہو سکتا تھا۔ اور لیبیا کے لوگ اس عمل میں دلچسپی رکھتے تھے، لیکن انہیں حمایت نہیں ملی۔ وہاں نہ ہونے کے بعد، اٹلی کو اب اس بات کو یقینی بنانا ہوگا کہ یورپ کے لیے کوئی کردار موجود ہے۔ یا تو ہم سب جیتیں گے یا ہم سب ہاریں گے۔"
ایسا لگتا ہے کہ اسرائیل فلسطین تنازع بھول گیا: کیوں؟
"ہم اسے بھول گئے ہیں، لیکن عربوں کو نہیں۔ یہ ان کے جذبات میں رہتا ہے اور مغرب کے خلاف دشمنی کا ایک ذریعہ ہے۔ دیگر چیزوں کے درمیان جذبات کی بنیاد رکھی۔ حقیقت یہ ہے کہ ایسے واقعات رونما ہوئے ہیں جنہوں نے خطے اور مغربی دنیا کی جغرافیائی سیاست کو یکسر بدل کر رکھ دیا ہے۔ ایک طرف عرب دنیا میں پھٹنے والے تنازعات، شام کی خانہ جنگی، یمن کی جنگ، خلیجی ممالک اور ایران کے درمیان بڑھتے ہوئے تنازعات نے توجہ ہٹا دی ہے۔ سب سے پہلے عربوں کا۔ سعودیوں نے اسرائیل کے ساتھ ایران مخالف تعلقات کی کوشش کی ہے۔ جو پہلے کبھی نہیں ہوا۔ فلسطینیوں کی حمایت میں عرب دنیا کا ہمیشہ سے کم و بیش اتحاد رہا تھا اور آج وہ ختم ہو گیا ہے۔ اس کے بعد دوسرا عنصر تھا، اور وہ اسلام پسندی کا فروغ تھا جس نے مغرب میں بڑھتے ہوئے اسلام مخالف جذبات کو جنم دیا۔ اور اسلامی خطرے کے پیش نظر عیسائی بنیاد پرستی، خاص طور پر پروٹسٹنٹ، خاص طور پر امریکہ میں، اور یہودی دنیا کے درمیان ہم آہنگی پیدا ہوئی ہے۔ اس کا نتیجہ عیسائی بنیاد پرستی اور یہودی بنیاد پرستی کے درمیان اسلام مخالف رگ میں ایک طرح کا مشترکہ محاذ تھا۔ نہ صرف امریکہ بلکہ دیگر مغربی ممالک میں بھی یہودی دنیا کے ایک حصے نے حق کا ساتھ دیا ہے۔ اور پہلے ایسا نہیں تھا۔ یہودی دنیا عام طور پر بائیں طرف منسلک تھی، میموری کی وجہ سے بھی، یہود مخالف ظلم و ستم کی وجہ سے جو یورپی ثقافت اور روایت میں، بشمول امریکہ میں مضبوط دائیں بازو کا میٹرکس رکھتے تھے۔ اس طرح بہت گہری ثقافتی فالٹ لائنیں کھل گئیں اور فلسطینیوں نے بالآخر خود کو عرب دنیا میں الگ تھلگ پایا جب کہ وہ مغربی دنیا میں رائے عامہ کے ایک اہم حصے کی حمایت سے محروم ہو گئے۔
اب کیا صورتحال ہے؟
"اسرائیلی دائیں بازو نے ان تبدیلیوں کا فائدہ فلسطینی سوال پر اپنی بنیادی طور پر ختم کرنے کی پالیسی کے ساتھ اٹھایا ہے۔ ایک ایسی پالیسی جس میں اسرائیل میں جمہوری اقلیت کی مخالفت بھی ڈرامائی شکلوں میں ہوئی ہے۔ اسرائیل کے سب سے بڑے ادیب اور دانشور یوشوا کی اپیل کی طرح، جس نے یورپ سے کہا کہ وہ اپنے ملک کا بائیکاٹ کرے کیونکہ منڈیلا سے پہلے اسے جنوبی افریقہ میں تبدیل کر کے ایک جمہوری اسرائیل کے خواب کو تباہ کیا جا رہا ہے، جس میں دوسرے درجے کے شہری، یہودی، وہ لوگ شامل ہیں۔ سیریز B، اسرائیلی عرب، اور پھر سیریز C کے وہ فلسطینی، جو فوجی قبضے میں رہتے ہیں، کسی بھی حق، شہری، املاک اور یہاں تک کہ تحفظ کے حق سے بھی محروم ہیں جیسا کہ بہت سے شہری متاثرین نے ظاہر کیا ہے۔ حالیہ مہینوں میں، یورپ نے وادی اردن کے علاقوں، یروشلم کے الحاق کے منصوبے کی شدید مخالفت کا اظہار کیا ہے۔ یہاں تک کہ اگر پہل کی یورپی صلاحیت کو اسرائیل کے حامی ویٹو کے ذریعہ مسدود کردیا گیا ہے جو زیادہ بنیاد پرست دائیں طرف سے آتا ہے۔ یہ متضاد ہے کہ یورپ میں اسرائیل کے قدم جمانے کا اصل مرکز اوربان ہے۔ یہ منصوبہ اب تعطل کا شکار ہے کیونکہ نیتن یاہو میں بھی اپنے اندرونی ذاتی واقعات کی وجہ سے اسے آگے بڑھانے کی ہمت نہیں ہوئی۔ لیکن یہ دیکھنا مشکل ہے کہ فلسطینی ریاست کا تصور اسرائیلی پالیسی میں بنیادی تبدیلی کے بغیر کس طرح شکل اختیار کر سکتا ہے جس کے کوئی آثار نظر نہیں آتے۔ یہاں تک کہ آج فلسطینی جس حقیقی مسئلے پر بات کر رہے ہیں وہ یہ ہے کہ کیا فلسطینی اتھارٹی کو قائم رکھنا کوئی معنی رکھتا ہے، اور کیا اب انہیں جنوبی افریقہ کے منظر نامے کو قبول نہیں کرنا چاہیے۔ یعنی فوجی قبضے کی حکومت میں اپنے حقوق کے لیے لڑنا شروع کر دیا۔ اس میں ایک حقیقت کا اضافہ کیا گیا ہے۔ یہ ہم یورپی شہری ہیں جو اسرائیل کو اس کی فوج کے زیر قبضہ علاقوں کی آبادیوں کو فراہم کرنے کی ذمہ داری سے آزاد کر کے فلسطینیوں کی معاشی حمایت کرتے ہیں۔ مجھے نہیں معلوم کب تک۔ کسی وقت یوروپی کہہ سکتے ہیں، معاف کیجئے گا لیکن ہمیں ادائیگی کیوں کرنی پڑے گی؟
افریقہ ہمارے خوف کا ذخیرہ ہے: کرہ ارض پر سب سے کم عمر براعظم کے لیے صحیح پالیسی کیا ہے؟
بین افریقی امیگریشن کے مقابلے یورپ میں امیگریشن بہت کم ہے۔ ہمیں افریقی ریاستوں کے درمیان انضمام کے عمل میں مدد کرنی چاہیے اور حکمران طبقے کی تربیت میں مدد کر کے افریقی یونین کو ایک بڑے علاقائی ادارے کے طور پر بڑھنے میں مدد کرنی چاہیے۔ اور ایک ذہین ہجرت کے حق میں بھی جو براعظم میں واپس آنے کے لیے تیار ہو"۔
کیا وبائی بیماری زندگی کے انداز میں حقیقی تبدیلی کا سبب بنے گی؟ کیا ہم بہتر ہوں گے یا بدتر؟
"یہ ہمیشہ ہر اہم واقعہ کے بعد کہا جاتا ہے۔ بنیادی طور پر کوئی نہیں جانتا۔ کچھ چیزیں بہتر کے لیے بدل گئی ہیں، مثال کے طور پر ہم نے یورپ کی بیداری کی بات کی۔ بدتر کے لئے دوسروں. مثال کے طور پر، دنیا کے کچھ حصوں میں وبائی مرض نے آمرانہ رجحانات کی حمایت کی ہے، یہاں تک کہ ہنگامی صورتحال کا جواز بھی ہے، لیکن جس کا خطرہ ہنگامی صورتحال سے آگے باقی ہے۔ اسٹاک لینا بہت جلدی ہے۔ مجھے امید ہے کہ وبائی مرض سے جو سب سے بڑی مثبت تبدیلی آسکتی ہے وہ امریکہ میں قیادت کی تبدیلی ہے۔ باقی کے لیے، مجھے ڈر ہے کہ ہمیں سال کے آخر میں صرف ایک سنجیدہ اندازہ لگانا پڑے گا، اس لیے بھی کہ یہ خدشہ ہے کہ وائرس کی دوسری لہر ہو سکتی ہے۔ تو یہ تھوڑی جلدی ہے۔ میں یہ نہیں کہنا چاہتا کہ سیو این لائی نے ان لوگوں کو کیا جواب دیا جنہوں نے ان سے فرانسیسی انقلاب کے بارے میں رائے طلب کی تھی: کہ یہ بہت جلد تھا۔ لیکن یہ واقعی جلدی ہے۔"
ہمیشہ کی طرح، میں دنیا کے بارے میں ڈی الیما کے تجزیے کو مکمل، قابل اشتراک اور اسٹریٹجک سمجھتا ہوں