"OceanGate نے آبدوز کی تعمیر میں کم سے کم کام کیا کیونکہ پرائیویٹ کمپنی کم سے کم کام کر رہی تھی اور اس کی تصدیق نہیں ہوئی تھی، کیونکہ وہ جانتے تھے کہ وہ نہیں گزرے گی۔" جیمز کیمرون "ٹائٹینک" کے آسکر ایوارڈ یافتہ ڈائریکٹر اور غوطہ خوری کے شوقین نے "اوشین گیٹ" کے المیے کی وضاحت اس طرح کی۔ وہ کمپنی جس نے ناسا کے ساتھ تعاون پر فخر کیا (خلائی ایجنسی نے انکار کیا) اس کے پیچھے ہے تقریبات غیر واضح مینجمنٹ پر، گاڑی کے ڈیزائن پر، ایکسپلوریشن ٹیسٹ پر، ملازمین کے ساتھ تعلقات پر۔
امریکہ میں یہ معلوم تھا لیکن کسی نے پاتال کی طرف بکنگ کو نہیں روکا۔ اس کے ڈیبیو کے بعد سے سب سے واضح چیز ہمیشہ لائنر کی باقیات کو دیکھنے اور دیکھنے کے لیے ادا کرنے والی رقم رہی ہے: 250 ڈالر فی شخص۔ ایک ایسی شخصیت جو بہت کم لوگوں کی پہنچ میں ہے، انتہائی خطرات سے دوچار ہے۔ لاوارث ملبے کو قریب سے دیکھنے کی خوشی کے لیے 3800 میٹر گہرائی میں جانا یقینی طور پر ایک مضبوط ایڈرینالین رش دیتا ہے۔ "بالکل۔ لیکن یہ ایک المیہ ہے جس سے بچا جا سکتا تھا۔" وہ بتاتے ہیں۔ ایلیسیو روور، Cà Foscari یونیورسٹی آف وینس میں فزیکل جغرافیہ اور جیومورفولوجی کے پروفیسر۔ وینس سے پہلے اوک کولمبیا یونیورسٹی میں تھا، کام کرتا تھا اور اس کا ممبر ہے۔ مارم آف بریمن، ایک انسٹی ٹیوٹ آف ورلڈ ایکسی لینس جہاں آلات بنائے جاتے ہیں اور گہرے سمندروں میں تحقیق کی جاتی ہے۔
پروفیسر، اوشین گیٹ کی تباہی سے کیوں بچا جا سکتا تھا؟ کیا یہ کہا جاتا ہے کہ اس مشن کے سائنسی مقاصد بھی تھے؟
"اس سب پر روبوٹ ROV لا کر اس سے بچا جا سکتا تھا۔ یہ یقینی طور پر سیاحوں کو ٹائٹینک لائیو فروخت کرنے جیسا نہیں ہے۔ میں سائنسی وجوہات تلاش کرنے گیا، لیکن مجھے بہت کم ملے، تقریباً کوئی نہیں۔ شاید یہ ٹائٹینک کے گریٹ کے سنکنرن کی سطح کو جانچنا تھا۔ لیکن اس تصدیق نے ہمیں سائنسی نقطہ نظر سے کچھ نہیں بتایا ہوگا۔
لوگ اتنا پیسہ خرچ کرکے ان غوطہ خوروں پر کیوں جاتے ہیں؟
"میرے خیال میں ہمیں ان خطرات کے بارے میں کچھ اور سوچنے کی ضرورت ہے جو ہم قبول کرتے ہیں۔ آبدوز میں ایسے لوگ موجود تھے جنہوں نے ایک ڈس کلیمر پر دستخط کیے تھے جس میں وہ مرنے کا خطرہ بھی قبول کرتے تھے۔ تاہم، پھر ایسے لوگ ہیں جنہیں سمندر میں جانا پڑتا ہے اور مشکل میں پڑنے والوں کو بچانے کے لیے جانا پڑتا ہے اور جو خود کو خطرے میں ڈال دیتے ہیں۔ چلو سوچتے ہیں کہ آبدوز مل گئی؟ اسے بحال کرنے کے لیے، آپریٹرز کے لیے خطرات بہت زیادہ ہوتے»۔
سمندروں کو تلاش کرنا مہنگا ہے۔ ٹیکنالوجیز اور آلات مسلسل ترقی کر رہے ہیں اور تحقیقی اداروں کو بہت سے لوگوں کی ضرورت ہے۔ فنانسنگ. ایک اور چیز گہرائی میں جانے یا خلا میں سواری کرنے کی خواہش ہے۔ سپر ارب پتیوں کے لیے سیاحت کے نئے محاذ کے نقطہ نظر سے، ہاں ایلون ماسک خلائی پروازوں کے لیے، جو اسٹاکٹن رش , OceanGate کے سی ای او جو حادثے میں مر گئے، ان لوگوں کی خواہشات کو پورا کرنے میں کامیاب رہے ہیں جو "روزمرہ کی زندگی سے دور ہونے کا موقع" تلاش کر رہے ہیں اور جو ماحولیاتی طور پر بھی پائیدار ہے۔ اس حقیقت کے علاوہ کہ خلائی بسیں آلودگی کرتی ہیں۔
لیکن سمندروں کو تلاش کرنا کتنا مفید ہے؟
"سائنسی نقطہ نظر سے یہ بہت اہم ہے، روور جاری ہے۔ تحقیق کرنے کی بہت بڑی وجوہات ہیں۔ ضروری اختلافات کے ساتھ، ہم دوسرے سیاروں کی نسبت سمندروں کے بارے میں بہت کم جانتے ہیں۔ سمندروں کے کچھ حصوں میں سے، ہم ابھی تک عملی طور پر کچھ نہیں جانتے ہیں۔ تلچھٹ اور سمندری حیاتیات کی مختلف تہوں سے گزرنے والے پانی نے ماضی کی آب و ہوا کا ریکارڈ رکھا ہے۔ ان کی بدولت آج ہم اپنے سیارے کی قدیم آب و ہوا کو جان سکتے ہیں۔
ایک ماحولیاتی قدر جو اچھی طرح سے معلوم نہیں ہے، اس حقیقت کے باوجود کہ سمندروں کا دن ہر سال منایا جاتا ہے۔
مثال کے طور پر، سمندری فرش عالمی آب و ہوا کو منظم کرنے کے لیے اہم ہے۔ جیسا کہ آپ جانتے ہیں، یہ سمندروں سے منسلک ایک بہت ہی اہم تھیم ہے۔ گہرائیوں میں ایسی انواع ہیں جنہیں ہم ابھی تک نہیں جانتے ہیں، جن کا وجود انسانی خوراک کی زنجیر تک پہنچتا ہے۔
یہ مطالعات کس مقام پر ہیں؟
"سٹوڈیو میں کمانڈر کے ساتھ 60 - 70 کی دہائی میں ایک زبردست مہاکاوی تھا۔ Jacques-Ives Cousteau یا 18 میٹر اطالوی باتھ اسکاف ٹریسٹ کا شکریہ، جس نے ڈیزائن کیا ہے۔ آگسٹ پیکارڈ. 1960 میں ٹریسٹ پہلی بار بحر الکاہل میں ماریانا ٹرینچ میں اترا۔ انسان کی طرف سے اب تک کے سب سے گہرے مقام کو دریافت اور سائنسی مشاہدے کے لیے تقریباً 11 ہزار میٹر تک چھوا تھا۔ یہ ایک ایسا رجحان ہے جو ہدایت کار جیمز کیمرون کی ڈیپ سی چیلنجر کے ساتھ حالیہ دنوں تک پہنچتا ہے۔ 2012 میں وہ بھی ماریانا ٹرینچ میں اترا۔ لیکن یہ ایک سائنسی مشن تھا جس میں آبدوز کو ڈیزائن کرنے والوں نے حصہ لیا۔'
USA میں OceanGate کے نصب ہونے کے بعد یہ بحث شروع ہو گئی کہ آیا تلاش کی آمدنی سیاحت بھی کسی نہ کسی طرح پاتال میں تحقیق کی مالی اعانت فراہم کرتی ہے۔ اور روشنی کے خلاف ہم ٹریول انشورنس کی دلچسپی دیکھ سکتے ہیں۔ جولس ورنے۔ غیر منافع بخش ٹائٹینک انٹرنیشنل سوسائٹی نے ملبے کے "وزٹ" سے خود کو دور کر لیا ہے۔ انہوں نے لکھا کہ ہم سیکیورٹی کے نام پر انہیں ختم کرنے پر سنجیدگی سے غور کرتے ہیں۔ جیسا کہ کیمرون کا کہنا ہے کہ کاروبار کو یا تو بری غیر ذمہ داری یا بچت کی دیکھ بھال کے لیے نقصان پہنچا ہے۔ تحقیقات بتائے گی لیکن اگر معیشت کو ان آپریشنز کے ارد گرد ترقی کرنی ہے تو بہتر ہے کہ رک کر سوچا جائے۔ نیویگیشن پر لاگو سپر ٹیکنالوجیز کے دور میں، اٹلی میں اس بات پر بھی بحث ہو رہی ہے کہ کس طرح ڈوبنا نہیں ہے - یہ کہنا مناسب ہے - تاکہ سمندری مسافروں کے لیے حفاظتی ٹیکنالوجیز میں سرمایہ کاری نہ کی جائے۔ تاریخی تجسس میں پوشیدہ خواہشات مذموم ہیں جیسا کہ ہم نے دیکھا ہے۔
پروفیسر روور، یہ کیسے ممکن ہے کہ ان گاڑیوں کی حفاظت کو اس قدر نظر انداز کیا جائے؟
"ہوشیار رہیں، ہم پہلی آبدوزوں کے دنوں سے جانتے ہیں کہ لوگوں کو سمندری تہہ پر بھیجنا انتہائی خطرناک ہے۔ خواہ پڑھائی کے لیے ہو یا کسی اور وجہ سے۔ آپ بہت مشکل ماحول میں جاتے ہیں، جہاں بہت زیادہ دباؤ ہوتا ہے۔ محققین یہ بات اچھی طرح جانتے ہیں۔ اگر کوئی تکنیکی خرابی ہو جسے سطح پر کسی کشتی پر تیزی سے حل کیا جا سکتا ہے، سمندری تہہ پر اسے اتنی آسانی سے حل نہیں کیا جا سکتا اور اس وجہ سے خطرات بڑھ جاتے ہیں»۔
مطالعہ نہیں رکے گا، اور خوشی کے دورے کچھ اور ہیں۔ دیگر حادثات کو دیکھنے سے بچنے کے حل کیا ہیں؟
"اب کچھ عرصے سے ہم نے لوگوں کو ہٹانے کے طریقوں کا مطالعہ کرنا شروع کر دیا ہے اور وہی نتائج برآمد ہوئے ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ ایک کنٹرول روم سے سطح سے کنٹرول شدہ سمندری فرش پر جا سکتا ہے۔ یہ جہاز سے منسلک ایک کیبل سے منسلک برتن ہیں، ایک کیبل جو کئی کلومیٹر لمبی ہو سکتی ہے۔ یا ہمارے پاس پہلے سے سیٹ AUV قسم کے روبوٹ ہیں جو ڈیٹا اکٹھا کرنے کے لیے سمندری تہہ پر بھیجے گئے ہیں۔ اس طرح لوگوں کے لیے خطرات عملی طور پر نہ ہونے کے برابر ہیں اور اچھے نتائج برآمد ہوتے ہیں۔ لیکن یہ سائنس ہے۔ مہنگی قیمت ادا کی جانے والی ایڈرینالائن رش کسی بھی طرح سے بدنام زمانہ بے ایمان مہم جوئی سے پریشان سائنسدانوں سے تعلق نہیں رکھتی۔
