سابق الوا پلانٹ بلاسٹ فرنس کی بندش کے خلاف سپریم کورٹ کی اپنی اپیل پر نظرثانی کا منتظر ہے۔ متعلقہ صنعتوں کے لیے اجتماعی برطرفی کو فی الحال معطل کر دیا گیا ہے۔

گزشتہ دنوں کے اجلاس میں سابق الوا پر مستقل گول میز یہ عملی طور پر a کے ساتھ ختم ہوا۔ حوالہانڈر سیکرٹری الفریڈو منٹوانو کی زیر صدارت اجلاس جاری تھا کہ خبر آئی کہ کورٹ آف کیسسیشن یہ ہوگا جانچ پڑتال کی 20 اکتوبر کو غیر معمولی اپیل میلان کورٹ آف اپیل کے حکم کے خلاف جس نے 28 اکتوبر تک بلاسٹ فرنس کو بند کرنے کی تصدیق کی تھی۔

اس کے بعد حکومت نے تجویز پیش کی۔ یونینز اس سماعت کے بعد ملاقات کے لیے مزید واضح تصویر حاصل کرنے کے لیے جس پر فیصلہ کرنا ہے۔ اس لیے میں ہوں۔ تمام وعدے ملتوی جو دوپہر کے لیے مقرر کیا گیا تھا جب وزراء کی کونسل آمدنی اور روزگار کے تحفظ کے لیے غیر معمولی اقدامات کو اپنانے والی تھی اور فروخت اور دوبارہ صنعت کاری کے لیے عمومی رہنما خطوط کی نشاندہی کرتی تھی۔ اس دوران، the حکومت ایک کارروائی کی اخلاقی تسکین متعلقہ کمپنیوں کی طرف تاکہ کے طریقہ کار اجتماعی برطرفی تاہم حکومت نے اعلان کیا کہ اس کے پاس ہے۔ فرمان پہلے ہی تیار ہے کے اقدامات کے بارے میں غیر معمولی تحفظ جس کے بارے میں ہمیں پریس پریویو کے ذریعے مطلع کیا گیا ہے اور جسے Palazzo Chigi میں عام اصطلاحات میں دکھایا گیا ہے۔

حکومت کا ایکشن پلان اس پر مشتمل ہوگا۔ تین عظیم ابواب، جو کہ کے نقطہ نظر سے متعلق ہے۔ جاری ریسسے نمٹنے کے لیے سماجی اقدامات روزگار کے اثرات گرم علاقے کی ممکنہ معطلی کے بارے میں (براہ راست اور بالواسطہ کارکنوں کے لیے خصوصی فالتو فنڈ کی بات کی گئی تھی) اور منصوبے دوبارہ صنعت کاریسابقہ ​​Ilva اور کسی بھی متعلقہ صنعتوں کی افرادی قوت کو دوبارہ جذب کرنے کے امکان کے ساتھ جو بے کار ہو سکتی ہے۔

پودے کی صورت حال کو دیکھتے ہوئے، ان اشارے کی تشریح اس طرح کی جانی چاہئے: حالیہ صنعتی تاریخ کا سب سے بڑا فلاحی منصوبہ ہوگا۔ اور ایک ہی وقت میں ہر کوئی آرک آف ٹائٹس کے نیچے سبز سٹیل کی تتلیوں کا شکار کرنے کا ڈرامہ کرے گا۔ کے ساتھ ہم آہنگ پیداوار کا نقطہ نظر کھلی جنگ عدلیہ اور رائے عامہ کے اس طبقے کے مطالبات جس نے مقامی اداروں کو رشوت دے کر، بلاسٹ فرنسز کی بندش کا مطالبہ کیا ہے، ایک طویل وقت درکار ہوگا، اہم عوامی وسائل اور انتہائی مبہم کاروباری وسائل اور کسی بھی صورت میں سرد کام کرنے والے علاقے پر توجہ مرکوز کی جائے گی۔

ای آئی یونینزوہ وہی کاٹتے ہیں جو انہوں نے (نہیں) بویا، اپنے حقیقی مخالفین کا نام لینے اور صحت کے دفاع کے غالب بیانیے کی تردید کرنے سے برسوں گریز کرتے رہے، کیونکہ – کمشنر انتظامیہ کے زوال کے تناظر میں بھی – کوئی جج نہیں یہ ظاہر کرنے کے قابل تھا کہex Ilva پیرامیٹرز کے مطابق نہیں تھا۔ جو یورپی سطح پر سٹیل کی پیداوار کے لیے دستیاب تھے۔ یہ وہ اہم نکتہ ہے جس نے اس سارے تنازعے کی خصوصیت کی۔

آٹوموٹو انڈسٹری کی طرح، پیداوار اور تدارک کے درمیان مطابقت کو یقینی بنانے کے لیے ماحولیاتی ضوابط مراحل میں قائم کیے جاتے ہیں۔ کئی دہائیوں سے، یورپی یونین میں صنعتی پیداواری ٹیکنالوجیز صحت کے تحفظ کے مقاصد کی بنیاد پر قائم کی گئی ہیں جن کی شناخت یورپی سطح پر ڈبلیو ایچ او کے ساتھ معاہدے میں کی گئی ہے۔ تاہم، ان پیرامیٹرز کو قائم کرنے میں، ماحولیاتی تدارک کے مقاصد مختلف پیداواری شعبوں کو متاثر کرنے والی دیگر ضروریات کے ساتھ ہم آہنگ ہونے چاہئیں، جیسے پودوں کی قدر میں کمی، سرمایہ کاری کے وسائل، اور مختلف ممالک کے درمیان ہم آہنگی کے مسائل۔

سب سے بڑھ کر، the پیداوار کے نظام انہیں کچھ کی ضرورت ہے عین مطابق حوالہ جات جس کی تعمیل کے لیے عمل کرنا ضروری ہے۔ لیکن تبدیلی قدم بہ قدم آگے بڑھتا ہے یکساں اصولوں کی بنیاد پر جو کہ وقت کے ساتھ ساتھ مکمل حفاظت کا اشارہ نہیں بلکہ ایک پائیدار اور ترقی پسند معیار بن جاتے ہیں جس پر قانونی یقین کے فریم ورک کے اندر عمل کیا جائے۔ جب نظریہ اس توازن کو بگاڑ دیتا ہے تو پریشانیاں جنم لیتی ہیں۔ 2035 تک داخلی دہن کے انجن کے مرحلے کو ختم کرنے کے لیے یورپی سطح پر کیے گئے فیصلے پر غور کریں، جب کوئی یورپی کمپنی اس شعبے میں سرگرم نہیں تھی: ایک ایسا فیصلہ جس نے چینی صنعت کی حمایت کی اور یورپی شعبے کو بحران میں ڈال دیا۔

سابقہ ​​Ilva اسٹیل ورکس کے معاملے میں، عدلیہ نے کبھی بھی خود کو اس بات کا تعین کرنے تک محدود نہیں رکھا کہ آیا پلانٹ نے موجودہ ضوابط کی تعمیل کی ہے اور نگران اداروں سے مطلوبہ اجازت نامے حاصل کیے ہیں۔ درحقیقت، گزشتہ جولائی میں میلان کورٹ آف اپیل کے جاری کردہ حکم میں جس نے 28 اکتوبر تک ترانٹو میں سابقہ ​​ایلوا اسٹیل ورکس کے ہاٹ رولنگ ایریا میں پیداواری سرگرمیوں پر روک لگا دی تھی، اپیل کنندگان - "جینیٹوری ترانٹینی" ایسوسی ایشن نے درخواست کی تھی کہ انٹیگریٹڈ انوائرمینٹل) کو صحت سے متعلق اجازت دینے سے انکار کیا جائے۔ عدالت نے حکم امتناعی کو برقرار رکھا اور Ilva اور Acciaierie d'Italia کو حکم دیا کہ: گرم علاقے میں پیداواری سرگرمیاں معطل کر دیں۔ Taranto میں Ilva پلانٹ کا 90 دنوں کے اندر اندر۔

کے لیے بند کرنے کا حکم دیا گیا تھا۔ دو اہم وجوہات: 2.000 ٹن سے زیادہ کی موجودگی، موخر نہیں کی گئی۔ ایسبسٹاس AIA 2025 میں ہٹانے کی ضروریات کے بغیر اور اس سے صحت کے خطرے کی استقامت کے ٹھیک دھول. عدالت صاف آ چکی تھی: سابقہ ​​Ilva "بے گناہی کا مجرم" تھا کیونکہ اس نے آلودگی کے لیے مقرر کردہ حدود سے متعلق ضوابط کی خلاف ورزی نہیں کی تھی۔ تاہم، ریگولیٹری تعمیل کا مطلب یہ نہیں ہے کہ صحت کے خطرے کی عدم موجودگی ہے۔ عدالت کے مطابق، محض اس بات کا تعین کرنا کہ آیا اخراج ریگولیٹری حدود کو پورا کرتا ہے، کافی نہیں تھا۔ اس بات کو یقینی بنانا ضروری تھا کہ ان اخراج کے اثرات بے نقاب آبادی کے لیے اضافی خطرات پیدا نہ کریں، متعدد نمائشوں، سابقہ ​​حالات، سماجی-ماحولیاتی کمزوریوں اور علاقے کی وبائی صورتحال کو مدنظر رکھتے ہوئے۔

گویا کہہارپ، مجاز اتھارٹی، اپنی اجازتوں میں ان پہلوؤں پر غور کرنے میں ناکام رہی۔ کمپنی نے ایک اپیل دائر کی، جسے 9 ستمبر کو ایک حکم (نمبر 496/2026) کے ساتھ مسترد کر دیا گیا جو کہ مصنف کی رائے میں، ایک ایسا ہی مقدمہ ہے جو فوجداری وکیل فلیپو سگوبی نے اپنے مضمون "ٹوٹل کریمینل لا۔ سزا دینے کے بغیر قانون کے بغیر، سچائی کے بغیر، جرم کے بغیر،" کے عنوان سے شائع کیا تھا۔ قانون کی "ادارہ جاتی تحریف": "عدالتی فیصلہ — مصنف کے مطابق — ایک فیصلہ نہ صرف قانون سازی کی نوعیت کا، ایک ضابطہ اخلاق کے طور پر، بلکہ اقتصادی اور سماجی نظم و نسق کا بھی، جو ہنگامی بنیادوں پر ہوتا ہے۔"

لیکن تنقید ("اس طرح مجرمانہ قوانین ایک نیا کردار ادا کرتے ہیں۔ وہ تعزیراتی نہیں، بلکہ حکمرانی کرنے والے عوامل ہیں") یہیں نہیں رکی۔ "زمین، جائیدادوں، کمپنی یا اس کی برانچ پر قبضے، صنعتی پلانٹ پر قبضے، اور اس طرح کے دوسرے فریقوں کے حقوق پر براہ راست اثر پڑتا ہے۔ اس طرح کے احتیاطی اقدامات کے ساتھ،" Sgubbi نے مزید کہا، "عدلیہ اکثر کاروباری فیصلوں اور سرگرمیوں کی خوبیوں کا جائزہ لیتی ہے، ان پیرامیٹرز کی بنیاد پر ان کی درستگی کو یقینی بناتی ہے جو کبھی کبھار مکمل طور پر عوامی انتظامیہ اور عوامی صوابدیدی کے ذریعے ہوتے ہیں۔" ایک کو صرف فرمان نمبر پڑھنے کی ضرورت ہے۔ 426، جس کے ساتھ عدالت نے Sgubba کی شکایات سے اتفاق کرنے کی اپیل کو مسترد کر دیا۔

عدالت نے پلانٹس پر دلائل ناکافی سمجھے۔

شٹ ڈاؤن آرڈر پر سوال اٹھانے کا مطلب پہلے سے کیے گئے فیصلے کی خوبیوں کو چیلنج کرنا تھا۔ مزید برآں، ٹھوس شواہد کے ساتھ مبینہ طور پر ناقابل واپسی ثابت نہیں کی گئی تھی، اور نہ ہی بلاسٹ فرنسوں کو اپ گریڈ کرنے اور دوبارہ تعمیر کرنے کے تقابلی اخراجات فراہم کیے گئے تھے۔ ملازمت کے بارے میں، عدالت نے نوٹ کیا کہ ہاٹ ورکس ایریا کا بند ہونا کوئی غیر متوقع واقعہ نہیں تھا، اس لیے کہ شہریوں کا فیصلہ 2021 سے زیر التوا ہے۔ کسی بھی صورت میں، کارکنوں کو ضروری دیکھ بھال، اپ گریڈ اور آلات کی تبدیلی میں ملازمت دی جا سکتی تھی۔

عوامی وسائل اور decarbonization کے بارے میں، عدالت نے واضح کیا کہ حوالہ دیا گیا عوامی فنڈنگ ​​پچھلی انتظامیہ کے لیے پہلے ہی خرچ کی جا چکی تھی، جبکہ decarbonization موجودہ پیداواری نظام پر قابو پانے کے لیے فرض کیا گیا تھا، جسے غیر پائیدار سمجھا جاتا تھا۔ آخر میں، عدالت نے مفادات کے توازن کو یاد کیا. آئین کے آرٹیکل 41، پیراگراف 2 اور آئینی عدالت اور عدالت کی کیس کے قانون کے مطابق، صحت اور ماحولیاتی تحفظ سب سے اہم ہے۔ اقتصادی پہل اور کاروباری تسلسل کی مشق کے حوالے سے۔

یہ توازن یہ قابل بحث ہے اور اس سے مطابقت نہیں رکھتا جو آئینی عدالت نے سزا نمبر 1 میں قائم کیا تھا۔ 58/2018 جس میں یکساں طور پر بنیادی حقوق کے درمیان توازن کی ضرورت کو واضح طور پر ظاہر کیا گیا تھا: ''توازن کو بغیر لامحدود توسیع کی اجازت دیے جانا چاہیے۔ حقوق میں سے ایک کہ 'ظالم' بن جائے گا دیگر آئینی طور پر تسلیم شدہ اور محفوظ شدہ قانونی حالات کے حوالے سے، جو کہ مجموعی طور پر، فرد کے وقار کا اظہار ہے" (2013 کا فیصلہ نمبر 85)۔ تناسب اور معقولیتاس طرح کہ نہ تو اس میں شامل اقدار میں سے کسی ایک کے مکمل پھیلاؤ کی اجازت دی جائے اور نہ ہی ان میں سے کسی ایک کی مکمل قربانی دی جائے، تاکہ اس میں شامل تمام آئینی مفادات کے یکجائی، نظامی اور غیر منقسم تحفظ کو ہمیشہ یقینی بنایا جائے۔

عدالتی فیصلوں کا احترام کیا جاتا ہے، جب وہ حتمی ہو جاتے ہیں۔ لیکن تنقید ممنوع نہیں ہے۔ ٹریڈ یونینز سیاسی درستگی کی قصوروار رہی ہیں اور انہوں نے کبھی بھی سابق الوا اسٹیل ورکس کے خلاف مختلف عدالتوں، ٹرانٹو سے میلان تک، کھلی جنگ کو عوامی طور پر چیلنج کرنے کی ہمت نہیں کی۔ اسی طرح، انہوں نے کبھی بھی ایسے دلائل پیش نہیں کیے جو بنیاد پرست ماحولیات کی انجمنوں کے ذریعے چلائے گئے دہشت گردانہ بیانیے سے متصادم ہوں۔ آج اس کی قیمت مزدور ہی ادا کرتے ہیں۔