3 جنوری 2021 کو شائع ہونے والے اداریہ میں Corriere ڈیلا سیرافرانسسکو گیاوازی کا کہنا ہے کہ، اگلی نسل کے یورپی یونین کے منصوبوں کے لیے، کسی بھی دوسری تعریف کی ابتدائی یہ ہے کہ ریاست اور "نجی افراد" کے عمل کے درمیان کیا حدود ہیں۔ مصنف اس حقیقت پر یقین رکھتا ہے کہ ریاست کا کردار "پروگرام کی ترجیحات کی نشاندہی" کا ہونا چاہیے، اس کا "بنیادی اداکار" نہ ہو: مختصر یہ کہ ایک "ریگولیٹر"، جب کہ یہ نجی افراد پر منحصر ہے۔ سیاسی طاقت اور اداروں کی طرف سے رکاوٹوں کے بغیر منصوبوں کی وضاحت اور انہیں ایک مقررہ مدت کی بنیاد پر لانا۔
تاریخ کو اکثر حال پر ہونے والی بحث میں دلائل کی تصدیق کے لیے استعمال کیا جاتا ہے: اس کا آلہ کار استعمال ایک آسان مشق ہے، اگر کسی کو جرح میں اعتراض کرنے کی جرات نہ ہو جو کہ تاریخی نظیروں کی پیچیدگیوں کو واضح کرتی ہے، جن کا حوالہ دیا گیا ہے، جب کہ فائنل ڈوبنے سے پہلے۔ , تقریبا ہمیشہ نظریاتی. اس کے بجائے، پوری کہانی بیان کی جانی چاہیے، کیونکہ یہ ظاہر ہونے سے کہیں زیادہ پیچیدہ ہے، اور کسی بھی عصری تاریخی راستے کی نشاندہی کرنا ممکن نہیں ہے جس میں معیشت میں ریاستی اور نجی افراد کے درمیان حدود کو واضح کیا گیا ہو اور اس کی تعریف کی گئی ہو۔ تجریدی دلیل میں اکثر امید کی جاتی ہے۔
مثلاً لکھنا جائز ہے۔ کہ معاشی معجزہ "نجی افراد" کا کام ہے ("نجی کاروباری افراد" زیادہ درست ہوں گے)، تاہم حقیقت سے مطابقت نہیں رکھتا. جنگ کے بعد تعمیر نو کے مرحلے میں اگر ہم آئین ساز اسمبلی کے اقتصادی کمیشن کی طرف سے کاروباری افراد اور منتظمین کے ساتھ کیے گئے انٹرویوز کو پڑھیں تو یہ بات سامنے آتی ہے کہ، اگر ہم نجی افراد کے "فلسفہ" پر عمل کرتے تو آج ہمارے پاس کویل گھڑیاں بنانے کے لیے بہترین معیشت ہوتی۔. الفا رومیو کے عارضی کمشنر پاسکویل گیلو نے اٹلی کے لیے ایک مثالی کے طور پر تجویز کیا: سوئس ماڈل، منظم کاریگری۔
فالکس کے لیے، نجی لوہے اور اسٹیل کی صنعت کے معیاری علمبرداروں کے لیے، وہ معیشت ٹھیک تھی، لیکن کیا وہ سترھویں صدی اور پھر سولہویں صدی تک، پائپ لائنوں کے لیے، گھریلو آلات کے لیے، سکریپ، اسٹیل سے تیار کرنے کے قابل ہوتے؟ کھانے کی صنعت کے لیے کنٹینرز کے لیے؟ بالکل نہیں. ان مصنوعات کے لیے, Italy-Pollicino کے لیے "سات لیگ کے جوتے" پہننا ضروری ہے (6 اور 1950 کے درمیان جی ڈی پی میں تقریباً 1970% کا سالانہ اضافہ) یہ انتہائی اہم تھا کہ Finsider، ایک IRI کمپنی، امریکیوں سے حاصل کرے، جس نے مارشل پلان کے وسائل تقسیم کیے تھے۔مسلسل رولنگ ملز کو چلانے کے لیے فنڈنگ۔ اور کمشنر گیلو کا الفا رومیو، جو چاہتا تھا کہ وہ چند لگژری ماڈل تیار کرے، جس کے ذریعے اسے ایک سنگین آٹوموبائل انڈسٹری میں تبدیل کیا گیا، جو 1954 کی دہائی کے آخر میں BMW کے حصول سے ایک قدم دور تھی۔ جواب آسان ہے، Giuseppe Luraghi، پبلک مینیجر، Finmeccanica کے جنرل مینیجر کی طرف سے جنہوں نے XNUMX میں Giulietta کا آغاز کیا۔
ہمیں اتنا یقین ہے۔ پو ویلی سے میتھین نجی افراد، کچھ امریکی ملٹی نیشنلز، کارلو فینا کی مونٹیکاٹینی، یا جارجیو ویلیریو کے ایڈیسن کے ذریعے، اس کے بجائے ملک کے مفادات کے لیے زیادہ سازگار طریقے سے استعمال کیے گئے ہوں گے۔ Enrico Mattei جیسے پبلک مینیجر کے Eni کے ذریعے? اگر میں Razza master میں Eugenio Scalfari اور Giuseppe Turani کے صفحات کو دوبارہ پڑھتا ہوں تو Mattei کے قد کاٹھ اور بڑی نجی میلانی کمپنیوں کے دو سربراہوں کے درمیان فرق بہت ہی معمولی ہے۔
میں اچھی طرح جانتا ہوں۔ پبلک مینیجرز کی حدود اور خامیاں، اور کس طرح ان میں سے کچھ نے بعد میں IRI کو خراب کیا اور ENI کو "تمباکو نوشی کے کھنڈرات" کے قبرستان میں تبدیل کر دیا، لیکن اس سے اس شاندار موسم میں کوئی کمی نہیں آئی جس میں قابل اور موثر ریاستی کاروباری افراد/منیجرز نے قومی معیشت کی تعمیر (دوبارہ تعمیر کے بجائے) کی ہےملک کو بنیادی ڈھانچے (موٹر ویز، ٹیلی کمیونیکیشن) اور انتہائی متنوع شعبوں (اسٹیل، مکینکس، توانائی، پیٹرو کیمیکل، جہاز سازی) میں بڑی کمپنیاں فراہم کرنا۔ ان میں Gianangelo Giavazzi، مضمون کے مصنف کے والد، میں تبصرہ کر رہا ہوں، Finmeccanica کے جنرل مینیجر اور Dalmine کے 12 سال تک صدر، پھر IRI گروپ میں۔
نجی افراد کے بارے میں کیا خیال ہے؟ ان میں سے کچھ "معجزہ" کے مرکزی کردار تھے، لیکن مجھے پہلے ہی یہ لکھنے کا موقع ملا ہے۔ اطالوی پرائیویٹ انٹرپرینیورشپ کو ریاستی مدد سے "بُری طرح تعلیم" دی گئی ہے جس کی پچھلی صدی میں کبھی کمی نہیں رہی, مختلف شکلوں میں اور ایک مدعی اور بہت متحرک رویہ کے جواب کے طور پر۔ شاید ہمیں ان چیمپئنز کے ناموں کا ایک بار پھر ذکر کرنا چاہیے، تاہم، ایک بار جب پینتھیون کی تعریف ہو چکی ہے، اس بات کی مکمل چھان بین کی جانی چاہیے کہ کس نے واقعی کاروبار کا خطرہ مول لیا (اپنے وسائل سے) اور کس نے اس کے بجائے بڑی اور کافی عوامی حمایت حاصل کی۔
لیکن بہرحال، آج بڑی نجی اطالوی کمپنی موجود نہیں ہے۔اگر ان شعبوں میں نہیں جو XNUMXویں صدی کے عالمی کھیل میں ملک کی نمائندگی نہیں کر سکتے، اور نہ ہی اس کی نمائندگی بین الاقوامی گروپس جیسے کہ FCA یا Tenaris کر سکتے ہیں۔، یا معروف "چوتھی سرمایہ داری" کے چند، بہت کم، متحرک ایکسپوینٹس کے ذریعے۔ تعمیر نو کے مرحلے کے برعکس، آج ہمیں "لمبی لائن" والے کاروباری افراد نظر نہیں آتے، جس میں اٹلی کو ایسے نتائج تک پہنچانے کے امکانات ہیں جن کا تصور کرنا مشکل ہے، جیسا کہ آسکر سینیگگلیا اور وٹوریو والیٹا۔
اٹلی کی بڑی کمپنی آج ریاست کے زیر کنٹرول ہے، جیسے Enel، Eni، Fincantieri اور Finmeccanica. صنعتی اضلاع کا تانے بانے ابھی تک 2008 کے بحران سے نہیں نکلا ہے اور جو لوگ ترقی کے مراحل اور بحران اور زوال کے دونوں مراحل میں، ایک ہنگامہ خیز عالمی معیشت کے ساتھ رفتار کو برقرار رکھنے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں۔ ہم آخر میں نظر انداز نہیں کر سکتے ہیں سرحدی تجربات میں عوامی فنڈنگ - قومی اور یورپی - کا تعاون: مالیاتی اور تکنیکی سرکٹس میں ان کی شمولیت کی بدولت مشہور اسٹارٹ اپس اکثر ترقی کی راہوں تک رسائی حاصل کرتے ہیں جن کا ایک دیسی اور اختراعی بہادرانہ کاروباری شخصیت کے افسانے سے کوئی تعلق نہیں ہے۔
درحقیقت، یہ واضح نہیں ہے کہ ٹیکنالوجی کی کس قسم کی تصویر اس خیال کو پروان چڑھا سکتی ہے کہ اٹلی جیسے ملک کو "اصل" راستے تیار کرنے چاہئیں، جب آج، پہلے، دوسرے اور تیسرے صنعتی انقلاب کی طرح - تین صدیوں کے تاریخی تجربے پر غور کرنا چاہیے۔ - نظریات اور تکنیکی ایپلی کیشنز کی گردش نے تمام مغربی معیشتوں کے لیے سیکھنے اور استحکام کے اعلیٰ راستے کی نمائندگی کی ہے۔ اور شاید یہ ایک بار پھر ذکر کا مستحق ہے۔ تحقیق اور تکنیکی ترقی کو فروغ دینے اور فنڈز فراہم کرنے میں - کئی ریاستوں کا - ریاست کا کردار سائنسی اختراعات اور اس کے صنعتی استعمال کی دوڑ کو ناکام بنانے کے لیے بہت اہم شعبوں میں۔
"ریاست اور نجی افراد کے درمیان سرحدیں قائم کرنے میں کامیابی" "ضروری" نہیں ہے: یہ ناممکن اور بیکار ہے. میرا نقطہ نظر، ایک مؤرخ کے طور پر، مجھ سے یہ تقاضہ کرتا ہے کہ میں اصولی نہیں ہوں، بلکہ حقیقت کا بغور جائزہ لیتا ہوں۔ اگلی نسل کی یورپی یونین کنواری زمین پر نہیں بنتی، یہ مریخ کے لیے مقدر نہیں ہے، اور ایک غیر متنازعہ سائنسی اتھارٹی سے ایک بار پھر یہ بحث کرنے کی اپیل کر کے مشورہ دینے کا کوئی فائدہ نہیں کہ کام پر "جامع" اداروں کو دیکھنا بہتر ہے۔ "لیول پلےنگ فیلڈ اور اس وجہ سے مساوی مواقع" کی معروف پریوں کی کہانی کے ساتھ - جب فوری حقیقت ایسے انتخاب کو مسلط کرتی ہے جس کا تعاقب صرف ایک خودمختار طاقت کر سکتی ہے۔
کیا ہم اب بھی اس حالت میں ہیں جو "اطالویوں کی جیبوں میں ہاتھ ڈالتی ہے"، برلسکونی کے کئی سالوں کے پروپیگنڈے کا جھوٹا اور نظریاتی پھل؟ واقعی یہ بحث مزید آگے نہیں بڑھ سکتی کہ "کرائے کے عہدے اور مراعات جو سیاسی اقتدار رکھنے والوں کے لیے مخصوص ہیں" وہی معاشی (اور مالیاتی) اقتدار رکھنے والوں کے لیے مخصوص ہیں؟ پرائیویٹ انٹرپرینیور کی خرافات کو نمایاں کرنا کوئی مثبت شراکت نہیں ہے۔، نہ تو فکری تصادم کی سطح پر، اور نہ ہی ان لوگوں کے لیے جنہیں ایک حقیقی ملک کے معاشی اور سماجی ڈھانچے کے خلاف خود کو ناپ کر اہم فیصلے کرنے ہیں۔
ہم "پروڈیوسر" اور "ریاست" جیسی اصطلاحات کی مخالفت کر کے بحث کے میدان کو کمزور نہیں کر سکتے، سابقہ اچھی-کارگر-متحرک-جدت پسند، اور بعد میں بدعنوان، برابری کی اعلیٰ، سول سوسائٹی سے باہر۔
آئیے یاد رکھیں کہ جمہوریت میں ہم ریاست ہیں اور اگر ہم اس سے مطمئن نہیں ہیں، تو ہم میں سے ہر ایک کو اس ڈرامائی لمحے میں، اپنی صلاحیتوں کے مطابق، اسے بہتر بنانے کی کوشش کرنی چاہیے۔
