ہفتہ وار "Milano Finanza" نے طویل عرصے سے اس کے امکان پر سوال اٹھایا ہے۔ مقبول بینکوں بیس سال قبل بچتی بینکوں کے لیے جو کچھ ہوا تھا اس کے ساتھ ساتھ غیر بنڈل سرگرمیوں کے راستے پر چلتے ہوئے باہمی امداد کی خصوصیات کو برقرار رکھنے کے لیے (اصل بنیادیں اقلیتی حصص کے مالک بننے اور کیپٹل مارکیٹ میں کھلنے کے ساتھ) اور وہ پوچھتا ہے کہ ایسا کیوں ہوا؟ اس مفروضے پر بینک آف اٹلی اس وقت اور واضح وجوہات کے بغیر اعتراض کر رہا ہے۔ یہ تجویز ہمیں اسی طرح کے مفروضے کو تلاش کرنے کی طرف لے جاتی ہے، اگرچہ اہم اختلافات کے ساتھ، دنیا کے لیے بھی کوآپریٹو کریڈٹ بینک (یا کم از کم ان لوگوں کے لیے جو خود اصلاح کی تعریف سے بچنے کا ارادہ رکھتے ہیں)، اگر صرف ممکنہ متبادلات کے اخراجات اور فوائد کی زیادہ احتیاط سے پیمائش کی جائے۔ دوسری طرف، حکومت کے ارادوں میں، BCCs جو نئے سیاق و سباق کی پابندی نہیں کرتے ہیں، ان کی ذمہ داری ہوگی کہ وہ خود کو مشترکہ اسٹاک کمپنیوں یا کوآپریٹو بینکوں میں تبدیل کریں۔
ہمارا خیال اس پر مشتمل ہے۔ بینکنگ آپریشنز فراہم کرتے ہیں۔ موجودہ کریڈٹ یونین کے ذریعے (جو ایک ہی وقت میں متعلقہ لائسنس کو ترک کر دے گی) ایک نئے بینکنگ ادارے کو جو ایک مشترکہ سٹاک کمپنی کی شکل میں قائم کی جائے گی، جس کے دارالحکومت میں اسپن آف سبجیکٹ ہے، اس بار ایک کنٹرول پوزیشن. اراکین کی طرف سرگرمیوں کے اہم کردار کو برقرار رکھتے ہوئے، مؤخر الذکر کو ہونا چاہیے۔ باہمی مفادات کی حفاظت کریں۔ تبدیلی کے لمحے تک لطف اٹھایا، جمع شدہ ذخائر کو "منجمد" کرنا ان کے ناقابل تقسیم ہونے کے اصول کے مطابق۔ یہ مقاصد، پھر بینک کی طرف سے تقسیم کردہ منافع کے ساتھ مالی اعانت فراہم کرتے ہیں، فلاح و بہبود، صحت، انشورنس، کھیل، انفراسٹرکچر، ثقافتی، سماجی شمولیت کی سرگرمیوں اور دیگر سرگرمیوں سے متعلق ہو سکتے ہیں جن کی مقامی کمیونٹیز کو ضرورت ہو سکتی ہے۔ اس لیے تعاون کے یکجہتی کے معیار کو ترک کیے بغیر، یہ تبدیلی جوائنٹ اسٹاک کمپنیوں کی شکل میں کمپنیوں کی کوآپریٹو ملکیت کی شرط کو نقل کرے گی، جو بہت سے پیداواری شعبوں میں خاطر خواہ کامیابی کا رشتہ ہے۔ تو یہ ماڈل بینکنگ تعاون کے معاملے میں کیوں کام نہیں کرتا؟
اگرچہ راؤنڈ میں اپنی سرگرمیاں کرنے کے لیے آزاد ہے، نئے بینکنگ ادارے کو خود کو، زیادہ سے زیادہ فوائد حاصل کرنے میں دلچسپی رکھنے والے شیئر ہولڈر بیس کے ان پٹ پر، بلکہ متعلقہ خطرات کی پائیداری میں بھی، کچھ سخت قانونی حدود، مثال کے طور پر کے لحاظ سے سروس وصول کنندگان (زیادہ تر گھرانے اور کاروبار علاقے میں) خطرات کا معیار اور مقداری تنوع (سیکٹر، انفرادی اور گروپ کے لحاظ سے)، اعلیٰ انتظامی تبدیلیاں (زیادہ سے زیادہ قیام کے ادوار کے ساتھ)، کے طریقے انتظامی انتخاب (پچھلے تجربات کے معیار اور وسعت کے لئے قابلیت)، کی سزائیں (استعفیوں اور اخراج کے ساتھ) کی صورت میں مفادات میں تضاد مناسب طریقے سے انتظام نہ کیا گیا یا سنگین خرابیوں (جیسے حکام کی طرف سے عائد اہم انتظامی پابندیوں کے معاملے میں) نگرانی اور نتائج کی رپورٹنگ (مثال کے طور پر جدید بینکنگ سرگرمیوں کے لحاظ سے)۔ اور اسی طرح، بینکنگ کے ذیلی ادارے کی گڈ گورننس کے لیے رویے کے اصولوں کے ایک متعین سیاق و سباق کے مطابق، کوآپریٹو ملکیت کے ذریعے اس کے کام کی تصدیق کے معنی خیز طریقوں سے مشروط۔ جہاں تک مارکیٹ کو کھولنے کا تعلق ہے، اسپن آف کوآپریٹو کے پاس زیادہ سے زیادہ کوٹے کی حدیں ہونی چاہئیں، جو کہ دوسرے اداروں، بینکنگ اور غیر بینکاری، حتی کہ علاقے سے باہر بھی نئے سرمائے کے داخلے کے حق میں ہوں گی۔ پہل میں سرمایہ کاری کرنا چاہتے ہیں۔
ایک ہی وقت میں، مشترکہ اسٹاک کمپنی میں تبدیلی کی قانونی طور پر تمام BCCs کے لیے اجازت نہیں ہونی چاہیے، بلکہ صرف ان کے لیے پہلے سے طے شدہ کم از کم سرمایہ (70/80 ملین؟)وہ عنصر جس پر حکام استحکام کی کارروائیوں کو ترغیب دینے کے لیے فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔ درحقیقت، ماڈل آپریٹنگ مشین کے موثر انتظام کے لیے ایک ہی زمرے کے بینکوں کے درمیان اسی طرح کی مارکیٹ کے امکانات اور رجحانات کے ساتھ ایک مجموعی فنکشن انجام دینے کے لیے قرضہ دے گا۔
ظاہر ہے کہ اس وقت سے ٹیکس کے فوائد ضائع ہو جائیں گے۔, نیا کاروبار ہونے کے ناطے شیئر کمپنی کے منافع کے ماڈل کے مطابق منظم کیا جاتا ہے، لیکن یہ بھی اتنا ہی سچ ہے کہ انہیں حاصل کیا جائے گا۔ آپریشنل فوائد، حصص یافتگان کے لیے پھیلاؤ کی موجودہ رکاوٹوں پر قابو پاتے ہوئے، علاقائی توسیع، شیئر ہولڈنگز کا حصول اور دیگر مخصوص خطرے کے مفروضے کے قواعد، جو اب باہمی بینکوں کے لیے تصور کیے گئے ہیں۔ خاص طور پر بڑے اداروں کے لیے، یہ پابندیاں وزن میں اضافہ کرتی ہیں، جس سے پیدا ہونے والے کاروباری مواقع کم ہوتے ہیں۔ دوسری طرف، ریگولیشن کے اور بھی زیادہ سازگار علاج، تناسب کے اصول کے اطلاق میں، خود کو قائم کرنے کے لیے اب تک جدوجہد کر رہے ہیں۔ اس طرح، موجودہ کوآپریٹو آڑ کے مجموعی نقصانات خاص طور پر زیادہ متحرک مضامین کے لیے مخصوص حکومت کی طرف سے اجازت یافتہ موجودہ فوائد سے کہیں زیادہ دکھائی دیتے ہیں۔ ایک مضبوط اور اس لیے زیادہ مسابقتی سیاق و سباق ان مالیاتی/تکنیکی اختراعات کے لیے بھی اہم ہے جو تجویز کی جا رہی ہیں (ادائیگی کی صنعت، کراؤڈ فنڈنگ، ویب بینکنگ، عمل کی ڈیجیٹلائزیشن، CRM تکنیک، اثاثہ جات کے انتظام کے لیے انٹرنیٹ پلیٹ فارمز یا مصنوعات کی تقسیم کے دیگر زیادہ موثر طریقے) ، جو اکثر چھوٹے بینک کے ذریعہ سمجھا جاتا ہے جو اس کی پہنچ میں نہیں ہے۔
اس کے برعکس، خطوں کی معاشی/مالی ترقی کے لیے، یہ مفروضہ کہ ان بازاروں میں بھی بینکنگ خدمات کی پیشکش بڑی اور پیچیدہ منڈیوں کے مطابق رہنے میں ناکام نہیں ہو سکتی، اسٹریٹجک ہونا چاہیے۔ لہذا یہاں مزید متحرک کریڈٹ انفراسٹرکچر کے حق میں ایک اور وجہ ہے، جس کا مقصد مہنگی ایسوسی ایٹیو اور ادارہ جاتی ترجیحات کو برقرار رکھنے کے بجائے اپنی برادریوں کے لیے قدر پیدا کرنا ہے۔ درحقیقت، یہ یاد رکھنا اچھا ہے کہ باہمی بینکوں کے نظام سے تعلق رکھنے والی بینکاری مصنوعات کی لاگت اب تک کریڈٹ ثالثی کی دیگر اقسام کے مقابلے اعلیٰ سطح پر رہی ہے اور ایسا لگتا ہے کہ یہ اصلاحات خود تحریک کے اجزاء کو ایک ساتھ رکھنے سے متعلق ہے۔ اس کی صنعتی تشکیل نو کے بجائے کم سے کم یکساں ہو گئے ہیں۔
اور یہاں ہم آتے ہیں دوسرا امکان، یعنی باہمی بینکوں کو کوآپریٹو بینکوں میں تبدیل کرنا، جیسا کہ اچھی طرح سے جانا جاتا ہے، وہ کوآپریٹیو بھی ہیں، اگرچہ غیر مروجہ باہمی تعلقات ہیں۔ یہ طبقہ، جو فی الحال 37 بیچوانوں پر مشتمل ہے، اگلے دو سالوں میں مشترکہ اسٹاک کمپنی کی شکل میں سب سے بڑے 10 (جن کے اثاثے 8 بلین سے زیادہ ہیں) میں سے باہر نکلیں گے۔ اٹلی کے بینک کے تازہ ترین اعداد و شمار کے مطابق (پچھلے فروری میں اس کے ڈائریکٹر جنرل کے چیمبر آف ڈپٹیز میں سماعت)، بقیہ 27 کل اثاثے 50 بلین یورو سے کم ہیں، جو پورے قومی نظام کے تقریباً 2 فیصد کے برابر ہیں۔ سائز کے لحاظ سے درجہ بندی میں آخری 12 کے پاس ایک بلین سے کم یونٹ کی رقم کے ساتھ اثاثے ہیں۔ تین دیگر اس حد سے بہت کم ہیں۔ 8 سب سے چھوٹی میں سے ہر ایک چند دسیوں ملین کے اثاثوں کا انتظام کرتا ہے۔ اس کے علاوہ 27 میں سے ایک، ایک طویل بحران کے اختتام پر، ایک بڑی بہن کمپنی کی طرف سے شامل کیا گیا تھا، جب کہ چھٹا سب سے بڑا صرف مضامین کے ایک مخصوص زمرے کو بطور رکن تسلیم کر سکتا ہے، اپنے کام کو ان تک محدود رکھتا ہے۔
وہ نظام، جس کا ماڈل حوالہ دیتا ہے، اس وجہ سے اس حد تک ڈسٹونک انداز میں تیار ہوا ہے کہ بڑے کوآپریٹو بینکوں کو کوآپریٹو کنفیگریشن کو ترک کرنا پڑے گا، جب کہ معمولی بینکوں کو کافی حد تک معمولی مارکیٹ پوزیشن تک محدود رکھا گیا ہے۔ دوسری طرف، ایک اہم عنصر نے ان سب کو اکٹھا کر دیا، یہ دیکھتے ہوئے کہ ضروری استثناء کے باوجود، انتظامی نا اہلیوں سے، جو حکومتی نظام کی مخصوص خصوصیات سے سختی سے منسوب ہیں، فی کس ووٹ کے لحاظ سے دونوں گروہ متاثر ہوئے۔
تو چھوٹے کوآپریٹیو کی معمولی نمائندگی، جن کے لیے کارپوریٹ گورننس میں کوئی خاص تبدیلی کا تصور نہیں کیا جا سکتا، باہمی بینکوں کے لیے ایک ماڈل کی نمائندگی کیسے کر سکتا ہے جو پہلے سے ہی سائز میں بڑے، تنظیمی نقطہ نظر سے زیادہ پیچیدہ اور مضبوط اثاثوں کے ساتھ؟ ایسا لگتا ہے کہ اس ممکنہ حل کے پیچھے ایک ہے۔ انداز کا تعاون پر مبنی تصورمقامی بینکوں کی کارکردگی کو بہتر بنانے کے لیے ایک درست راستہ تشکیل دینے کے قابل انتخاب کے بجائے۔ لہذا، اگر یہ بات قابل فہم ہے کہ اس مرحلے میں کچھ زیادہ ٹھوس BCCs کوآپریٹو کریڈٹ ریفارم سے باہر رہنے کا سوچ رہے ہیں جس سے ہر چیز کا بنڈل بننے کا خطرہ ہے۔ (دیکھیں، اس موضوع پر، وہ مضامین جو فرسٹ آن لائن پر پچھلے ہفتوں میں شائع ہوئے۔)، یہ یکساں طور پر نتیجہ ہے کہ وہ اپنے آپ کو ممکنہ اختیارات میں سے مناسب ترین انتخاب کرنے کے لیے تیار کرتے ہیں۔ خاص طور پر ان لوگوں کے لیے جو اپنے علاقوں کی معیشت کی حمایت میں کاروباری عمل کو مضبوط کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ یورپی ریگولیٹری فریم ورک کے جاری ارتقاء کی پیروی کرنا بھی بنیادی اہمیت کا حامل ہے۔ بینکنگ یونین کے آغاز کے بعد۔
صرف ایک مثال دینے کے لیے، یورپی کمیشن، ڈائریکٹوریٹ جنرل برائے مسابقت، کے حالیہ تعین باہمی اصولوں کو برقرار رکھنا مشکل ہوتا جا رہا ہے۔ جیسا کہ ہم نے اب تک سسٹم کی سطح پر بھی ان پر عمل کیا ہے، اگر، اگلے چند مہینوں سے شروع ہونے والے بحران میں مبتلا CCB کو، ریاستی امداد کے امکان سے بچنے کے لیے، اپنی بہن کمپنیوں سے پہلے، ریسکیو کے لیے کال کرنا پڑے گی، شیئر ہولڈرز، بانڈ ہولڈرز اور بڑے جمع کنندگان، ناقابل تقسیم ذخائر کو بینکنگ سرگرمیوں کی دیگر اقسام کے خلاف ایک تیزی سے پتلی رکاوٹ بناتے ہیں۔ جیسا کہ دیکھا جا سکتا ہے، معاملہ پیچیدہ ہے، ایسے منظرناموں کے ساتھ جن کا حال ہی میں تصور کرنا مشکل تھا۔
آخر کار، جو ہم یہاں تجویز کر رہے ہیں وہ ہے۔ بہتر امکانات کے حامل BCCs اپنے آپ کو ایسے نمونوں کے بجائے زیادہ چیلنجنگ حلوں کے ساتھ ماپتے ہیں جو بینکنگ کرنے کی اپنی صلاحیت کے لیے اب تک نہیں چمکے ہیں، لیکن جو شاید صرف اس وجہ سے زیادہ قابل رسائی معلوم ہوتا ہے کہ وہ کریڈٹ یونین کی اصطلاح کو برائے نام برقرار رکھتے ہیں۔ اس میں، جیسا کہ دیگر معاملات میں، تاہم، nomina non sunt substantia rerum. اور ہم سب جانتے ہیں کہ نئے بینکوں کی کتنی ضرورت ہے۔
