رومانو پراڈی حال ہی میں پوسٹ کیا گیا Messaggero میں ایک اداریہ جو ہمارے دنوں کو بیان کرتا ہے۔ ایک ارضیاتی دور وبائی مرض کے آغاز سے دور ہے۔. وہ دعویٰ کرتا ہے کہ کاروبار اور معیشت کو سہارا دینے کے لیے ریاستی مداخلتپچھلی دہائیوں میں، خاص طور پر برسلز کی طرف سے تقریباً عالمی سطح پر لامحدود، اب نہ صرف جائز ہے، بلکہ اس کے لیے آواز اٹھائی جاتی ہے۔ ہر کوئی اس کا مطالبہ کر رہا ہے، یورپی یونین کے رہنما، مضبوط ترین ممالک کی حکومتیں جو اس کا حصہ ہیں، جیسے جرمنی اور فرانس، ٹرمپ تک، جو اب بغیر کسی پابندی کے گزر چکے ہیں۔ سپر کینیشین قسم کا نظریہ.
قدرتی طور پر، اٹلی اس آب و ہوا سے متاثر نہیں ہو سکتا۔ ریاستی مداخلت ہمارے لیے ضروری معلوم ہوتی ہے۔ سب سے پہلے، کے لئے ہمارے ناکام کاروبار کی حمایت کریں۔; دوسرا، کے لئے زیورات کو روکنے کےجو اب بھی باقی ہے غیر ملکی شکاریوں نے ہم سے چھین لیا ہے۔. لہٰذا ریاست کو قومی اقتصادی استحکام کی حفاظت کے لیے اقلیتی حصہ دار کے طور پر پوزیشن لینا چاہیے۔
دو مسائل
پروڈی کے عہدے قابل قبول ہیں۔ تاہم، ابھی بھی کچھ گرہیں کھولنی باقی ہیں۔ پہلا ہے۔ کن کمپنیوں پر توجہ مرکوز کرنا ہے؟کیونکہ آپ ان سب کی مدد نہیں کر سکتے۔ دوسرا ہے۔ جو فیصلہ کرنے کا اختیار رکھتا ہے۔ ان کمپنیوں کے اندر
غیر ملکی شکاریوں سے اس کی آزادی کی حفاظت کے لیے کافی ہونا چاہیے۔ ایک سنہری حصہلیکن مسئلہ یہ ہے کہ: کیا وہ کاروبار ہی رہتے ہیں یا کیا وہ عوامی ایجنسیاں بن جاتے ہیں، بازار سے نکالے جاتے ہیں اور زیر انتظام قیمتوں کے فریم ورک میں داخل ہو جاتے ہیں؟ کیا کوئی کاروباری شخص ہے یا نہیں؟
اس معاملے میں میرا مطلب کاروباری شخص سے ایک شومپیٹیرین ہیرو نہیں ہے، بلکہ ایک شخص کے طور پر جو اعلیٰ ترین کارپوریٹ سطح پر وسائل کی تقسیم کا فیصلہ کرتا ہے: کیا پیدا کرنا ہے، کہاں - ہمیں وہ قانون یاد ہے جس کے تحت عوامی کمپنیوں کو 60% مختص کرنے کی ضرورت تھی۔ جنوبی میں ان کی سرمایہ کاری؟ - کن وسائل اور کس انسانی سرمائے کے ساتھ، کن منڈیوں کو مقصد بنانا ہے اور آخر کس سے دستبردار ہونا ہے۔ کیا کاروباری شخص ویسا ہی رہتا ہے یا اسے ریاست کے ساتھ اپنے طرز عمل پر گفت و شنید کرنی چاہیے یا اس کی جگہ سرکاری حکام کو بھی لینا چاہیے؟
نوے کی دہائی کے آغاز میں، پہلی جمہوریہ کے اختتام پر، کسی نے سوچا کہ کیا پارلیمنٹ کے قوانین کے ذریعے Egam کی کان کنی کی سرگرمیوں اور نام نہاد "اطالوی کیمسٹری کے تمباکو نوشی کے کھنڈرات" کو بچانے کے لیے مجبور کیا گیا Eni اس سے تبدیل نہیں ہوا؟ ایک ترقیاتی ایجنسی میں کمپنی کے رہنما؛ خالص ترین سوویت انداز میں، حقیقت میں، کمپنی کو فیصلہ کن طاقتوں سے محروم کر دیا گیا تھا۔
نئی ڈیل کی مثال
ریاست کی کارروائی پر غور کیا جائے تو حوالہ سے گریز ممکن نہیں۔ نیوڈیل فرینکلن ڈیلانو روزویلٹ کے ذریعہ; بہت کم لوگوں کو یاد ہے کہ معیشت کے اصولوں اور ماحولیاتی تبدیلیوں پر حکومت کی زبردست مداخلتوں کے متوازی (جیسا کہ اس معاملے میں ٹینیسی ویلی اتھارٹی)، بڑی امریکی نجی کمپنیوں نے بڑے کاروبار کی ابتدا سے لے کر اب تک کی سب سے گہری تنظیمی اصلاحات کی ہیں، یعنی مرکزی ڈھانچے سے منتقلی۔ - کاروباری افعال پر مبنی - ایک وکندریقرت کے لیے - تقسیم کی بنیاد پر (مصنوعات یا جغرافیائی رقبے کے لحاظ سے بیان کردہ)۔
Il نیوڈیلبالآخر، عوامی کمپنی اور وسیع پیمانے پر شیئر ہولڈنگ کی ضمانت اور تحفظ کے لیے قانون سازی کے فریم ورک کی وضاحت کرتے ہوئے، اپنے تمام تر اختیارات پرائیویٹ کمپنیوں پر چھوڑ دیے۔ اور ان کی فیصلہ سازی اور آپریشنل خودمختاری۔
ان سالوں کی تنظیمی تبدیلی کی وجہ سے، جس نے کارپوریٹ گورننس میں انتظامیہ کی وسیع شمولیت پر دلالت کی۔ جنرل موٹرز پہلی امریکی کمپنی بن گئی۔. یہ ایک مشکل منتقلی ثابت ہوئی، جسے ایک گرے مینیجر، الفریڈ سلوان نے مکمل کیا، ایک حوالہ جسے ہنری فورڈ، اپنی انا پرستی میں، پورا کرنے میں ناکام رہا۔اس قدر کہ دوسری جنگ عظیم کے آغاز پر فورڈ اور جنرل موٹرز کے درمیان مارکیٹ کا تناسب 60 کی دہائی کے آغاز کے مقابلے میں لفظی طور پر تبدیل ہو چکا تھا (اس وقت فورڈ کے پاس مارکیٹ کا 20% اور جنرل موٹرز کے پاس 1940% تھا؛ XNUMX میں یہ بالکل اس کے برعکس تھا)۔
بالآخر، پروڈی کی طرف سے درپیش مسائل مکمل طور پر حقیقی ہیں۔ تاہم، یہ سوال حل طلب ہی ہے کہ کیا ہم کریں گے۔ کاروبار یا عوامی ایجنسیوں کے ذریعہ آباد معیشت.
