Miras aldığımız - ve kullandığımız - disiplin bilgilerinin çoğu artık sağlıklı değil. Her şeyden önce mütevazi yorumlama ve tahmin yetenekleri nedeniyle bunların artık alakasız olduklarını düşünme eğilimindeyiz. Ekonomik ve sosyal alanda meydana gelen olayların çoğu, içeriden olanları bile giderek daha fazla şaşırtıyor. İktisatçıların itibarı, 1929'daki büyük kriz sırasında zaten tartışılmıştı, bu tartışmalar, krizleri önceden göremedikleri ve krizlerden çıkmanın yollarını gösteremedikleri her seferinde yeniden başlıyordu. Aynı tartışmalar, son yıllarda birçok kez sosyal bilimcileri ilgilendirmiştir. Ilvo Diamanti'nin siyaset bilimcilere atıfta bulunarak gözlemlediği gibi, bu "uzmanlar, profesyoneller ve fikir yapıcıların kendileri mikro-sosyal boyutu siyasetin 'dışında' sınırlama eğiliminde oldukları için" oluyor. Toplumsal gerçekliği bilişsel bir inşa olarak yorumlayan 'sosyal yaşam' ve 'sağduyu' (…) gibi kavramlarla birlikte”.
Ekonomiden başlayarak diğer bilgi alanları bile, toplumlarımızın yüzleşmek zorunda olduğu büyük sorunlarla uğraşmak istiyorsak, gerçekte dikkatle değerlendirilmesi gereken boyutları dışarıda bırakarak kendilerini tanımlamıştır. Ülkemizde yaşanan Avrupa tartışmasında birçok görüş ve analiz “yanlış gerçeklerden” etkileniyor ve Lorenzo Bini Smaghi, birçok görüşün halk arasında ne ölçüde yayıldığını açıklamaya çalışan bir kitap yazarak başarılı oldu. - ve yorumcular ve yetkili politikacılar tarafından destekleniyor - sorgulanabilir bir temele sahip, genellikle yalnızca "sağduyu" ifade ediyor.
Alessandro Manzoni'nin çok iyi bildiği gibi, sağduyu ve sağduyu her zaman uyum içinde değildir. Herkes İtalyan yazarın sözlerini, Ilvo Diamanti, Gramsci, Manzoni ve kayınvalidem (Il Mulino) tarafından ele alınan ve burada ele alınmayı hak eden tümceleri hatırlıyor. İtalyan yazar Promessi Sposi'sinde işaret ettiği gibi, Milano'da vebanın yayılmasında yayıcıların önemli rolü hakkında halk arasında en ufak bir şüphe yoktu ve yine de bu insanlar muhalefetlerinin "kaba görüşten" çıkmasına izin vermediler. . İkincisi çok yaygındı ve farklı bir görüşe sahip olanlar bunu zorlukla dile getirdi.
"Sağduyu oradaydı - diye yazıyor Manzoni - ama sağduyu korkusuyla gizlendi". Avrupa meseleleriyle ilgili olarak, durumun Manzoni tarafından açıklanan duruma oldukça benzediği ve Bini Smaghi'nin en yaygın ve dolayısıyla en çok paylaşılan görüşlerden kaçının gerçekte düzeltmeye ihtiyaç duyduğunu açıklığa kavuşturmak için gösterdiği çabaya dikkat edilmelidir. yanlış gerçekler olmak. Bini Smaghi, yanlış gerçekler olduğuna inandığı 33 kadar görüş tespit eder ve bunları açıklığa kavuşturmaya çalışır, insanların sağduyusunu öne çıkmaya teşvik edebilecek bilgi, veri ve akıl yürütmeyi ortaya koyar. Sizinki, bu konularda daha bilinçli tartışmalar yapma çabasıdır. Elbette hepimiz biliyoruz ki, tartışan insanları bölmek için, çıkarların ve ardından çok az kişinin bakış açısını küçültülmüş hissetmeden değiştirebilme yeteneğinin önemli bir rol oynadığını biliyoruz.
Pek çok durumda - ve bu bizim durumumuz için kesinlikle doğrudur - İtalya'nın zorluklarının diğer ülkeler tarafından yapılan seçimlere bağlı olduğunu ve kendimizi suçlayacak hiçbir şeyimiz olmadığını düşünmek daha kolay görünüyor. Doğal olarak krizde - hem Birliğin hem de ülkemizin - çeşitli aktörlerin neredeyse hiçbiri suçsuz değildir ve yine de, Bini Smagni'nin kitabında önerdiği gibi, her zaman dengeli bir analiz yapılmalıdır. İtalya'nın yaşadığı zorlukların suçunu Avro ve Avrupa'ya veya Küreselleşmeye yüklemek, sağduyuya değil, büyük ölçüde sağduyuya dayalı bir uygulama olarak görülmelidir. Pek çok faktör, birçoğunun yazıldığı bağlamdan bağımsız cümleler kullanarak tartıştığı gerçeği de dahil olmak üzere, ilkini körüklemeye katkıda bulunur. Örneğin Bini Smagni, Joseph Stiglitz veya Paul Krugman gibi otoriter iktisatçılar tarafından Euro'ya karşı yapılan otoriter eleştirilerin birçoğunun gerçekte "Euro'nun sonunu veya bazı ekonomilerin çıkışını önermek için genellikle ileri sürülmediğini" gözlemliyor. Ancak para birliğinin siyasi birlikle daha hızlı güçlendirilmesini ve ekonomik birliğin tamamlanmasını talep edecek bir şey varsa – avronun sona ermesini isteyenlerin tam tersi”. Nouriel Roubini bile son makalelerinden birinde, "para birliği istikrarsız bir dengede kalıyor: ya avro bölgesi tam entegrasyona doğru ilerliyor (bankacılık, maliye ve ekonomi üzerindeki egemenliğin kaybına demokratik meşruiyet kazandırmak için siyasi bir birlik çerçevesinde). ya da bir parçalanma, dağılma, parçalanma ve nihayetinde parçalanma sürecinden geçecektir”.
Ayrıca sağduyu, Kıbrıslı iktisatçı Christopher Pisarrides'in bir pasajında olduğu gibi, yalnızca kısmi alıntılarla değil, aynı zamanda sadakatsiz çevirilerle de ustaca besleniyor. Bini Smaghi'ye göre bunlar, avronun sona erdirilmesi gereğini değil, radikal bir seçimle karşı karşıya olduğumuzu savunarak müdahale ettiler: "Ya avroyu yöneten ülkeler, avroyu büyümeyi teşvik eden bir faktör haline getirmek için mümkün olan en kısa sürede harekete geçerler." ve istihdam veya euro düzenli bir şekilde feshedilmelidir”.
Avrupa'yı inşa etme girişiminin tamamı, onu başlatanların çok iyi bildiği ve yazılarında ısrarla tekrarladığı gibi - bu girişimin tanığı ve kahramanı - bir amaca ulaşmak için yola çıktığı için bu karaktere sahipti. Avrupalıları az keşfedilmiş araziye girmeye teşvik ederek, tarihsel bir emsali olmayan. Euro'nun serüveni bile, "yalnızca altına olan çıpasından değil, aynı zamanda devlete çıpasından da kurtulan ilk para birimi"3 olarak bu karaktere sahiptir.
Parasal açıdan, Ocak 1999'da yaratılan euro, kullanımda olan ve sorun kaynağı olan bir paradigmanın üstesinden gelmek için yürürlüğe konan bir hareketti. Bu kararla serbest ticaret, sermaye hareketliliği, sabit döviz kurları ve para politikalarının özerkliğinin birbiriyle uzlaştırılamayacağı kabul edilmiş ve “uzlaşmaz dörtlü” paradigmasından vazgeçilerek, uzlaşılamaz dörtlünün hegemonyasını aşacak bir para birimi yaratılmıştır. işaret. Romano Prodi, Limes'ın son sayısını açan ve Avrupa ve İtalya Neden Artık Çalışmıyor başlıklı röportajında tüm bu sorulara geri dönüyor ve “Euro, yaygın olarak söylendiği gibi, bankacıların bir projesi değil.
"Avrupa Birliği'nin kuruluşundan bu yana en yenilikçi siyasi fikir: Avrupalıları para biriminden başlayarak tek bir siyasi varlık içinde birleştirme yönündeki büyük ve geri alınamaz karar. (...) O zamandan beri tek para birimine diğer mali ve ekonomik kararlar. (…) Süreç geri döndürülemez olarak tasarlandı ve sadece parasal değil, tam bir ekonomik entegrasyona ulaşmak zorundaydı”. Prodi için "ortak para birimi bir kısayol değil, o anda gerçekleştirilebilecek en gerçekçi projeydi". Prodi'nin hatırladığı gibi, ilk sistem kusurlu kabul edilecekse, yeni sistem de öyleydi ve bu konuda farkındalık vardı. .
Avrupa Merkez Bankası Başkanı Mario Draghi'nin ısrarla tekrarladığı kriz, Birliğin krizden çıkmak için Devletlerin sahip olduğu bütçe, yapısal, para ve maliye gibi tüm araçları kullanması gerektiğini fazlasıyla göstermiştir. olanlar. İrade ve cemaat araçları olmadığı için yapılmayan şeyler. Doğal olarak kriz, devam eden süreçlerin yönetişim ihtiyaçlarına daha iyi yanıt verebilecek yeni bir Avrupa kurumsal mimarisi inşa etme sürecini ilerleterek olumlu bir şey yaptı, ancak ihtiyaçlara kıyasla hala mütevazı bir yol biliyorum. Almanya gibi bunu yapabilen ve yapabilen ülkelerde talebi desteklemek için eylem eksikliği olduğu da unutulmamalıdır.
Kullanılacak referans modeller ve kullanışlı haritalar olmadığı için ciddi hatalar yapılmış ve dünya ekonomisini ve özellikle gelişmiş ülkeleri vuran ciddi kriz, durumun daha dramatik hale gelmesine kesinlikle katkıda bulunmuştur. Bu kriz gözlemciler ve araştırma merkezleri tarafından kesinlikle öngörülmemişti.
Krizin boyutunun anlaşılmaması, yapılan tüm hataları çok maliyetli hale getirdi ve müdahalede gecikmenin neden olduğu maliyetler özellikle yüksek oldu. Birlik daha zamanında müdahalelerde bulunabilseydi ve ileri görüşlü bir vizyon sürdürseydi, ikincisi daha az olabilirdi.Ekonomik olmayan maliyetler arasında, Avrupa'nın avro karşıtı ve anti-euro siyasi arenasındaki büyüme var. euro partileri ve hareketleri -Birlik. Bu tür pozisyonların geleneksel partiler içinde bile büyüdüğü gerçeğini açıkça göz ardı etmeden. Bu değişen tutum, Eurobarometer tarafından tek tek Devletlerde mevcut olan Avrupa yönergeleri üzerine yürütülen ve yayınlanan periyodik araştırmalarla doğrulanmaktadır.
Gerçekten de, bu periyodik araştırmaların karşılaştırmalı bir okuması, son yıllarda, 2008'den başlayarak, Avrupalıların Birliğe olan güveninin hızla azaldığını ve bugün Birlik ülkelerinin yalnızca yedisinde vatandaşların çoğunluğunun inancını sürdürdüğünü göstermektedir. Birlik içinde. Tabii ki, Euro'ya olan güven de önemli ölçüde düştü ve aynı şey Avrupa'nın ana kurumlarıyla ilgili olarak da oluyor. Avrupa vatandaşlarının Birliğe olan güveninin kaybı ciddi bir meseledir ve avro ile Merkez Bankası'nı etkilediğinde özellikle tehlikelidir. Avrupa ve uluslararası ekonomik arenada vatandaşların, tüketicilerin ve yatırımcıların güveni yoksa hiçbir para birimi ve hiçbir banka rolünü iyi oynayamaz.
Güvenin varlığından kaynaklanan büyük ekonomik ve politik avantajlara çok ikna olmuş bir bilim adamı olan Arrow'un kullandığı bir terimden alıntı yapacak olursak, tüm sosyal sistemlerin çalışması için bu "yağlayıcıya" ihtiyacı vardır veya güvenin eksileri varsa, onu geri kazanmanın mümkün olduğu durumlarda. Dolayısıyla Avrupa'da “kısa görüş”ün yaygınlığı, ekonomiden başlayarak siyasete de yansımaları olan, sadece ekonomik değil, kültürel kökenleri olan bir krize neden oluyor. "Bir tuzak" yaratıldı (Gianfranco Viesti'nin ifadesiyle), sapkın, döngüsel ve kümülatif bir mekanizma yaratıldı - bunun yerine Gunnar Mirdal için çok değerli olan ve belki de neler olup bittiğini ve kurtulmanın yollarını daha iyi anlamaya yardımcı olan bir kategoriyi ele almak için. Birlik içinde var olan tüm ekonomik potansiyeli kullanmaktan vazgeçtiği için ekonomiyi bunalıma sokan, aynı zamanda başlamış olan karmaşık ve yorucu inşa sürecini ve farklı ülkelerde var olan sosyal dengeleri sorgulamaktadır. Bir tuzaktan veya kümülatif bir döngüsel mekanizmadan çıkmak her zaman zordur, özellikle de bu durumdan yararlanmaya devam eden bazı ülkeler (özellikle Almanya) varken (en son veriler bunların azaldığını gösterse bile) ve kültürel Farklılıklar, ülkeler arasında var olan oyunda önemli bir rol oynamaktadır. Bu kısır döngüyü kırabilecek stratejiler geliştirmeyi zorlaştıran şey ise, yaygın bir sağduyunun olması ve bu durumun sağduyuyu devreye sokmaktan bu kadar çok şeyi engellemesidir. Bunun yerine hakim olan sağduyu, Almanya'da olduğu gibi, korumak için çıkarları olanlar tarafından ortaya konan yanlış gerçekleri ve toplu yalanları kabul etmeye itiyor. Bu nedenle, önemli çıkarlara karşı bir mücadele sorunudur, ancak siyasi uyumu ve birçok yerde var olan "sessizlik sarmalını" besleyen bir sağduyudur.
Avrupa'nın nasıl kurtarılacağına dair tartışma doğal olarak geniş ve önerilen o kadar çok strateji var ki, burada mevcut olmayan bir alana ihtiyaç duyduğumuz için kesinlikle onları burada devam ettiremez veya özetleyemeyiz. Bununla birlikte, disipliner sınırlarının ötesine geçen ve her zaman ve her şeyden önce bilinmeyeni takip etmeye çalışırken yaratılan döngüsel ve kümülatif süreçlere özen gösteren analizlerin dolaşımda olan birçok kitap ve araştırmaya atıfta bulunulması tavsiye edilir. izler, avantajlıdır. Avrupa'nın inşası, ekonomik ve politik alanlarda ortaya çıkan kaçınılmaz dengesizlikleri olumlu bir şekilde yönetebilecek lider grupları gerektirdi ve gerektirmeye devam ediyor. Aslında, bu yollarda, var olan dirençlerin ve atalet kuvvetlerinin üstesinden gelmek için yakıt görevi görebilen her şeyden önce dengesizlikler.
Birliğin hikayesi bunun geçmişte olduğunu söylüyor, ancak bu hiçbir şekilde bunun her zaman ve sonra tekrar olacağı anlamına gelmiyor. Avrupa Birliği'nin içine düştüğü tuzaktan kurtulmanın tek yolu, Padoa-Schioppa'nın davet ettiği gibi, ancak dar görüşlülük ve dar görüşlülük aşıldığında elde edilebilecek bir güven ortamını yeniden yaratmaktır. Bakışta daha büyük bir netlik, ancak dolaşımda olan ve mevcut zorlukların sorumluluğunun kolektif olduğunu görmemizi engelleyen yanlış gerçeklere ve birçok yalana yer verildiğinde elde edilecektir.
Almanya, bir Alman Avrupası yaratmayı arzulamamalı ve bu projenin yalnızca daha zayıf ülkeler için değil, Avrupa siyasi arenasında kararlı olanlar için de çok yüksek maliyetleri olduğu için. Angelo Bolaffi'nin Almanlara hegemonyalarını akıllıca ve ileri görüşlü bir şekilde kullanmaları için yaptığı davet, o ülkede duyulmayı hak ettiği gibi, Bini Smaghi'nin İtalyan kamuoyuna yaptığı birçok yanlış gerçeğe inanmama daveti de kabul edilmelidir. Avrupa'nın karar alma sürecinde sayılması gereken şeyleri tekrar ve daha fazla yapmak üzereler. Nihayetinde, Avrupa'nın yeni senaryoları ve para birimi, halkların ve ulusal hükümetlerin, ülkeler ve Avrupa kurumları arasındaki entegrasyonu ve işbirliğini artırmaya yönelik çalışmalara yol açan bir güven ortamını yeniden yaratma becerisine bağlı olacaktır.
Küreselleşme süreçleri ve dünyada ortaya çıkan yeni işbölümleri göz önüne alındığında, geçmişe dönüşün imkansız olduğunu bilerek, pes etmemeli ve durumla cesurca yüzleşmeliyiz.
Siyaset alanında bile ulusal boyutlar artık yüzleşmek zorunda olunan sorunlar açısından tamamen anakronik hale geldi.
