После истории с назначением управляющего Банка Италии, пока проходят слушания в парламентской комиссии, нелишним будет разобраться с принципами управления системой. Достаточно вспомнить их, чтобы понять, что недостатки в институтах, помимо поведения людей, необходимо обусловлены.
– Законодательство Сообщества гарантирует независимость Банка Италии, составной части ЕЦБ, в денежно-кредитной миссии; дело не в надзоре. Именно итальянский закон делегировал осуществление и организацию самому Банку. Управление валютой, поскольку она вмешивается в макроэкономические агрегаты, может быть возложено на техническую миссию независимого Управления без нарушения принципа концентрации исполнительной власти на правительстве. Напротив, надзор — это управление частными операторами: как политика стабильности, так и определение структур собственности; и полиция (инспекция) по отдельным компаниям. Следовательно, он должен был бы подвергнуться трем ограничениям, требуемым демократическим порядком Конституции: а) зависимость от исполнительной власти, ответственной перед парламентом, в свою очередь перед избирателями; б) строгая законность (правопорядок); в) судебный иск в защиту адресатов административного иска.
Мы помним, что закон о банках 1937 года возложил надзор на Инспекцию под руководством главы правительства, в то время, чтобы сохранить прерогативы исполнительной власти при тоталитарном режиме, с небольшим вниманием к другим профилям. Частная защита оставалась слабой, наследие, нечувствительное к влиянию республиканских нововведений, последующая концентрация надзора на самом Банке Италии. он сделал его автономным аппаратом, способным поддерживать денежную функцию; влияние на разработку соответствующего законодательства; даже влияет на ту же ротацию губернатора: мы это видели. Скажем лучше. В конечном итоге Банк выдает себя за банковскую систему; Представитель субъектов, защищенных от конкуренции, способных к самоуправлению; по существу, корпоративная система, невосприимчивая к ограничениям разделения властей, обычно заменяемая неформальным диалогом, обозначаемым на жаргоне как моральное убеждение. В логике Аппарата горизонт людей — это случайное бюрократическое управление, призванное к сохранению, которое приспосабливает возможность упорядочивания вещей в непрозрачном, для солидарных интересов участников. Невольными жертвами этого являются сами представители Банка Италии, которые не находят убежища в порядке компетенций, который обязывал бы каждого играть свою роль.
Антикризисное управление является точкой возникновения внутренних неурядиц системы, проявляющихся в постоянной практике неформального спасения при слияниях и слияниях, с высокими неявными издержками; явно содержать цепочку коллапсов; нередко с неправомерными последствиями в пользу вовлеченных лиц (например, вычитание из штрафных последствий объявления о несостоятельности; сегодняшние новости: «Veneto Banca, вот акционеры, защищенные от банкротства!»). Это пункт, который вступил в противоречие с недавним законодательством Сообщества о процедурах урегулирования (bail-in); который, чтобы ясно понять ограничение законности, удаляет управление кризисом от усмотрения, с последствиями, которые мы испытываем.
– Назначение губернатора политическое. Предположительно, мы слышали, что политически внимательное обсуждение автономии Банка Италии подтверждает, насколько глубоко укоренилась искаженная идея независимости.
По существу было бы уместно возобновить практику назначения лица извне в орган, которым он должен будет руководить, не только для того, чтобы избежать внутренних карьерных ожиданий; за опыт различных специалистов; не в последнюю очередь за свободу от предыдущих событий, что может повысить авторитет избранника.
– Было неправильно разделять компетенции Банка Италии от Консоба по функциям, а не по субъектам, как предлагали другие. Мало того, что трудно разграничить функции и обязанности: это выявляют стычки между Властями. Прежде всего, однако, намерение состояло в том, чтобы инициировать отказ от банковского посредничества со стимулом для прямых депозитов в условиях финансового рынка, который теперь считался зрелым, чтобы сформулировать конкуренцию между банковским посредничеством: краткосрочный кредит; и прямые депозиты: подходят для финансирования среднесрочного риска с помощью акций и облигаций. С одной стороны, операторы рынка; с другой стороны, запретить банкам торговать на фондовом рынке, по крайней мере, на определенное время: это было предложено. Против решения выступили банки, которые в конечном итоге также взяли на себя финансирование заводов и основных фондов, причем за счет выдачи краткосрочных кредитов, с обострением непогашенной задолженности, с трудностями роста для предприятий. Я припоминаю, что первый выбор, наделить Банковское управление также компетенцией на фондовом рынке, был затем скорректирован с учреждением Consob, но с компромиссом разграничения полномочий по функциям, который, таким образом, сохранил центральную роль банковского посредничества, подчеркнутую из новизна банка с универсальными операциями, который стал доминирующим на бирже, но не заинтересован в развитии. Выбор недальновидного эгоизма, принятый по административным каналам, помешал развитию рынка ценных бумаг, благоприятному для роста еще более мелких компаний. Возможность была потеряна.
– Слежка, тем более, если это контрольная полиция, отвечает правам личности в интересах адресатов. Поэтому соответствующей юрисдикцией является обычный судья. Недавнее законодательство имеет противоположную направленность, сосредоточив внимание на административном судье, что еще больше консолидирует финансы в отраслевом порядке. Я подчеркиваю, что разделение юрисдикций — это изысканный политический выбор, который не может быть затемнен предполагаемыми техническими тонкостями разграничения права и законного интереса.
– Приведение в исполнение потребует перестройки законодательной ткани. Но проблема порядка источников и соответствующих процедур (законы, постановления, циркуляры, даже письма-ответы на запросы) стала настолько всеобъемлющей, что здесь не место ее затрагивать.
— Применение санкций, возложенных на Consob и Банк Италии, не устраненных внутренними подразделениями, является серьезным нарушением разделения полномочий. Он должен быть возложен на квазисудебный орган, полностью независимый от отраслевых властей, прежде всего в назначениях, перед которыми может быть развернут перекрестный допрос.
Текущая ситуация не прозрачная, еще больше запутывает вещи, а также ухудшает защиту получателя.
Политическая дискуссия должна быть сосредоточена на логике институтов. Перепишите правила стабильности, я читал Бруни в La Stampa (13/11). Реформа должна решаться с помощью предварительного исследования (так называемой белой книги). Но, подчеркнем, не возложено на одну и ту же заинтересованную в реформе сторону. Комиссии по реформе нельзя поручать одним и тем же органам: юристам для порядка; судьям по делам о банкротстве в гражданском судопроизводстве; в надзорный орган для новой конфигурации. Вместо этого это частая привычка, я бы сказал нормальная. Это серьезный симптом корпоративизма, который ослабляет техническое понимание проблем в парламенте. Популизм — ее выход, не исправленный независимыми аргументами, предлагаемыми с различных позиций.
