Даже сегодня банковский надзор остается отпечатанным на прошлый опыт смешанной экономики, трудно для тех, кто не жил.
Банк был сконфигурирован как деятельность по выдаче кредита в ближайщем будущем, компаний, подлежащих проницательному руководству и координации правительства, посредством надзора. Финансирование в среднесрочной перспективе e участие они принадлежали правительству через Iri, ENI, IMI, Cassa per il Mezzogiorno, Mediocredito и другие учреждения; он также отвечал за управление законами об упрощении финансовой деятельности для секторов и территорий. Банковское посредничество возобладало в финансировании экономики реальный, делая прямое финансирование акций на фондовой бирже было маргинальным для производственных компаний; связи практически не было. Сам Mediobanca, задуманный Маттиоли как механизм развития рынка прямого финансирования, фактически сосредоточился, благодаря Куччи, на кредитном посредничестве для частных компаний. Компании и кредитные институты находились под управлением публичного права или контролировались государством, так что в конечном итоге именно правительство выдвигало их представителей: немногие крупные банки были исключительно частными.
Элементарные и ориентированные на банки, компании и специализированные государственные институты, финансовая система была привилегированным инструментом правительства в предоставлении кредитадля экономической политики. Соответственно, цель конкуренции между операторами была остаточной, поскольку она препятствовала бы выбору кредита, с помощью которого государственное вмешательство достигало того, что мы сейчас называем государственная помощь. Как политическая и высокая административная деятельность она не подпадала под судебный контроль. Юристы говорили об отраслевой системе кредита, своеобразной формуле государственной службы. В свою очередь изъятие из рынка обеспечило защиту сбережений, сделав их гарантом государства. Банковское посредничество контролировал Банк Италии., владелец валюты, чтобы объединить денежно-кредитную и финансовую политику под руководством высшего правительства. Я напомню, что Банк был тогда техническим агентством правительства, которое имело отзыв губернатора в случае злоупотребления доверием, так как для Управления не было срока: независимость возлагалась на качество лица, призванного на должность. Это обязательно была автаркическая финансовая система.
Система доказала свою эффективность на этапах послевоенного восстановления и на начальном этапе развития индустриальной экономики; это не могло продолжаться. Однако это стало несовместимо с последующим выбором интеграции Италии в Европейский Союз, который в зоне евро разделяет финансы и деньги; который регулирует финансы как рынок Европейский, открытый миру; который доверяет деньги и надзор за финансовыми рынками властям, независимым от политики.
Надзор также был преобразован с преобразованием государственной кредитной службы в бизнес-рынок., от агента государственной власти, управляющего (смешанной) экономикой, до органа контроля благоразумный: проверка законности поведения частных агентов, независимых от государственных органов, зависящих от рынка в плане их размера и выживания. Это компании, свободно определяющие объект (так называемый универсальный банк) и решающие операции, которые своим выбором способствуют направлению и координации, формированию финансового рынка. Мы проверяем приоритет частного права с последующим расширением судебного вмешательства: в конечном итоге судья, применяя право для разрешения конфликта, полномочия рынка (верховенство права).
В организации пруденциальный надзор Европейское право четко формулирует обязанности в система надзорных органов, дифференцированные по функциям: содержать административный контроль ал роль гаранта законности; сохранить риск сделки, управляемой на рынке, на предпринимателя; за оперативность и прозрачное распределение обязанностей, получаемое при правильном балансе полномочий; оградить конкуренцию даже от неявной государственной помощи, выплата которой должна быть оставлена исключительной политической компетенции в качестве исключения из общих правил конкуренции для определенных общих интересов.
Эта система уже принята другими государствами-членами (например, Францией); соответственно, поскольку в европейском измерении, потенциально глобальном, рынок, создаваемый компаниями, не ограничивается территорией национального надзора. Он не принят Италией, которая, приспосабливаясь к европейским институтам, предпочла воспользоваться отступлением, разрешенным в этом отношении, в пользу своего собственного традиционного подхода; с недостатками.
мы находим пруденциальный надзор возложен на Банк Италии, сконцентрированные в губернаторе и в Директории, которая ему помогает. Губернатор он в первую очередь отвечает за денежно-кредитную политику как компонент Европейской системы центральных банков. Вместо макропруденциальный надзор в ЕЦБ (вмешательства, касающиеся системы) относится к Президент, а ответственность за пруденциальный надзор возложена на отдельный совет (наблюдательный совет) под председательством лица, назначенного на политические посты в соответствии с процедурой, определяющей его как орган, отвечающий за свою компетенцию; в соответствии с конкретными положениями, которые делают его органом, независимость которого отличается от независимости ЕЦБ в денежно-кредитной компетенции. В случае с Банком Италии независимость пруденциального надзора отождествляется с центральным банком, что препятствует отдельной оценке личности по отношению к должности при принятии решения о назначении управляющего; Соответственно, дисфункция надзора подрывает имидж губернатора, обладающего денежной компетенцией.
В той же вершине Банк Италии они отмечают: регулирование (стандартизация), надзорные операции и управление банковскими кризисами. В то время как в законодательстве Сообщества стандартизация возложена на EBA (Европейское банковское управление), а управление банковскими кризисами возложено на Единый совет по урегулированию (агентство Союза с юридическим лицом). Межбанковский фонд защиты депозитов это действительно консорциум банковских учреждений-членов, но он по-прежнему находится под строгим надзором со стороны Банка Италии с риском загрязнения при использовании ресурсов. Вместо этого, согласно недавнему предложению, Европейская система страхования депозитов возложена на Комитет по разрешению споров с отдельным управлением и ответственностью. Также стоит подчеркнуть, что при осуществлении надзора Банком Италии отсутствует процедура рассмотрение документов о вмешательстве которые адресаты могут продвигать, в соответствии с процедурой Сообщества, в Административную комиссию по пересмотру, при условии предоставления особых гарантий беспристрастности в отношении Органа, выдавшего документы (квазисудебный орган); особенно важно, когда речь идет о введении санкций.
В этом контексте их следует обсудить события последних банковских кризисов. Это кризисы в основном из-за сбои в выдаче кредитов, страдания, если не непоправимо. Они кажутся дисфункциями, которые легче контролировать, чем другие кризисы; поэтому со многих сторон, даже в парламенте, они жаловались надзорные недостатки, чья нереактивность в тот момент, когда они уже были выявлены, усугубила их путь. Концентрация сил наводит на мысль, что тот, кто контролирует, а также имеет решение о кризисном вмешательстве, может быть привлечен к отсрочкев надежде, что время все исправит; ситуация возникает как конфликт интересов, если кризис обнажает надзорные функции. Как объяснить инертность надзора, несмотря на серьезные выводы инспекционного отчета (проверки по состоянию на 5 июля 2001 г.) в Банке Пополаре ди Виченца? Отчет широко освещался в прессе после недавнего кризиса. Ответственность губернатора ставится под сомнение, а для системы было бы хорошо разграничить должности.
Об истории Люди Бари мы ознакомились с указом о чрезвычайном управлении (13 декабря), указом-законом на конец года (16 декабря), докладом министра Гуальтиери (10 января) и сообщениями прессы. предполагается преобразование кооператива в общество с ограниченной ответственностьюа затем восстановить свою столицу. Было бы странно, если бы государственное вмешательство (как это видно из доклада министра) позволяло восстановить капитал, как если бы это были вклады третьих лиц, заинтересованных в покупке акций: компания снова стала бы платежеспособной, а именно государственная помощь, которая подтвердила бы его непоправимый кризис: интервенция будет не частным капиталом, а государственной помощью. Операция запутала бы ответственность, но также позволила бы избежать объявления о несостоятельности (относящегося, среди прочего, к преступным последствиям), уже объявленного в предыдущих кризисах (например, Popolare di Vicenza).
Мы находим правительство причастным к событиям, но неясно, связано ли это с необходимостью содействия государственной помощи, и в этом случае процедура должна быть инициирована Комиссией ЕС, или из-за традиционного менталитета смешанной экономики, которая этого хочет. быть хранителем сбережений, что загрязняет независимость надзора.
Только эти опыты подтверждают необходимость переосмысления организации надзора. Следует отметить, что неисправности, даже до приписывания их Банку Италии, связаны с несовершенная законодательная база. Правительство и парламент должны взять на себя ответственность за реформу, используя технические органы Банка Италии, но фактически не делегируя конфигурацию системы, как это происходит.
