Стрижка депозитов, реализованная в деле Кипра, привела мировых вкладчиков в бешенство: счета свыше 100.000 40 евро будут подвергнуты стрижке до XNUMX%. Мало того, что, по мнению аналитиков UBS, это также может повлиять на структуру капитала банков и стоимость финансирования во всем мире. Об этом свидетельствует недавний отчет швейцарского банка, в котором рассматриваются последствия кипрского дела для банков. Аналитики UBS думают над двумя вопросами: они задаются вопросом, приведет ли управление кипрским делом к большему количеству долговых обязательств, и не увеличатся ли затраты на депозиты, поскольку они больше не считаются безрисковыми. Не только. Для UBS использование депозитов для рекапитализации банков, скорее всего, добавит в систему элемент процикличности, что затруднит преодоление будущих кризисов.
Риск последствий для структуры капитала и стоимости депозитов выше в Европе после слов Йеруна Дейсселблума, министра финансов Нидерландов во главе Еврогруппы, который указал на Кипр как на модель для решения будущих банковских кризисов в ' Еврозона. Потому что, хотя это заявление было быстро отозвано или изменено, крупные вкладчики в Европе обязательно примут к сведению эти спонтанные комментарии. Точно так же, отмечает UBS, мелкие вкладчики будут знать о первоначальном предложении о снижении на 6,75% своих депозитов в обход схемы гарантирования депозитов за счет использования комиссий вместо прямого сокращения счетов.
БОЛЬШЕ ЗАЛОГА В ДОЛГ?
Для UBS это может привести к увеличению выпуска долговых обязательств. Фактически потенциальное прочтение этой ситуации в отношении структуры капитала банков ставит под сомнение склонность регуляторов (как на уровне Базиля, так и некоторых национальных регуляторов) в пользу большого объема так называемых «условных резервов». капитал», то есть тот долг, который конвертируется в капитал в случае кризиса или при наступлении определенных событий. Это, вероятно, повысит спрос со стороны самих вкладчиков на большие суммы залогового долга, такого как облигации Coco (гибридные банковские облигации, конвертируемые в акции, если коэффициент прочности капитала упадет ниже определенного порога). На данный момент к этим инструментам прибегают лишь несколько банков (Barclays, Credit Suisse, Ubs, Lloyds и Rabobank). Также потому, что высокая стоимость этих облигаций может сдерживать прибыль сектора. Например, Barclays недавно выпустил такую облигацию с купоном 7,25%. Кроме того, некоторые комментаторы выразили сомнения в способности рынка поглощать эти инструменты в больших масштабах.
Убс объясняет: «Базель III позволяет банкам покрыть разрыв между коэффициентом общего капитала уровня 1 и коэффициентом уровня 1 (показатели прочности банка) с помощью гибридного долга или залога, и, таким образом, дает руководству стимул для выпуска этого типа долга. Мы полагаем, что вкладчики, и особенно крупные корпоративные вкладчики, могут не требовать очень высокой премии по депозитам в банках с высоким уровнем капитала, если они предоставляются в виде обыкновенных акций или в сочетании с залоговым долгом. И это, вероятно, приведет к большей изменчивости ставок, выплачиваемых вкладчикам».
В отличие от кипрской помощи, рекапитализация Bankia включала значительное размывание существующего собственного капитала за счет вливания нового капитала и в то же время преобразования существующего гибридного и субординированного долга в собственный капитал. Следует отметить, что эта помощь соответствовала структуре капитала и была специально разработана для защиты вкладчиков.
СТОИМОСТЬ ВКЛАДОВ УВЕЛИЧИТСЯ?
События на Кипре вызвали опасения по поводу роста стоимости депозитов (поскольку они больше не считаются безрисковыми). «Мы считаем, — отмечает UBS, — что в целом этот риск низок и специфичен особенно для банков Кипра, поскольку у этих учреждений нет другого выбора, кроме как прибегнуть к помощи вкладчиков в условиях очень ограниченного старшего и субординированного долга по сравнению с активами». В любом случае, для UBS мы движемся к сценарию большей вариативности ценообразования депозитов: банки, чьи балансы, несомненно, будут испытывать притоки на волне «бегства в качество», вероятно, смогут платить по депозитам меньше, в то время как более рискованным банкам явно придется платить премию.
