Спустя пять лет после банкротства Lehman Brothers, искры в происхождении разрушительного финансового пожара, который превратил в пепел реальную экономику половины мира и чьи последние вспышки (будем надеяться) еще не полностью потухли, политики и экономисты продолжают сомневаться средства. А в свете, например, неудержимого роста безработицы многие задаются вопросом, способствовали ли принятые меры задержке восстановления экономического роста с течением времени.
В этой связи следует напомнить откровенное признание Международного валютного фонда, органа (членами которого являются 188 суверенных государств), перед которым стоит чрезвычайно деликатная задача спешить на помощь странам, пострадавшим от серьезных финансовых кризисов. Которая всего несколько месяцев назад публично признала через уста двух своих высших руководителей, что у нее была «неправильная терапия» в попытке лечить некоторые больные страны (включая Грецию, Португалию, Ирландию) массовыми дозами аскезы, связанной с предоставление крупных кредитов.
Не желая вдаваться в суть «ссоры» между сторонниками финансовой строгости, которые в Европе обосновались прежде всего на Севере, и «поклонниками» смягчения бюджетных ограничений, более многочисленными в странах Юга , нельзя не отметить, что спор древний. Но за последние пять лет он нашел и нашел подпитку в статистике, которая все чаще регистрирует признаки замедления экономического роста и, с другой стороны, но более сдержанными темпами, консолидации государственных финансов.
Таким образом, дебаты продолжают разделять экономистов и разлучать партии. Последние ослаблены все более заметной потерей избирательного консенсуса, который вместо этого направлен на движения, которые делают политику, «отвергая политику». Движения на подъеме во многих европейских странах (Грилло ничего не изобрел...) из-за натиска недовольства: рост налогов, все более частые увольнения, рабочие места, которые невозможно найти, денег, которых не хватает, чтобы дожить до конца жизни. месяц. То есть последствия кризиса, а также меры жесткой экономии, принятые для борьбы с ним.
Дебаты, прошедшие в прошлом году, ознаменовались возвращением на европейскую сцену трех великих стариков, сыгравших ведущие роли на европейской политической сцене во второй половине прошлого века: Марио Суареша, Жака Делора и Валери Жискара д'Эстена. Все трое, хотя и принадлежат к разным политическим семьям (первые двое — социалисты, третья — либералы), не жалеют критики жесткой политики.
«Одной жесткой экономии недостаточно, поскольку она приводит к росту безработицы и росту экономического кризиса», — сказал Соареш, родившийся в 1924 году, дважды премьер-министр Португалии, десять лет подряд глава государства и, наконец, депутат Европарламента. «Европой нельзя управлять только по правилам, если нет политики», — заявил Делор, 1925 года рождения, бывший французский министр, а затем десятилетие президент Европейской комиссии. В то время как Жискар д'Эстен, с 1926 года президент республики во Франции, а затем в Брюсселе президент Европейского конвента (ассамблеи, которая должна была написать Конституцию ЕС), предложил нечто вроде директората, состоящего из стран еврозоны, с полномочиями экономического «управления», заимствованного из федеральной модели.
В нашем доме самым большим сторонником политики финансовой строгости, несомненно, является Марио Монти, экономист, «одолженный» политике, который решительно реализовал ее в качестве премьер-министра. Политика, которая позволила дефициту упасть ниже 3-процентного порога и, следовательно, сыграла решающую роль в выходе Италии из европейской процедуры нарушения. Но которые не смогли обуздать ни рост безработицы, ни производственный кризис, ни спад домашнего потребления.
Явления, которые также проявились в других странах ЕС и создают нагрузку на большинство национальных правительств, а также на лидеров европейских институтов, которые с каждым днем все активнее пытаются призвать государства-члены к осуществлению финансовая строгость и в то же время стремление к экономическому росту (но сальдо бюджета 2014 года будет ниже, чем в этом году... Своего рода квадратура круга, «не только, но и», которая в конце гонки рискует вызвать недовольство всех, попытку, которую в последние месяцы предпринимали многие: в Брюсселе, как и в Париже, в Лондоне, как и в Страсбурге, в Мадриде, как и в Риме.
Попытка, в которой Мартин Шульц, президент Европарламента, решил не участвовать. Который сегодня, 4 ноября 2013 года, вылетел в Афины, чтобы послать сообщение об изменении, которое поддерживает позицию (вторую) Валютного фонда. «Ошибочно оценено влияние мер жесткой экономии на экономику», — говорится в статье, опубликованной в «Репубблике» XNUMX ноября. «Сокращение расходов неожиданно сократило рост».
«Безработица (особенно безработица среди молодежи), сокращение ВВП с прямым воздействием на государственные расходы, более высокие налоги, более трудный доступ к кредитам для бизнеса, политическая нестабильность: лучший коктейль для отчаяния!» — пишет президент Европарламента. «Слишком много обещаний, мало результатов. Отныне мы не будем запускать лозунги, а будем измерять вес наших запросов конкретными действиями, которые можно реализовать. Только так мы изменим тенденцию доверия и заложим основу для перезапуска из Южной Европы», — заключает Мартин Шульц. Который, если кто не знает, немецкий. И тогда мы, итальянцы, могли бы ответить на его языке искренним: «Вилен Данк, герр президент!» («Большое спасибо, президент»).
