Какова была реальная роль органов надзора и контроля перед лицом банкротства венецианских банков, разоривших тысячи и тысячи вкладчиков, семей и предприятий на Северо-Востоке? Первые слушания Банка Италии и Consob перед двухпалатной комиссией по расследованию итальянской банковской системы не убедили, и конфронтация в американском стиле в четверг, 9 ноября, между главой надзора Банка Италии Кармело Барбагалло и Генеральный директор Consob Анджело Аппони обещает искры. Много еще неясных моментов, но прежде всего один в центре внимания: правда или нет, что надзорные органы Банка Италии рассматривали Banca Popolare di Vicenza, несмотря на все его невзгоды, как объединяющий банк и позволяли неоднозначный банкир, такой как Джанни Зонин, тогдашний босс Виченцы, а теперь обвиняемый судебной властью в хороших и плохих временах? Джованни Скьявон, судья с более чем 40-летним стажем, бывший председатель суда Тревизо и основатель Ассоциации акционеров Veneto Banca, поднял планку в этом вопросе. Вот его точка зрения в этом интервью FIRSTonline.
Доктор Скьявон, вы не новичок в таких поворотах, как когда вы неожиданно ушли с поста председателя суда Тревизо и в качестве магистрата в полемике с Советом судей против бюрократического и бурбонского управления правосудием, но теперь, накануне американской конфронтации В четверг, 9 ноября, между главой надзора Банка Италии Барбагалло и генеральным директором Консоба Аппоном ваш запрос в прокуратуру Рима вызвал сенсацию с просьбой оценить, есть ли условия для судебного расследование ложных показаний против Барбагалло: почему он это сделал и что именно он оспаривает против Барбагалло?
«Прежде всего, я хотел бы напомнить вам, что в условиях банковской катастрофы, которая только в регионе Венето внезапно уничтожила сбережения около 220.000 47 семей и малых предприятий (но длинная волна еще не наступила), нельзя беспокоиться только об институциональных моральных убеждениях и формальной независимости Властей; также необходимо дать людям сильный сигнал о защите сбережений, согласно положениям ст. XNUMX Конституции. И, следовательно, уже утверждение Виско в роли управляющего Банком Италии вызвало немало недоумений именно потому, что во время его полномочий почти внезапно возникли серьезные банковские кризисы, продемонстрировавшие, что система была не так уж надежна и прочна, как нас всегда уверяли (даже Банк Италии). Сберегатели оценили бы знак перемены наверху, даже если бы личность Виско сама по себе не вызывала вопросов, потому что никто никогда не сомневался в том, что он не джентльмен. Безусловно, так называемое парламентское предложение против Виско было неуклюжим и неуместным, но, уравновешивая повторное утверждение губернатора (который, будучи главой Власти, не может быть освобожден от ответственности за операционную критичность своей структуры) и уважение тысяч отчаявшихся людей, было бы предпочтительнее думать о замене, а не о повторном назначении, которое имеет смутный и неуместный привкус вознаграждения.
Почему?
Всегда должна проходить концепция, что руководитель структуры, доказавшей свою неработоспособность, не может через суд отказаться. Тем не менее, у всех сложилось впечатление, что глава надзора Банка Италии (доктор Кармело Барбагалло) на своем первом слушании особенно активно защищался и играл неподобающую роль оратора на своего рода инаугурации финансовый год, в присутствии аплодирующих гражданских, военных и религиозных властей, читающих его заранее подготовленную тему в Исследовательском отделе. Но поскольку его утверждения в ряде моментов казались сильно отличающимися от реального развития событий, я счел – и считаю – правильным напомнить Парламентской комиссии по расследованию, что тот же институционный закон (ст. 4 п. 2 Закона от 12 июля 2017 г. N 107) прямо предусматривает, что лица, вызванные им для сообщения, рискуют, в случае отсутствия памяти, предъявить обвинение в даче ложных показаний (ст. 372 УК РФ). Следует помнить, что Комиссия не является судебным органом и что вызванные лица не являются свидетелями в техническом смысле. Тем не менее, их возможная уголовная ответственность за дачу ложных показаний прямо предусмотрена законом №. 107/2017. Есть много сомнений в правдивости заявлений Барбагалло, по ключевым моментам расследования, но самое главное касается функции ЦБ в банковских консолидациях, с особым упором на указание BPVI в качестве банка-агрегатора».
Во вторник, 7 ноября, газета «La Repubblica» сообщила о встрече 27 декабря 2013 года между высшим руководством двух венецианских банков в поместье Джанни Зонина в Аквилее после визита в Банк Италии, где Барбагалло и его заместитель якобы указал в Popolare di Vicenza «постоянный партнер» Veneto Banca: вы так думаете?
«В то время об этом факте писали газеты, и эта тема также была предметом широкого обсуждения на собрании акционеров Veneto Banca в апреле 2014 года. Газетные статьи изображали Зонина сияющим и сообщали, что он приказал Консоли дать ему ключи от банка с указанием, что все члены совета директоров Veneto Banca должны будут уйти. Зная теперь, что Барбагалло ничего об этом не знал, и понимая, что то, что все в течение этих трех лет всегда считали само собой разумеющимся, в том числе потому, что это никогда не отрицалось, не будет правдой, вызывает много недоумений. Я еще раз предлагаю Комиссии провести тщательное расследование, чтобы проверить, не правда ли, что сам д-р Барбагалло указал Banca Popolare di Vicenza (в Banca Etruria и Veneto Banca) как учреждение с высоким статусом, заслуживающее как таковое играют объединяющие роли. Но я не думаю, что это единственные неправильные ответы Барбагалло».
Какие другие? Безусловно, моральное увещевание является частью обычной деятельности надзорного отдела Банка Италии, и Барбагалло говорит, что в лучшем случае можно представить себе слияние, а не поглощение Veneto Banca компанией Popolare di Vicenza, но неудивительно, что Via Could Nazionale использовать широко обсуждаемого банкира вроде Зонина?
«В Венето все знали, что у Зонина отличные связи в Bank of Italy, в отличие от Консоли (прим. ред., который был номером один в Veneto Banca). И всех всегда поражало, что Власть, столь заботливая к имиджу своей беспристрастности, позволила Зонину играть роль хозяина-отца в банке Берича. Широко распространенное подозрение еще больше укрепилось, когда в 2014 году европейские стресс-тесты выявили первые сокращения BPVI, которые, однако, позволили в районе Чезарини вернуться к параметрам с срочной конвертацией облигаций в капитал с 253 млн. Кто-то, должно быть, поднял Зонину тревогу».
На вашем первом слушании перед двухпалатной комиссией по расследованию банковской системы Барбагалло обрушил дождь критики на безумное управление банками Венето: когда вы были председателем суда Тревизо, разве вы никогда не получали жалоб и жалоб на этот счет? ? Что вы с ним сделали?
«Пока я не был председателем суда Тревизо, Veneto Banca всегда пользовался хорошей репутацией и доверием вкладчиков (включая меня) было полным. Однако уточняю, что прокуратура должна была быть юрисдикционным органом-получателем любых сообщений криминального значения. Во всяком случае, до 2012 года у меня никогда не было возможности усомниться в солидности банка».
Один из самых невероятных аспектов злоупотреблений служебным положением, выявленных во время парламентских слушаний по банкам Венето, — это так называемые «вращающиеся двери» между инспекторами банковского надзора или Consob и мировыми судьями с одной стороны и банками Венето с другой: в Суд, вы знали о том, что вы постоянно меняете рубашки?
«Система так называемых вращающихся дверей может быть отнесена только к Пополаре ди Виченца, а не к Монтебеллуне».
Veneto Banca также предлагал вам задания, особенно в Румынии и Албании: как вы себя вели?
«После выхода на пенсию я в течение нескольких месяцев входил в совет директоров Banca Italo Rumena (группы Veneto Banca Group). Некоторое время спустя Комитет по назначениям Veneto Banca указал меня в качестве возможного претендента на роль президента Банка Албании (также Группы), но это предложение не было рассмотрено из-за моей объявленной недоступности. ".
После вашей отставки с поста магистрата вы стали президентом Ассоциации акционеров Veneto Banca, которая в основном объединяет мелких вкладчиков, но, учитывая крах банка, некоторые говорят, что вы тоже были слишком нежны по отношению к вершине Монтебеллуны. институт: можно ли сделать больше?
«Вопрос требует очень сложного ответа. Ограничусь тем, что скажу, что Ассоциация, которую я помог создать, сделала невозможное, чтобы вкладчики-акционеры докопались до сути своих проблем. И я помню, что на заседании Veneto Banca 5 мая 2016 года (по случаю которого были представлены два противоположных списка кандидатов в новый совет директоров, один от уходящего совета, а другой предложенный ассоциациями вкладчиков) они неожиданно выиграл акционеров. В результате я сам был назначен вице-президентом банка. Что ж, с самого начала новый совет директоров работал в атмосфере явной враждебности, и все мы (я имею в виду членов нового совета) были убеждены, что мы не свободны даже говорить, тем более, общаться. в частном порядке мы часто выходили на Террасу. Перед этой встречей уходящий CDA (который был назначен именно по предложению того, к которому принадлежали Consoli и Trinca, во имя преемственности) открыто заявил, что их список (а не наш) был одобрен Банком Италии и до н.э. Никто никогда не опровергал эти их заявления, даже если они были опубликованы на страницах крупных газет (очевидно, за счет банка). Просто идите и читайте газеты того времени. Мы не могли сделать больше для акционеров не только потому, что оказались в изоляции, но и потому, что сразу же после этого вмешался фонд Atlante. У нас было ощущение, что игры давно назрели».
Чего вы ожидаете в четверг от конфронтации в американском стиле между Банком Италии и Консобом и, в более общем плане, от парламентской комиссии по расследованию?
«Я уже недавно имел возможность высказать свои сомнения в реальной полезности работы Комиссии, хотя бы потому, что ясно, что она скоро истечет и возобновлена не будет. Но люди ожидают, что хоть какая-то доля правды всплывет на этот раз. Игра с обвинением, к которой мы привыкли в Италии, предполагает, что в конечном итоге все будут обвинять только бывшее высшее руководство банков. Но начиная со следующего четверга у Комиссии появится важная возможность: установить, какая из двух властей (Консоб и Банк Италии) солгала о механизме их прямого сотрудничества. По крайней мере, это. Граждане устали видеть так много вопиющей лжи, распространяемой перед лицом такой огромной экономической катастрофы».
Заплатят ли в конечном итоге настоящие виновники краха банков Венето? И получат ли вкладчики, потерявшие 15 миллиардов между акциями и облигациями, часть своих денег?
«Проблема именно в этом: кто на самом деле несет ответственность за банковскую катастрофу? Я всегда был убежден, что прежние руководители, сколько бы ошибок они ни совершили и как бы велика ни была их управленческая мания величия, не могут нести — они одни — ответственность за все. Проблема сложная, но были гораздо более серьезные и важные причинные факторы, которые, боюсь, никогда не всплывут. Но, по крайней мере, некоторые вероятные соавторы катастрофы не должны стремиться к самобичеванию. Вкладчики, ныне покинутые всеми, возможно, смогут получить какое-то экономическое возмещение только ценой тяжелых и трудных гражданских тяжб: и уж точно не против бывшего высшего руководства двух бывших Народных банков. Ассоциации вкладчиков сделали то немногое, что могли».
