«Итоги английского референдума усиливают ощущение, что на голову Европы наваливаются неприятные события, полные тяжелых последствий для всех граждан, и остановить которые мы пока не можем. Мы можем это сделать, но нам нужно новое обязательство со стороны правительств и правящих классов, чтобы придать событиям новое направление». Фабрицио Саккоманни, бывший генеральный директор Банка Италии и министр экономики правительства Летты, разочарован направлением, в котором движется Европа. Его беспокоит отсутствие готовности реагировать, которое он видит в разных странах. Но это не пессимистично. Есть способ закрепить преимущества, принесенные ЕС. Для его осуществления требуется ясность и мужество. Вот его интервью для FIRSTonline.
В пятницу финансовые рынки пережили черный день. Является ли это началом нового серьезного международного кризиса?
«Реакция фондовых бирж и обменных курсов была предусмотрена, и денежные инструменты были подготовлены для того, чтобы справиться с ними. Это эмоциональная реакция, которая, с одной стороны, реагирует на неопределенность, которую британский референдум, к тому же с неожиданным исходом, распространяет на рынки, а с другой, оставляет широкую брешь неопределенности в отношении возможного будущего всей европейской конструкции. Если сомнения относительно будущего евро и Европы в целом распространились среди инвесторов, то очевидно, что немногие захотят открывать позиции в нашей валюте или инвестировать в наши страны».
Многие трейдеры считают, что худшие последствия в краткосрочной перспективе для Великобритании.
«Великобритания — страна с сильным дефицитом торгового баланса, который компенсируется поступлениями капитала со всего мира, которыми управляют банки Сити. Таким образом, девальвация фунта стерлингов не сможет дать большой импульс экспорту, поскольку местное производство имеет скромные размеры, в то же время она может повредить притоку капитала, учитывая, что слабая валюта, постоянно подверженная риску девальвации, безусловно, не привлекательна для инвесторов. Но больше всего беспокоят среднесрочные последствия».
Больше с политической точки зрения или с экономической точки зрения?
«Наибольшее беспокойство вызывает риск политического заражения в остальной Европе. В следующем году пройдут выборы во Франции и Германии. А еще есть такие страны, как Испания или Нидерланды, которые могут соблазниться пойти по английскому пути и попытаться восстановить автономию в управлении своей валютой и государственным бюджетом, полагая, что таким образом можно быстро выйти из кризиса. и удовлетворять насущные социальные потребности. Но неправильная и опасная идея. Мы уже видели в прошлом, что значит пытаться управлять развитием своей страны посредством постоянной девальвации обменного курса, то есть в ущерб своим соседям, которые, безусловно, будут вынуждены реагировать. Девальвация и влезание в долги могут принести некоторое облегчение в краткосрочной перспективе, но затем, и это становится все ближе и ближе, проблемы возвращаются домой, чтобы насестить. Больший долг привел бы к более высоким процентным платежам, инфляция нанесла бы ущерб беднейшим классам и людям с фиксированным доходом, не было бы кредита ни для частных лиц, ни для производительных инвестиций. Не говоря уже о том, что с политической точки зрения возвращение национализма может выступить детонатором еще более серьезных конфликтов».
Нельзя отрицать, что Европа допустила много ошибок в управлении кризисом и что брюссельские институты не пользуются большим консенсусом среди граждан всех стран.
«В настоящее время в общественном мнении наблюдается значительное недовольство Европой, часто подталкиваемое политиками, которые не хотят брать на себя свои обязанности. Преимущества, которые европейская интеграция принесла всем странам с точки зрения расширения рынка и возможностей, недооцениваются. Для Италии, например, выгода от снижения процентных ставок, которую принесло присоединение к евро, была огромной. Другое дело, использовали ли мы его хорошо или плохо. Что касается антикризисного управления, несомненно, были ошибки и задержки. Наряду с восстановлением отсутствовала стратегия роста, способная дать европейским гражданам представление о том, в каком направлении они хотят двигаться. Европейские власти не смогли справиться с явлением иммиграции, чтобы расширить прием, а также удовлетворить потребности в безопасности и защите своих граждан. Мы не смогли разработать стратегию роста, основанную на новаторских идеях, касающихся обучения, исследований и инноваций, мобильности людей с одной работы на другую. Даже план Юнкера, помимо того, что он скромен по размерам, на самом деле не новатор в методе отбора инвестиций, которые остаются привязанными к национальным проектам. Не было достигнуто никакого прогресса в построении внутриевропейских сетей для развития единого энергетического рынка и т. д.».
Итак, мы столкнулись с драматическим перекрестком. Либо начинается постепенное расчленение европейского строительства и происходит возврат к фрагментации по странам или даже регионам внутри стран (вспомните Шотландию), либо делается решительный шаг вперед к построению настоящего федерального правительства, оснащенного по-настоящему острым фискальным управлением. полномочия и внешнее представительство.
«Других вариантов нет. Возвращение — самый разрушительный и очень рискованный путь для самих граждан. Должен продолжаться. Я знаю, что политическая ситуация в разных странах не способствует решительному продвижению к федерализму. Тем не менее, было бы уместно начать подавать четкие сигналы о том, в каком направлении мы хотим двигаться, возможно, начав решать проблему мигрантов с помощью европейских средств, собранных на рынках непосредственно из Брюсселя».
У Европы есть свои обязанности. Существует избыток регулирования, иногда граничащего со смехотворным, например, длина моркови. Но даже Великобритания в последние годы действовала скорее как тормоз, чем как стимул для развития европейской конструкции, которая более функциональна для нужд роста и свободы граждан.
«ЕС определенно находится в кризисе. Однако иногда ему приписывают недостатки, которых у него нет. Например, во многих случаях следует сказать, что Комиссия имеет право только вносить предложения, а решения затем принимаются главами правительств и что часто это протекционистские меры, то есть они имеют тенденцию защищать европейские продукты от внеобщинный конкурс. Что касается Англии, то я весьма зол на наших английских друзей, которые в последние годы всегда препятствовали созданию структур, способных управлять и контролировать рынки, которые, конечно, должны быть свободными, но снабженными правилами и контролем, обеспечивающими правильное и прозрачное функционирование. Великобритания всегда была очень двусмысленной, особенно осторожной, чтобы не принимать правила, которые могли нанести ущерб их финансовой системе. Результат этой близорукости теперь виден всем. Английский, первый».
