Густаво Загребельский он заслуженный профессор конституционного права. Вместе с профессором Франческо Палланте Университета Турина опубликовал небольшой и подвижный том, чтобы объяснить причины отказа от референдума по конституционной реформе (Они скажут, мы говорим - Editori Laterza - 10 евро).
Это интересное чтение, которое, на мой взгляд, проясняет даже неспециалистам по этому вопросу и тем, кто сомневается, почему для будущего Италии жизненно важно проголосовать за. Суть тезиса, поддержанного двумя выдающимися профессорами, резюмируют сами по себе так: «Ясно одно: централизация (полномочий) в пользу государства и в государстве в пользу исполнительной власти в ущерб парламентскому представительству». И еще: «Комбинация Italicum-конституционная реформа дает понять, что реальной целью реформ является смещение институциональной оси в пользу исполнительной власти».
Теперь, помимо разоблачения ограничения представительства граждан, которое заставляет двух ученых опасаться создания олигархического правительства, в котором доминируют скрытые авторитарные инстинкты, которые это не соответствует ни букве конституционной реформы, ни Italicum, упорядочение политических процедур за счет сокращения уровней правительства, сокращения числа парламентариев и, прежде всего, более эффективного разграничения задач государства и задач регионов, - это именно то, что наша страна блокировала более двадцати лет. вето между различными уровнями власти, срочно необходимо. Мы должны проголосовать «за» именно потому, что эта реформа, наконец, достигает того, чего мы хотели добиться в течение тридцати лет, а именно дать больше возможностей для действий центральному правительству, упразднить некоторые бесполезные организации, такие как Cnel, и дать регионам четкое пространство для действий и представительства в Сенате, который будет делать мало вещей, и все это направлено на улучшение связи между центральным правительством и местными автономиями.
Помимо некоторых технических аспектов, которые, безусловно, можно было бы уточнить (но и здесь нам нужно посмотреть, в каком направлении), основной тезис двух туринских профессоров состоит в том, что с этими реформами существует риск институциональной структуры, которая ограничивает пространство демократии и народного участия., Сейчас, это совершенно необоснованный тезис а также - извините меня, прославленные юристы - немного смехотворно. Отмена равноправной двухпалатности приближает нашу страну к тому, что происходит в большинстве западных демократий, не создавая при этом никаких диктатур..
Централизация больших обязанностей в правительстве Рима последовала за многолетней просьбой всех экономических операторов. и особенно закладывает основу для прекращения бесконтрольных расходов местных властей, чье веселое (часто покровительственное) финансирование было не второстепенной причиной почти полного банкротства страны в последние годы. Если же учесть, что правительственные структуры, такие как, например, полномочия Премьера, не пострадали и что роль Главы государства даже была усилена, тогда как Сенат в любом случае продолжит осуществлять переговорные полномочия и проверить, кричать об «авторитарном повороте» кажется нереальным.
В этом смысле утешительны размышления, гораздо более подробные, содержащиеся в книге историка. Гвидо Крайнц и адвокат Чарльз Фузаро о причинах обновления Конституции (Donzelli Editore, Euro 16) с предисловием самого Донзелли, имеющим большое гражданское и политическое значение. Два автора демонстрируют с помощью множества данных и международных сравнений, что все внесенные изменения приближают нас к конституционному опыту стран, с которыми разумно иметь дело. А также что касается так называемых «совмещенных положений» с законом о выборах, то не представляется разумным думать, что воля гражданина-выборщика искажается тем, что существует приз для победителя, который позволяет определенное большинство должно быть достигнуто и, следовательно, иметь возможность создать правительство.
Стоит вспомнить, что произошло в других странах: во Франции Ле Пен занял всего 2 места с 18% голосов, а в Великобритании UKIP получил только одно место с почти 10% голосов. С Италиком партия, набравшая 10% голосов, сможет рассчитывать примерно на 40-50 мест. Прежде всего, приз большинства даст победителю 340 мест, т. е. на 25 мест больше, чем у большинства членов Палаты, поэтому все будет зависеть от единства партии большинства что, как мы видели за последние двадцать лет, ни в коем случае не является бесспорным.
Поэтому представляется очевидным, что критика реформы Боски необоснованна или лицемерна, как и критика длины новой статьи 70 который регулирует задачи Автономного Сената. Но если до сих пор было достаточно двух строк, чтобы сказать, что Сенат занимается ровно теми же делами, что и Палата, то в новом тексте необходимо было подробно уточнить, что должны делать представители регионов и муниципалитетов. Вы решили вдаваться в подробности? Как всегда, именно политическая практика прояснит порядок работы двух палат.
Что касается достоинств реформы, за которую предстоит голосовать, ясно, что причины для ДА намного важнее любых несовершенств, которые могут привести кого-то к НЕТ. Ведь достаточно двух нововведений, чтобы подтолкнуть вас проголосовать за: преодолена равноправная двухпалатность с чудом Сената, проголосовавшего за его подавление (что не будет легко повторить) e полномочия местных автономий регулируются исправление ошибок, допущенных под давлением ветхого федерализма.
Наконец, голосование «НЕТ» обусловлено чисто политическими причинами. Рагги откровенно сказал: после «нет» Олимпиаде требуется второе «НЕТ», чтобы отправить Ренци домой. Суммируя они хотят выбросить за борт хорошую реформу, чтобы нанести вред правительству. Но для этого скоро будут политические выборы. Затем есть NI, такие как жалкие Паризи и Тремонти, которые вместе с Д'Алема утверждают, что нам нужно голосовать НЕТ, чтобы затем сделать лучшая реформа. принятие желаемого за действительное. Отвергать эту реформу, в которой в любом случае технически нет ничего предосудительного, значит сохранять текущую систему еще бог знает сколько лет, или еще больше усугубить ее новым чисто пропорциональным избирательным законом, не дающим никакого правительства. И это не помогло бы Италии. И, возможно, даже не армия НО Бранкалеоне во главе с Брунеттой и возрожденным Ландини.
