Fiom, после двух лет беспрецедентного судебного наступления, развязанного против компаний группы Fiat за жалобу на ущемление ее профсоюзных прав, и поддержанной кампанией в средствах массовой информации, поддерживаемой пропагандой некоторых СМИ и пристрастным самоуспокоением некоторых рабочих судей, наконец нашла свою сторону в Конституционном суде, сумев признать «политическую» неконституционность статьи 19 Устава о трудящихся в отношении назначения представителей профсоюзов компаний.
Положение Устава является (или, лучше сказать, было) явно буквальным: представители профсоюзов компаний могут создаваться только в профсоюзных объединениях, подписавших коллективные трудовые договоры, применяемые на производстве.
Ситуация де-факто столь же ясна: с января 2012 года, после выхода из системы Конфиндустрии, единственным коллективным трудовым договором, применяемым в компаниях Fiat, было подписанное вместо договора металлистов специальное национальное соглашение, Fiat Contract. всеми национальными союзами металлистов, за исключением Фиома.
Как известно, Fiom не захотел разделять ни договоренности, достигнутые между Fiat и всеми другими крупными профсоюзами по возобновлению производства на итальянских заводах, ни новый контракт Fiat, приняв авентинское поведение, отказавшись от стола переговоров, если даже не откровенно враждебны по отношению к Fiat и другим профсоюзам.
В связи с этим свободным выбором, даже если его не разделяет подавляющее большинство рабочих, Fiom не намеревался принимать последствия, предусмотренные правовой системой. Искусство. 19 Закона о рабочих, по сути, как уже подчеркивалось, обязывает компании признавать профсоюзное представительство в компании и гарантировать ряд профсоюзных прав (особенно обременительных и уязвимых для производственного процесса) только в пользу профсоюзов, вступивших в в коллективные договоры, применяемые в агентстве.
Таким образом, законодатель Статута намеревался возложить на компании аномальную обязанность сотрудничать в деятельности профсоюзных организаций только в том случае, если последние включены в договорную игру. Таким образом, непризнание компаниями Fiat профсоюзных прав Fiom является результатом не противопожарного выбора компании, а однозначной законодательной воли, совершенно ясно выраженной в «референдумном» тексте статьи 19 Устава. Устав.
В связи с этим следует помнить, что формулировка статьи 19 является результатом референдума об отмене, поддержанного в том числе самой ФИОМ, на котором суверенная воля народа (sic!) ограничила признание представительства профсоюзов компаний и связанных с ними права только профсоюзам, которые соглашаются «участвовать» в договорной динамике, помогая писать правила, регулирующие права и обязанности рабочих, а также фабричную жизнь и организацию труда. Fiom намеренно избегал этой логики, прося судей обязать Fiat нарушить конкретное нормативное положение.
Запрос Fiom, после чередования судебных постановлений, был теперь принят Конституционным судом, который, не желая «политически» противостоять тому, что считается самым влиятельным и представительным итальянским профсоюзом, отменил направление, которое тот же суд выразил в предыдущие многочисленные решения по этому поводу, когда вопрос легитимности касался других союзов и по принципу, что законы не всегда одинаковы для всех.
Постановление Consulta (выпущенное с подозрительной поспешностью на следующий день после обсуждения) теперь увязывает право назначать представителей профсоюзов компаний с участием в переговорах по коллективным договорам, которые тогда применялись к работникам компании, но не обязательно с их подписанием и последующее принятие на себя ответственности. Иными словами, поощряется антагонизм и неуправляемость на фабриках, вопреки тому, на что надеялись отцы-основатели в статьях 39 и 40 Конституции, которые так и не были реализованы.
Таким образом, приговор является еще одним примером этой «неопределенности закона», не только обреченной на политические последствия для производственных отношений и отношений между самими профсоюзными организациями, но, прежде всего, вредной для присутствующих экономических агентов и сдерживающей иностранные инвестиции. Теперь законодателю предстоит определить более твердый и более осознанный критерий репрезентативности деликатной динамики производственных отношений, который дает уверенность в применении подписанных соглашений и гарантирует свободу переговоров и свободу ведения бизнеса, как это происходит в страны с нормальной демократией в отношениях пром.
Без соблюдения установленных правил страна не только по-прежнему не сможет привлекать иностранные инвестиции для открытия нового бизнеса, но и рискует увидеть, как исчезают даже те немногие возможности, на которые еще может рассчитывать производственная система: это уведомление, которое Серджио Маркионне отправлено в Италию несколько дней назад из Севеля из Валь-ди-Сангро, представляя план инвестиций в завод на сумму более 700 миллионов евро (после столь же значительных за последние два года Помильяно, Грульяско и Мелфи), которые рискуют быть последними, если Fiat будет вынужден продолжать работу в нашей стране в условиях полной нормативной неопределенности.
