Совершенно понятно, что накануне ужесточения реформы Сената, которая могла бы, наконец, дойти до осмотра зала Палаццо Мадама в середине недели, нарастает фибрилляция, вайи и разногласия как в центре- правые и левоцентристские, как в Forza Italia, так и в Демократической партии После многих лет безрезультатных разговоров становится очевидным, что мы стоим перед решающим переходом, который, в зависимости от результатов, которые будут достигнуты, может или не может закрыть зловещие двадцать лет Второй республики.
Скоро станет ясно, сможет ли ставка Маттео Ренци проложить путь к институциональным реформам, которые, несмотря на их неизбежное несовершенство и скоротечность из-за причудливого парламента, такого как созданный Порселлумом, могут стать поворотным моментом, стать реальностью или если частные интересы, которые таятся с обеих сторон, в конечном итоге преобладают над общими интересами перемен.
Балет, открывающийся всякий раз, когда кажется, что мы подходим к институциональным и избирательным реформам, подобен тому, который повторяется во время чемпионата мира по футболу: все убеждены, что они лучшие тренеры на земле, и все думают, что их модель реформ — лучшая. лучше всего. Но это нормально, если вы согласны спорить в баре.
Политика — это нечто иное, и самая основная истина, которую мы никогда не должны забывать, заключается в том, что разница между проповедью и политикой состоит в том, что первая может позволить себе обещать луну, не требуя никакой проверки, в то время как от политики требуется получение ощутимых результатов, и на этом она судят. Вот почему, особенно в очень сложной области, такой как институциональные реформы, лучшее часто является врагом хорошего, потому что действительно важно не реализовать теоретически лучшее предложение по реформе, а то, которое разделяет большинство. Если идея реформы, даже самая наводящая на размышления, не может получить согласия большинства парламента, она бесполезна, и ничего не остается.
Вызывают улыбку те многолетние капитаны Демократической партии, в копилке медалей которых бесконечное количество поражений, которые упрекают премьера в том, что он вступил в диалог с Сильвио Берлускони (который, конечно, многократный, но остающийся за лидера Forza Italia проголосовало около трети избирателей), забыв, что без соглашения между Pd и Forza Italia — за исключением реальных раздумий со стороны M5S — институциональные и избирательные реформы не имеют шансов быть одобренными.
По одной простой причине: потому что Демократическая партия, благодаря электоральному провалу своей старой гвардии, не имеет 51% и не имеет абсолютного большинства и поэтому должна быть готова найти соглашение в парламенте с другими политическими силами, если она не хотят быть приговоренными к неподвижности. Еще и потому, что думать о проведении избирательной реформы ударом большинства без диалога со всеми политическими силами – как это сделал Берлускони с Порселлумом, чтобы бойкотировать вторую победу Романо Проди – было бы самоубийственно.
Поэтому все предложения по улучшению Пакта Назарянина, реформы Сената и Италика приветствуются, но лакмусовая бумажка их доброты так же ясна, как и неизбежна: разделяются ли эти предложения возможным большинством или нет? ? Если это не так, то они могут служить законным свидетельством для потомков, но уж точно не вкладом в реформу. На этот счет и диссиденты Демократической партии, и антиберлусконифронды страдают слишком большой амнезией и пока не могут дать убедительных ответов, что подогревает сомнения в том, что их инициативы заканчиваются объективно и выходят за рамки личных намерений мешать, если не саботировать реформы.
Такой великий отец страны, как Бруно Висентини, помнил, что хороший политик должен обладать тремя характеристиками: 1) техническими знаниями проблем, которыми он занимается; 2) иметь очень четкие приоритеты своих действий; 3) умение заранее оценить последствия собственной политики. Святые слова: если четкое определение приоритетов и последствий каждого шага не является компасом тех, кто занимается институциональными и электоральными реформами, риск оказаться с пути становится все выше с каждым днем.
Переходя к существу вопросов и начиная речь о реформе Сената, которая стоит на повестке дня, важнее настоять на выборности сенаторов или сделать первый шаг к сокращению Сената и преодолению гнусной и дорогостоящей совершенной двухпалатности, которая за последние двадцать лет только тормозила ход законов и реформ? Это центральный пункт, которому должны быть подчинены все остальные, какими бы важными они ни были. И не надо приходить и рассказывать сказки о том, что сокращением Сената и отказом от прямых выборов его членов будет подорван демократический баланс.
Что касается Italicum и реформы избирательного законодательства, то можно предложить много улучшений и в этом случае, но при условии, что они будут поддержаны подавляющим большинством и будут соответствовать цели укрепления биполярности, обеспечения того, чтобы кто бы ни побеждает на выборах, управляет и избегать обращения к широким соглашениям, которые, за исключением исключительных ситуаций, затемняют ясность действий правительства. Если вы не учитываете эти три решающих момента, как это делают гриллини, вы также можете напрягать мышцы, но это только сбивает с толку.
Но, наконец, есть вопрос о методе, который касается как фрондистов Forza Italia, так и диссидентов Демократической партии. Кто бы не хотел, чтобы будущих парламентариев больше не выдвигали партийные секретариаты, а выбирали граждане-избиратели? Однако звучит гротескно, что поднимать флаг предпочтений, до недавнего времени считавшихся демоническими, стали политики, избранные не народом, а из заблокированных прейскурантов и из списков, составленных Сильвио Берлускони и бывшим секретарем Демократической партии. Пьерлуиджи Берсани. Все это поднимает беспрецедентную проблему политической согласованности.
Каждый парламентарий имеет полное право вести свои сражения, но до какого предела? Когда дело доходит до сути, идея единственного парламентария имеет большее значение, даже если он не имеет утешения электората, который его не выбирал, а терпел, или уважения большинства партии, к которой он относится и с чем кажется очевидным, что нужно найти синтез? Иными словами: имеет ли Ренци, победивший на праймериз своей партии еще до европейских выборов, право или нет выражать политическую линию, которую поддерживают многие активисты и граждане, которые просят его о реформах или нет? А в демократии имеет ли большее значение стремление к обновлению миллионов граждан или эксцентричность Коррадино Минео или Аугусто Минзолини?
Чтобы ответить, было бы достаточно йоты мудрости, зная, что плюрализм, даже внутри партии, неприкосновенен до тех пор, пока он не ведет к беспорядочной анархии или диктатуре меньшинств, которые всегда являются преддверием бездействия и нерешительности. Одно можно сказать наверняка: если Ренци не выиграет реформы, что является корпоративным названием его правительства, то неизбежно, что страна окажется на наклонной плоскости досрочных выборов, потому что сравнение идей всегда полезно, но в конец, который мы должны решить и революционизировать сегодня Италию, является обязательством, которое больше нельзя откладывать.
