По мнению евродепутатов, обязательства, возложенные на четыре страны (Кипр, Грецию, Ирландию, Португалию), получившие финансовую поддержку ЕС, ЕЦБ и МВФ, нанесли серьезный ущерб экономике и социальной защите. Италия, наряду с другими государствами южной Европы, заплатила и все еще рискует расплачиваться за идеологическое видение, которое не способствует росту.
Вопрос не касается Италии, можно было бы возразить, узнав, что Европарламент пленарным голосованием в Страсбурге положительно, но не слишком оценил вмешательство тройки, т.е. трех субъектов (ЕС, ЕЦБ и Международный валютный фонд), которые предоставили крупные суммы средств четырем странам Еврозоны (Кипр, Греция, Ирландия и Португалия), которые более других в последние годы оказались на грани финансового апноэ.
Вмешательство «тройки» было полезным, о чем свидетельствуют 448 голосов «за» (против 140 «против» и 27 воздержавшихся), приписываемых Палатой представителей резолюции о расследовании, проведенном парламентской комиссией по экономическим и валютным вопросам в четырех соответствующих столицах. о последствиях, вытекающих из этих займов в рассматриваемых странах, а также об обязательствах, связанных со сделкой.
Полезное вмешательство да, сказано в принятой резолюции, в основном потому, что удалось избежать худшего. «Ни одна из четырех рассматриваемых стран не оказалась банкротом, и поэтому можно сказать, что тройка достигла главной цели, ради которой она была поставлена под сомнение», — подчеркивает Отмар Карас, австрийский депутат Европарламента от группы ЕНП, докладчик резолюцию вместе с французом Лием Хоанг-Нгоком из группы социалистов и демократов. Но в той же резолюции также указывается, что Кипр, Греция, Ирландия и Португалия пострадали от разрушительных последствий: в конце «лечения лошадей», когда более или менее сократилась занятость, сократилась социальная защита и уровень бедности вырос. Просто упомяну несколько цифр: доля молодых людей в Греции превысила 50%, в Португалии и Ирландии она превысила квоту в 30%, на Кипре она была лишь немного ниже этого последнего уровня.
Если все это утверждается в резолюции, которую можно считать более благосклонной к тройке, то представляется уместным сослаться и на то, что написано в другой резолюции, представленной парламентской комиссией по занятости и социальным вопросам (докладчик испанец Алехандро Черкас , группы социалистов и демократов). Это также одобрено Палатой представителей (408 «за», 135 «против», 27 воздержавшихся). Как бы говоря, что немало депутатов Европарламента высказались и за то, и за другое. Что в двух словах означает, что Европарламент во многом разделяет критику работы тройки.
Учреждения, которые были его частью — это повторяющийся рефрен в критических оценках — предоставили свою финансовую поддержку государствам, находящимся в затруднительном положении, при условии принятия каждой из стран-бенефициаров особенно строгих обязательств (от сокращения числа до сокращение расходов на здравоохранение, размер пенсий и зарплат), которые нанесли «структурный ущерб» экономической ткани и уровню социальной защиты.
Короче говоря, на данный момент лучше понятно, почему дилемма жесткой экономии и роста касается не только тех четырех стран, которые запросили финансовую помощь у «тройки». Но заинтересовать может и должно – да еще как! – также Италия. Которая, как и все ее южноевропейские соседи, заплатила и, возможно, рискует продолжать платить цену за макроэкономическую политику, вдохновленную «ригористским» видением, широко распространенным в Северной Европе по культурным и идеологическим причинам, конечно, но также и из-за конкретных интересов экономики этих земель.
