Уже в 2012 году, с вступлением в силу положений, касающихся Базеля 3, началось жесткое противостояние между представителями банков наиболее развитых стран и международными органами кредитного регулирования по поводу возможного нового ужесточения регулирования, направленного на дальнейшее укрепление система защиты от банковских рисков.
Это будет сотый регулятивный шок, нанесенный европейским банкам за последние 15 лет, после Базеля 2 и 3, введения Единого надзорного механизма, системы разрешения кризисов и Bail-in, положений об управлении и положениях о прозрачности. финансовых услуг. Принимая во внимание, что каждая новая система регулирования оказывает значительное влияние на внутреннюю организацию посредников, требуя постоянных обязательств с точки зрения затрат и использования ресурсов, легко предположить, как это повлияет на отчеты о прибылях и убытках и прибыльность сектора.
В начале августа конфронтация привела к официальному обращению крупных европейских, американских, канадских и даже японских банков при поддержке соответствующих торговых ассоциаций к международным регуляторам и центральным банкам. Мероприятие имеет большое значение, так как никогда ранее банковская индустрия не занимала такой широкой и широко распространенной международной позиции, которая фактически выступает единым фронтом против возможности проведения Базеля 4 .
Запрос банков направлен на прекращение состояния постоянной регуляторной неопределенности, которая препятствует, среди прочего, корпоративным инвестициям и программам укрепления капитала. Однако наиболее важной задачей является недопущение дальнейшего ужесточения пруденциальных требований, которое неизбежно вызовет новый кредитный кризис с разрушительными последствиями для перспектив восстановления мировой экономики.
Мишенью банков является Базельский комитет, то есть наднациональный орган, которому поручено переписать правила кредитования, которые затем преобразуются в обычные законы законодателями ЕС и национальными законодателями. Это в высшей степени технический орган, занимающийся исключительно укреплением устойчивости банков и, следовательно, не заинтересованный в последствиях своих предложений по регулированию кредита и экономики.
Во-первых, банки опасаются последствий возможного требования требований к капиталу, которые будут еще более строгими, чем нынешние, что сделает проблематичными и без того довольно хрупкие условия прибыльности сектора.
Однако есть еще один аспект, который вызывает особую озабоченность в отношении экономики нашей страны. Фактически Базельский комитет планирует навязать банкам использование стандартизированных моделей для оценки кредитоспособности контрагента, запрашивающего кредит, отказавшись от использования используемых в настоящее время внутренних моделей оценки, откалиброванных на основе конкретных целей клиентов отдельных посредников.
Это изменение может иметь серьезные последствия, особенно для компаний, не имеющих корпоративного рейтинга, или для большинства малых и средних компаний. Новый стандарт, по сути, заставит банк, намеревающийся предоставить кредит МСП, выделить гораздо большую сумму активов, чем в прошлом, и, следовательно, ухудшится удобство самого кредита.
Таким образом, возникает несколько парадоксальная ситуация, когда продвижение ограничительных регулятивных мер в условиях все еще слабого макроэкономического контекста, в котором вместо этого необходима максимальная стабильность кредита в пользу экономики. На нынешнем этапе, фактически преодолев, может быть, чрезвычайную ситуацию, но уж точно не кризис, необходимо переключить внимание с пруденциальных мер по защите кредитной системы на меры, способные стимулировать рост; это по крайней мере до тех пор, пока экономика не будет стабильно двигаться. Также потому, что существует риск отмены пропульсивного действия ЕЦБ, в результате чего, по крайней мере в Италии, благотворное влияние на наши компании может длиться очень ограниченное время.
