Только что закончившаяся неделя отмечена неразберихой в связи с долгожданной реформой кооперативного кредита. После заявлений движения «Вот мы и готово!» или «Проект самореформы 11-го числа направляется в Совет Министров для получения одобрения правительства и определения действий, необходимых для его запуска», мы перешел к разъяснениям из правительственных источников о том, что в повестку дня на эту дату ничего по этому вопросу не внесено, чтобы затем прийти на собрание Iccrea Holding, на котором пластически проявился уровень дезинтеграции. Мы все еще в открытом море, немногочисленные уверенности растаяли, как снег на солнце, уровень конфликта взорвался криком «эта реформа не имеет ничего общего из-за ее вопиющей неконституционности!».
Но, возможно, менее явные критические позиции еще более многочисленны (и коварны). Многие БКК, отдельные или сгруппированные в подгруппы, считают, что они в состоянии противостоять плану объединения в единую группу во главе с банковским холдингом в форме акционерного общества, обладающего абсолютными полномочиями в вопросах управления, стратегий, выбора производства и технологий, 380 взаимных банков, разбросанных по всей Италии. И пока ссылки на принципы кооперативизма, на многовековую историю Движения и на попытки продемонстрировать преимущества reductio ad unum, рационализирующего систему, характеризующуюся слишком большим количеством избыточностей, не принесли никакой пользы.
С другой стороны, усиливаются автономистические притязания, индивидуализмы и даже принятие желаемого за действительное, человек действует в случайном порядке или, скорее, взращивая надежду на собственную реформу, заявленную как наилучшую. Я не намерен тратить время на анализ различий между различными предложениями, просто потому, что различий нет, так как во всех них, как я уже писал, отсутствует промышленный образец. Вместо этого давайте рассмотрим возможные последствия нынешнего тупика с некоторыми схематическими представлениями, которые, как мы надеемся, не покажутся чрезмерными.
А) Правительство, обеспокоенное возможным спором, подкрепляемым угрожающими тонами размахивающих рисками неконституционности, отпускает, убирается, оставляет все как есть. Пусть ЦБ позаботятся о себе, возможно, доверив решение проблемы Банку Италии, и давайте подождем, что из этого получится. Зная решения нынешней исполнительной власти и уже предпринятые усилия доброй воли, принимая выдержку о реформе этого сегмента банков в отношении изменений, внесенных указом, касающихся «народных», мне кажется очень маловероятной гипотезой. и в любом случае прочтите также пункт D) об эффективной автономии национальных правовых систем в принятии решений в новом европейском контексте в вопросах банковской политики.
Б) Движение окончательно принимает к сведению отсутствие представительства и ответственности, связанной с нынешними и серьезными проблемами кооперативной банковской системы, передавая их нынешнему высшему руководству и продвигая их замену. Восстановление полномочий Правления может перезапустить процесс обмена информацией о вносимых изменениях. Эта гипотеза не кажется полностью исключенной, в том числе с учетом готовности некоторых представителей покинуть важные руководящие должности. Но нам еще нужно подождать. Следует отметить, что обновление высших органов в результате внешних заявлений, которое должно быть понято Властью, помимо того, что оно было бы более эффективным, также больше соответствовало бы обеспокоенным и повторным анализам состояния здоровья кооперативный кредит, для улучшения которого еще не удалось перейти от слов к делу. Действительно, ситуация постепенно ухудшалась, вызывая критику со стороны "голоса пустыни" в адрес самого Управления.
В) В отношении унитарного проекта начинают допускать разного рода компромиссы (несколько групп вместо одной группы, отдельные отступления, выход в сторону модели народного банка или акционерного банка на основе альтернативных проектов, лишенных объективных мотивов) . В этом случае реформа, по сути, потерпит неудачу, оставив некоторых более или менее удовлетворенными тем, что они получили какое-то личное признание. Короче говоря, итальянское решение, отождествляемое с высказыванием Гаттопардеско о том, что «все меняется так, что ничего не меняется», в еще одной, но также жалкой попытке выиграть время. Конечно, это не было бы желанием сформулировать удачу кооперативного банковского движения, учитывая, что при этом ситуация станет окончательно неуправляемой, что, по всей вероятности, потребует прямого вмешательства ЕЦБ.
Г) На данный момент остается только говорить о неустойчивости этой ситуации в европейской перспективе. Реформа, которая должна действовать с целью укрепления капитала и разделения рисков участников, полностью интегрирована в этом контексте в том, что: а) группа Iccrea приобрела характер значимой организации с точки зрения системного риска для банковского рынка. б) процедуры управления банковскими кризисами, реализованные в последние годы, близки к замене процедурами, предусмотренными новыми европейскими директивами по урегулированию кризисов и по схеме гарантирования вкладов. Вступление в силу: 1 января 2016 г. Техническая основа: четкое определение ситуаций структурного дисбаланса, участие нескольких заинтересованных сторон (акционеров, держателей облигаций, крупных вкладчиков) с не допускающим отступлений порядком очередности жертв, которые должны быть принесены в случае дефолта, деятельность Гарантийного фонда ограничена максимальным возвратом 100.000 XNUMX евро на депозит.
Как можно понять, спасение посредника в кризисной ситуации средствами Фонда не является основной целью этой схемы; принудительная ликвидация станет наиболее частым случаем в определении ухода с рынка банка, переставшего быть конкурентоспособным. Для движения репутационный риск станет очень конкретным, потому что используемые сейчас схемы, основанные на сохранении вида даже в неэкономичных условиях, вызвали обвинения в государственной помощи со стороны европейских органов, ответственных за защиту конкуренции, и поэтому должны быть отвергнуты. Надо сказать, но на уровне различных структур Союза, включая ЕЦБ, в наши дни, кажется, не очень позитивное отношение к нашей банковской системе и нашим правилам, которые часто искусственно поддерживали банки, отмеченные кризисами. какое-то время необратимо.
Д) Наконец, необходимо вернуться к теме тех ДКК, которые намерены избежать, представляя заслуживающие доверия проекты, более или менее узких ячеек, в соответствии с которыми будет артикулироваться совокупная реформа. Это доверие основано, по мнению автора, на тесной взаимозависимости между управлением и технологиями, необходимой для реального обновления банковского локализма. Эти проекты сложны и требуют инвестиционных навыков в области банковских инноваций. Таким образом, простого желания преобразоваться в кооперативный банк или акционерное общество недостаточно для того, чтобы сформулировать просьбы об отступлении, но тщательной оценки устойчивости альтернативных путей, которые по определению доступны для немногих и к которым может привести объединение. данных нескольких взаимных банков сами по себе дают профили объективной надежности.
Может быть, я ошибаюсь, но с учетом различных предложений, изложенных до сих пор, вопрос консолидации кажется окончательно вычеркнутым из поля зрения. В заключение, (само)реформа кооперативного кредита — это не только поиск новой структуры для улучшения условий эффективности, но и сама модель выживания системы, где будет все меньше и меньше места для индивидуальных решений, как политика, в основном посвященная объединению очень разных национальных систем. Отныне оценка фактического положения банков и последующие действия европейского банковского надзора будут все более четкими: черное и белое, а не «пятьдесят оттенков серого», которыми он слишком долго стремился защитить многочисленные и дорогие итальянские особенности. Разве этого не было бы достаточно, чтобы быстро провести самореформу, необходимую для защиты системы?
