Кейнсианская политика поддержки совокупного спроса имеет смысл на европейском уровне, но гораздо меньше смысла в такой стране, как Италия, с высоким государственным долгом. Рынки не позволили бы нам это сделать, и не все они были бы неправы, потому что, независимо от доверия к тем, кто правит, кейнсианская политика имеет хорошо известные ограничения. Эти пределы существуют вне зависимости от «внешней» критики кейнсианской модели, в том смысле, что они возникают именно при использовании допущений кейнсианской модели, начиная с того, что ВВП определяется совокупным спросом в условиях всеобщего недоиспользования. ресурсов. Подводя итог: 1) дефицит не ведет к экономическому росту и 2) увеличение дефицита не может привести к увеличению ВВП, например, к снижению соотношения долг/ВВП, кроме как в краткосрочной перспективе; в долгосрочной перспективе долг сокращается только при соответствующем первичном излишке.
А моделируется «постоянное» увеличение государственных расходов начиная с состояния стабильной неполной занятости, при котором начальные уровни долга и ВВП устанавливаются равными 100. Изначально налоги таковы, что поддерживают баланс бюджета. В период t=3, после многих лет стагнации, преобладают кейнсианские экономисты, и государственные расходы увеличиваются, скажем, на 10% ВВП. В результате предположительно щедрого мультипликатора ВВП увеличивается почти на 20% за первые два года. На третий год после шока ВВП немного падает из-за лагового эффекта повышения налогов, который он же сам же и породил, а затем стабилизируется на более высоком уровне, чем в базовом сценарии, но уже не растет. Долг/ВВП, с другой стороны, растет без ограничений, потому что увеличение доходов не может быть таким, чтобы превысить более высокие расходы (а если бы это было так, то ВВП вернулся бы к исходной точке).
Видя рост долга, правительство встревожено и реагирует, возвращая расходы точно к тому уровню, который был в начале.. Как видно, это приводит к немедленной рецессии: ВВП падает ниже исходного уровня на пару лет, а затем стабилизируется на уровне 100. Долг, который уже находился на траектории роста, регистрирует первоначальный скачок вверх (обычно связанный с мерами жесткой экономии) и затем продолжает расти из-за более высоких процентных ставок и так называемого эффекта снежного кома. Это означает, что для стабилизации долга необходимо довести первичный профицит до более высокого уровня, чем первоначальный.
Так вот оно что волнует рынки. Более высокий дефицит стимулирует экономическую активность в ближайшей перспективе, но за счет будущей рецессии и увеличения и без того очень высокого долгового бремени Италии. Возможно, меры жесткой экономии приводят к увеличению отношения долга к ВВП в краткосрочной перспективе. Но легкое финансирование увеличивает долг/ВВП в долгосрочной перспективе и является неустойчивым. К этой нарочито упрощенной логической схеме можно сделать тысячи оговорок. В частности, могут быть включены государственные или частные инвестиции, оказывающие сверхблаготворное воздействие на производственный потенциал. Но почти невозможно представить себе реалистичные условия, в которых происходит то, о чем многие, кажется, мечтают: увеличение дефицита сегодня без оплаты счетов завтра. Инвестиции, конечно, необходимы, но в сочетании со структурными реформами и направлены на повышение факторной производительности.
