Напряженность между Италией и Еврокомиссией, кажется, не имеет конца. В центре «вопросов и ответов» этих дней между премьер-министром Ренци и различными представителями европейской исполнительной власти — вчера к Жан-Клоду Юнкеру присоединился также комиссар по экономическим вопросам Пьер Московичи — расходы на иммиграцию и их влияние на национальные государственные финансы. В частности, Ренци выразил некоторое раздражение по поводу другого порядка учета, который Комиссия, похоже, хочет применить к вкладу европейских стран в Турцию, который будет отделен от национального дефицита, по сравнению с тем, который зарезервирован для расходов отдельных государств на управление. иммигрантов, однако, будет оцениваться «от случая к случаю», без всякого автоматизма.
Для Италии, например, зеленый свет для так называемой «оговорки о безопасности», около 3,6 млрд евро (около 0,2 процента ВВП) должны быть вычтены из расчета дефицита в целях соблюдения фискальных правил европейских стран, он еще не пришел. С точки зрения итальянского премьер-министра, это неприемлемое различие, поскольку «не может быть иммигрантов класса А», сирийцев, которые толпятся в лагерях беженцев в Турции, и «иммигрантов класса Б», тысяч отчаявшихся, которых Италия спасает от Средиземноморье каждый день благодаря неустанной работе полиции и итальянских волонтеров.
Это утверждение, эффективное и неопровержимое с политической точки зрения, однако, вводит в заблуждение: различие, проводимое Европейской комиссией, на самом деле касается не типа мигранта, а типа финансирования. Характер расходов является одним из критериев, которым руководствуется исполнительная власть Сообщества при применении фискальных правил.
Решение о финансовой помощи Турции (около 3 миллиардов евро) для сдерживания притока беженцев в Европу было принято Европейским советом в декабре прошлого года: мера, которую очень хотела Германия, борясь с массовым прибытием трудноуправляемых сирийцев, но согласованная вместе с другие главы государств и правительств. Однако Италия, прежде чем положить деньги на тарелку (280 миллионов евро), хочет понять, «как понимать и понимать этот вклад», потому что есть еще два открытых вопроса.
Во-первых, правительство в Риме хотело бы, чтобы все 3 миллиарда евро, а не только треть, поступили из фондов ЕС. Однако удовлетворить эту просьбу непросто, поскольку на период 2014–2020 годов большая часть европейского бюджета уже выделена. Бюджет, между прочим, очень маленький (около 1 процента европейского ВВП), учитывая, что общая сумма сокращена на 3,5 процента с согласия всех стран. Итак, если взнос должен финансироваться отдельными государствами, и здесь мы подходим ко второму пункту, эти расходы, с точки зрения правительства в Риме, должны быть отделены от дефицита для целей Пакта о стабильности и росте. .
В этом Комиссия полностью разделяет позицию Италии и — даже в последние дни — подтвердила, что национальная квота на помощь турецкому правительству не повлияет на государственные финансы. По сути, это «разовый» расход, сделанный только один раз и, следовательно, на основании европейских налоговых правил, вычитаемый из расчета дефицита. С другой стороны, было бы иначе, если бы было принято решение о долгосрочной помощи лагерям беженцев: расходы были бы не «разовыми», а «постоянными» и как таковые повлияли бы на публичные аккаунты.
Точно так же, как деньги, которые государства-члены выделяют для решения иммиграционной проблемы дома: эти расходы нельзя считать «разовыми». Таким образом, разница между «разовыми» и «постоянными» затратами важна для понимания позиции Комиссии. На самом деле, трудно включить постоянные расходы на прием мигрантов в положения о гибкости, которые разрешают «дополнительные расходы, финансируемые в качестве дефицита в случае исключительных событий»: феномен иммиграции, свидетелями которого мы являемся, к сожалению, не является «исключительным событием».
Часть, которую, с другой стороны, можно считать «исключительной» и, следовательно, отделимой от расчета дефицита, представляет собой дополнительную часть по сравнению со средним показателем за предыдущие годы. Вот почему в случае с Италией Комиссия решила повременить и еще не высказалась: она хочет провести постфактум оценку понесенных расходов.
Логика, лежащая в основе этих европейских фискальных правил, одобренных и согласованных всеми странами, заключается в следующем: финансируемые из дефицита расходы, связанные с отклонением от пути корректировки, должны быть обоснованы (проведением реформ, увеличением государственных инвестиций или наличием чрезвычайных ситуаций) и , прежде всего, должен быть временным: кризис последних лет продемонстрировал последствия неустойчивости национальных государственных финансов для всей области. Если, с другой стороны, расходы являются постоянными, то они включаются в расчет дефицита. Проверка осуществляется на техническом уровне при участии шерпов в Брюсселе. Это происходит со всеми странами, и вряд ли к Италии будут относиться по-другому. Превращать его в политическое дело совершенно необычно и, может быть, даже контрпродуктивно.
