Ряд мер, с помощью которых конституционная, административная и уголовная юстиция за несколько недель затруднили политику, вызвали тревожную реакцию: последними являются новости о тюленях на горячей площадке сталелитейного завода Таранто; но накануне прибыло предупредительное решение Государственного совета, которым была приостановлена резолюция миланского муниципального совета, касающаяся зоны C; и еще раньше тот, с которым сам Правление возобновил обсуждение продажи доли муниципалитета Рима в ACEA; а в пятницу приговор Конституционного суда об отмене ст. 4 Закона о бюджете на 2011 год, не поощряя viaticum для прогнозов, касающихся местных общественных услуг, содержащихся в Декрете Libera Italia правительства Монти, который существенно возобновил этот прогноз.
Таким образом, судьи мешают работе политики и тормозят процессы экономических реформ? Они лишний раз доказывают, что являются препятствием на пути модернизации страны? И нужно ли тогда уменьшать их возможность вмешательства в фундаментальный политический выбор (национальный, местный)?
Короче говоря… обсуждаемые дела сильно отличаются друг от друга, и в итоге они свидетельствуют как об определенной нечувствительности некоторых судей по отношению к общему контексту, в котором происходят их решения, так и о глухоте политики к коренным проблемам вопросов, которыми в конечном счете занимаются судьи.
Начнем с дела о приговоре, оглашенном Конституционным судом. Конечно, с июня 2011 года по сегодняшний день восприятие экономической ситуации в стране изменилось. Считается, что необходимы глубокие реформы в методах управления государственными делами, рационализация, открытие рынка общественных услуг, конкуренция, приватизация. И решение суда может показаться торпедой тем, кто хочет реформ. Однако факт остается фактом: чуть больше года назад электорат, пусть и под эмоциональным приливом, вызванным ядерной катастрофой на Фукусиме, подумывал голосовать по воде, а вместо этого вмешивался во все местные коммунальные службы и делал все возможное «травить пучком», широко говорил за отмену пресловутой статьи 23-бис Законодательного декрета 112 от 2008 года. Что, однако, с нормативно-правовой точки зрения не означало абсолютного нет рынку и конкуренции. Фактически, как отметил сам Конституционный суд, давая зеленый свет референдуму, эталоном стала нормативная база Сообщества, которая в любом случае предусматривает жесткие ограничения на прямые поручения и использование конкурсов для вневедомственной деятельности. Это могло быть тем якорем, на который мог бы опереться законодатель, чтобы ввести новые правила, которые, возможно, учитывали бы «пакт стабильности». Вместо этого он решил заново предложить норму: оценка неконституционности в этот момент стала неизбежной.
Вопрос ILVA широко комментировался: помимо существа, которое кажется очень сложным вопросом, сразу же удивляет постановление, которое не принимает во внимание серьезность его непосредственных последствий, не столько с экономической точки зрения, вид, а с социальной. Речь идет не только о судьбе сотрудников ILVA, одного из крупнейших заводов Европы, но и об экономической и социальной структуре целого города, находящегося в отчаянном положении: городская администрация, надо помнить, ушел в я рухнул всего несколько лет назад. Дело в чуткости судьи: и здесь обвинение судей в том, что они живут в альтернативной вселенной, в метамире законов, а не в мире реальной жизни, кажется вполне оправданным. Можно надеяться, что в апелляционном суде, который один несет ответственность за переоценку этого положения, окажется более мудрый судья. Вероятнее всего, оно будет найдено, если правительство и политические силы продемонстрируют, что они делают то, что давно должны были сделать: принимают меры к тому, чтобы сделать экологическую ситуацию более терпимой. Из новостей следует, что до постановления прокурор неоднократно призывал правительство страны и региона вмешаться, предупреждая о неизбежных последствиях. По-видимому, ничего не было сделано, пока решение магистрата не стало неизбежным. Впрочем, проблема еще и в том, когда вынесет апелляционный суд: в принципе, судебные каникулы начинаются со среды и длятся до пятнадцатого сентября. Затем идут сроки проведения процедуры… Независимо от формы, в которой она выражена, министр Клини справедливо опасается, что проверка пройдет быстро.
Наконец, административный судья: Государственный совет с решениями ACEA и муниципалитета Милана вступили в очень деликатные вопросы, касающиеся функционирования выборного собрания (ACEA) и степени сжатия частного интереса (муниципалитет Милана). В последнем случае, по правде говоря, кажется, что то, что уже было сказано о следственном судье Таранто, может быть сказано и о высшем органе административной юстиции: с дополнительным отягчающим обстоятельством, что методы защиты потерпевшего частного интереса представляются конкретно полностью непропорционален предполагаемому ущербу (особенно если учесть, что в любом случае эксплуатация зоны С в любом случае была бы приостановлена в августе). Оценка в деле ACEA должна быть гораздо более осмотрительной, в основе которой лежит крайне безответственное поведение оппозиции (представившей тысячи поправок к решению о продаже пакета акций ACEA) и большинства, которое в бурную ночную сессию он решил не обсуждать. В очередной раз судья (здесь административный) должен был компенсировать неспособность политика вести себя ответственно.
Вывод? Эти случаи никоим образом не свидетельствуют о том, что судебный приказ вышел за рамки его полномочий. Но некоторые соображения, безусловно, возникают: во-первых, что во многих случаях судьи, кажется, не применяют закон с той мудростью, которой требуют окружающие условия, и забывают о необходимости соразмерности между мерами, которые они налагают, и последствиями, которые они вызывают: что особенно актуально при решении вопросов, имеющих большое социальное значение. И это вопрос культуры судебной власти, который всегда обсуждался и по которому судебный порядок, как представляется, отстает (более того, это, похоже, не только итальянская проблема: вспомните Конституционный суд Германии, который отложил совместимость ESM, важнейший механизм стабильности евро). Во-вторых, тем не менее, что слишком часто судьи задаются вопросами, которые должны были быть решены раньше, политикой или ее поведением. Как и во многих других делах, которые занимают страницы газет, в Таранто, как и в Риме, судья также должен был иметь дело с вещами, которыми политика должна была заняться в течение некоторого времени.
