Ниже мы публикуем вторую часть статьи «Проблемы с ВВП», опубликованной журналом «The Economist», в которой обсуждаются возможные и возможные новые способы расчета ВВП, более соответствующие экономике, которая далеко ушла от сценария, в котором она была производственный сектор, который двигал экономику и, следовательно, рост и процветание нации. Заключение лондонского еженедельника довольно удручающее и обусловлено холодным и даже циничным юмором, который характеризует это издание, которое также является одним из самых важных глобальных аналитических центров.
Попытки обновить ВВП
Несмотря на сказанное, многие вещи, включенные в ВВП, выходят за рамки рыночной экономики. Многие общественные услуги предоставляются потребителю бесплатно, и на протяжении десятилетий стоимость этих ресурсов в ВВП была ценой их предоставления. Только недавно статистики начали непосредственно измерять некоторые части услуг государственного сектора, подсчитывая, например, количество вмешательств, выполненных службой здравоохранения, или количество учащихся, посещающих школы.
Некоторые сферы частного сектора также оцениваются косвенно. Недвижимость является одним из них. Это происходит независимо от того, арендуют ли собственники или арендуют недвижимость, в которой они проживают. Аренда измеряет стоимость, переданную арендаторами, а также доход арендодателей, которые предоставляют недвижимость. Но в случаях, когда в собственности проживает сам владелец, должна быть вменена большая часть стоимости недвижимости.
Финансы — это еще один вид деятельности, который в основном измеряется косвенно (и плохо). Как правило, финансовые услуги не оплачиваются непосредственно потребителем: банки получают большую часть своих доходов, взимая больше процентов по кредитам, чем они платят по депозитам. Чтобы зафиксировать добавленную стоимость, статистики используют цифру, называемую «спредом», т. е. разрыв между безрисковой ставкой и эффективной ставкой по кредиту: затем они умножают это значение на количество выданных кредитов. Проблема с этим измерением заключается в том, что ссудный «спред» измеряет риск, который несет банк. Например, в конце 2009 года финансовый сектор Великобритании оказался на грани краха. Но поскольку опасения по поводу банкротства банков привели к стремительному росту спредов, показатели ВВП зафиксировали всплеск добавленной стоимости сектора к национальному ВВП.
По мере того как статистики пытаются отразить в своих моделях все новые формы экономического производства, к ВВП постоянно добавляются новые виды деятельности. В 2013 году соглашение европейского уровня о стандартизации ВВП включало стоимость, полученную от продажи легких наркотиков и произведенных секс-работниками. В Великобритании изменение добавило 0,7% к ВВП. Вопрос о том, насколько можно доверять этим цифрам, является предметом споров. Чтобы разобраться в происходящем, статистикам приходится прибегать к довольно тривиальным и грубым явлениям: предполагается, что рынок коммерческого секса может расширяться в соответствии с численностью мужского населения, а в качестве параметра берется цена входного билета в танцевальные клубы живота. от цены сексуальной производительности.
Оставив в стороне уместность этих приближений, Пол Самуэльсон мог бы поразмыслить о последствиях брака женщины с ее жиголо для ВВП. Роберт Кеннеди, возможно, задавался вопросом, действительно ли страна чувствует себя лучше, когда ее торговля наркотиками и секс-торговля столь же хороша, как и процветает.
Головоломка корректировки цены правильно
Еще одна сложность заключается в том, что, несмотря на все рекомендации статистиков не использовать ВВП в качестве меры благосостояния, они переплетаются самым обманчивым образом, а именно посредством расчетов поправки на инфляцию. Инфляция измеряет сумму денег, которую вы должны заплатить больше, чем в предыдущем году, чтобы достичь того же уровня дохода. Это действительно трудно измерить как результат.
Во-первых, изменение цены продукта повлияет на то, сколько потребители могут купить. Если цена на красные яблоки поднимется, люди будут покупать больше зеленых яблок: если поднимется цена на говядину, люди будут покупать свинину. Есть способы зафиксировать такого рода замещение при измерении цен. Одним из них является агрегация среднего геометрического ценовых котировок. Добавляя цену «n» товаров и затем извлекая корень n из продукта, мы получаем агрегирование, из которого можно вывести степень пропорционального переключения вариации относительных цен. Это звучит странно, и это так: но если вы сделаете это правильно, вы получите эффект снижения инфляции на полпункта или около того. Более масштабные изменения потребительских предпочтений выявляются путем обновления веса каждой категории товаров в общем индексе цен.
Затем идут корректировки, связанные с изменением качества продукции. Последняя модель смартфона может стоить дороже, чем годом ранее, но если так, то она должна быть лучше. Если статистики сосредоточатся только на изменениях номинальных цен, они могут переоценить уровень инфляции и упустить улучшения в производительности. Консультативный комитет видных экономистов, созданный Сенатом США в середине 0,6-х годов под председательством Майкла Боскина из Стэнфордского университета, подсчитал, что неспособность скорректировать качество новых продуктов означает, что реальная инфляция была завышена как минимум на XNUMX%. .
Эта корректировка также требует более широкого использования «гедонистической» оценки, метода, который улавливает подразумеваемую ценность любого конкретного атрибута продукта путем оценки того, насколько каждое изменение этого атрибута влияет на цену продукта: например, насколько потребитель платит больше за товар. более эффективная лампочка? Как только установлена подразумеваемая цена каждого атрибута — скорости вычислений или памяти, скажем, телефона, — цены соответствующим образом корректируются.
Гедонистическая оценка
Гедонистическая оценка помогает. Но это трудоемко и требовательно, потому что неявные значения должны часто обновляться для достижения какой-либо точности; в конце дня таким образом корректируется лишь небольшая часть цен. Кроме того, возникает много проблем, когда количественный аспект расширяется до точки перехода в качественный. Современный телевизор с плоским экраном — это совсем другой «зверь», чем маленький пузатый ЭЛТ-телевизор XNUMX-х годов.
Такие корректировки еще сложнее сделать для услуг, которые, как правило, становятся все более персонализированными, в то время как товары по большей части все еще стандартизированы. Ценность ужина, например, зависит от кухни и ингредиентов, а также от скорости обслуживания, шумности столовой, расстояния между столами и так далее. Каждый из этих факторов может меняться со временем.
Истинную стоимость услуг государственного сектора еще труднее рассчитать с течением времени. Количество медико-санитарных вмешательств можно подсчитывать квартал за кварталом. Их влияние на здоровье и продолжительность жизни пациента можно будет оценить только спустя годы или десятилетия.
Как показала комиссия Боскина, новые продукты — это действительно головоломка. Теоретически их ценность для потребителя определяется разницей между резервной ценой (то есть ценой, которую потребители готовы платить) и фактической ценой; эта разница известна как потребительский излишек. Бывает, что новые товары входят в индекс потребительских цен без такой корректировки.
Затем идут новинки для расширения ассортимента новых продуктов. Например, количество телеканалов или безрецептурных болеутоляющих средств в Америке огромно. В 1970 году считалось по пять штук. Хотя люди жалуются, что их слишком много, это огромное разнообразие является большим плюсом. Но он остается совершенно невидимым для измерения ВВП. Для ВВП выпуск одного миллиона туфель одного размера и цвета такой же, как и выпуск одного миллиона туфель разных размеров и цветов.
Выгода от стольких новых продуктов не просто определяется ВВП. Первоначальные затраты на платформы цифровых услуг, такие как Facebook и Twitter, непомерны. Но предельные издержки близки к нулю, а потребительская цена обычно отсутствует. По общему соглашению товары с нулевой ценой исключаются из подсчета ВВП. Как и все добровольные формы производства, такие как Википедия и программы с открытым исходным кодом. Часть этой бесплатной деятельности включена в подсчет; Хотя поиск в Google бесплатный, потребители платят скрытую цену за предоставление информации и внимания, которые покупают рекламодатели. Но доходы от рекламы далеки от преимуществ, которые получают потребители.
Новые типы оценки: время использования и интернет-трафик.
Опрос, проведенный сэром Чарльзом Бином, выявил два возможных подхода к оценке цифровых услуг. Один из них заключается в оценке стоимости времени, проведенного в Интернете. Бюро экономического анализа, главное американское статистическое учреждение, использовало рыночный уровень заработной платы для оценки стоимости домашних действий, таких как приготовление пищи, уборка и глажка. Используя аналогичный подход, Эрик Бриньолфссон и Джу Хи О из Массачусетского технологического института подсчитали, что выгода от бесплатных интернет-продуктов для благосостояния достигла 0,74% в годовом исчислении от ВВП США в период с 2007 по 2011 год (другие исследования предлагают более низкую оценку, например 0,3%). .
Другой подход использует рост интернет-трафика в качестве эталона. В опросе сэра Чарльза Бина упоминается исследование, которое показало, что интернет-трафик в Западной Европе рос на 35% в годовом исчислении с 2006 по 2014 год. 0,7% выше за каждый год в течение периода. Однако не бывает так, чтобы все услуги оказывались бесплатно; конечно, есть некоторые, за которые раньше платили, например, междугородние и международные телефонные звонки. Некоторые физические продукты превратились в цифровые услуги, стоимость которых трудно отследить. Так случилось, например, что все больше и больше музыки слушают, но доходы звукозаписывающей индустрии сократились на треть по сравнению с ее пиком в доинтернетную эру. Потребители покупали карты городов, дорожные карты и газеты. Они заплатили агентству за бронирование отпуска. Теперь они одни, деятельность, которая не переходит в ВВП.
По мере того, как торговля перемещается в онлайн, все меньше и меньше тратится в физических магазинах, что опять же приводит к снижению ВВП. Подобно тому, как восстановление после землетрясения (которое привело к росту ВВП) не делает людей богаче, чем раньше, открытие меньшего количества магазинов, чем раньше, не делает людей беднее.
Эти проблемы не влияют на использование ВВП. Но учитывая направление технологических изменений во все более цифровом мире, эти проблемы становятся все более серьезными, а их решения все более сложными и приблизительными. Измерение потребительского излишка от новых продуктов или бесплатных продуктов основывается на смелых предположениях; оценки сильно отличаются от тех, которые использовались ранее. Чтобы быть последовательным во времени, требуется способность измерять потребительский излишек товаров и услуг, которые четко определены в потребительской корзине. Проблема в том, что потребитель все быстрее меняет вкусы и эталонные продукты.
Измерение революции
Понять сложность задачи можно, взглянув на оценки роста экономики в другой период стремительного технического прогресса — промышленную революцию.
ВВП в основном используется для измерения современной экономики, но некоторые историки экономики рискнули применить его и к прошлому, сделав вывод, что после 1750 года произошел внезапный взлет экономического роста; знаменательное послевоенное исследование показало, что ВВП на одного работника ежегодно рос на 1,4% в первой половине XNUMX века, что является беспрецедентным темпом.
В 0,5-х годах исследование Николаса Крафтса из Уорикского университета показало, что избыток преобразующих изобретений в промышленности XNUMX-го века был недооценен: на самом деле бешеный рост произошел только в нескольких секторах экономики. Таким образом, он снижает значение производительности до менее революционных XNUMX% в год.
Более позднее поколение коллег по Crafts во главе со Стивом Бродберри опубликовало исследование, в котором оценка еще ниже.
Даже с учетом более поздних времен было трудно договориться об оценках ВВП во времена сильных экономических изменений. Например, изменение потребительского излишка, связанное, например, с развитием железных дорог и связанных с ними отраслей промышленности, учитывается неправильно.
Один номер на все случаи жизни?
«Большая ошибка думать, что одно число служит всем целям, — говорит сэр Чарльз. Проблема в том, что в этом случае ВВП рискует все хуже служить всем этим целям. Банк Англии стал настолько осторожен в оценках ВВП, что публикует ряд цифр как для прогнозов, так и для временных рядов. Согласно последнему прогнозу, текущий рост ВВП Великобритании находится в диапазоне от 0 до 4%. Такой гиперскептицизм может показаться немного глупым. Но не более ли абсурдно заявлять с большой настойчивостью, что ВВП Китая упал с 6,8 до 6,7% в первом квартале года, когда совершенно точно известно, что это не так?
Если сравнение ВВП одного квартала с другим нецелесообразно, то сравнение 10 лет с предыдущими 10 годами, по меньшей мере, опасно. Бюро переписи населения США подсчитало, что медианная доходность жилья с поправкой на инфляцию в 2014 году была лишь немного выше, чем 25 лет назад. Это означает, что уровень жизни типичного американца вот уже четверть века остается на прежнем уровне. Но действительно ли для среднего американского гражданина стоимость медицинского обслуживания оставалась неизменной с 1989 года (в ценах 1989 года) и сегодня (в текущих ценах), спрашивает Кен Рогофф из Гарвардского университета?
Действительно ли цифры ВВП измеряют то, что они пытаются измерить, — это вопрос, который необходимо задать, а также вопрос, на который нужно найти рациональный ответ. Задача, как говорит Нордхаус в своей статье о свете, состоит в том, чтобы построить измерения, которые «объясняют огромные изменения в качестве и ассортименте товаров и услуг, которые мы потребляем». Но это означает поиск способов сравнить электронную почту с факсимильным аппаратом, беспилотный автомобиль с автомобилем 1910 года, виниловые пластинки с потоковыми сервисами, а изготовленные на заказ протезы с костылями медицинского страхования. Возможно, только Эйнштейн смог это сделать.
Однако велика вероятность, что, бросив беглый взгляд, вы сразу вернетесь к такой простой науке, как физика.
