«Большое замораживание» — так Economist определил стагнацию заработной платы, которая продолжается уже десять лет и затрагивает более или менее все страны, пострадавшие от кризиса. Зарплаты перестали расти или растут слишком мало и это плохо. Страдает не только спрос, который снижается, но и производительность труда, которая стагнирует, и сами инновации, у которых отсутствует один из фундаментальных стимулов — заработок.
«Низкая заработная плата, низкая производительность, низкое потребление» — таков был компромисс, на котором базировалась плановая экономика Востока, которая именно по этой причине сначала пережила длительную фазу застоя (брежневская эпоха), а затем рухнула. Это очень опасная спираль, которую необходимо разорвать. Как? С адекватными стратегиями заработной платы, которых, к сожалению, сейчас не хватает не только профсоюзу, но и предпринимателям, и государству.
Начнем с государства. Отсрочка продления трудовых договоров для государственных служащих во второй раз также может быть обязательным выбором (как говорит министр Мадиа: у нас нет денег!), но если это становится правилом, это неправильный выбор. Правильным выбором является радикальная реорганизация ООПТ по двум основным направлениям: аутсорсинг деятельности, которую в равной или даже большей степени могут обеспечить частные лица, и открытие рынка услуг для конкуренции (транспорт, вывоз мусора, энергетика, здравоохранение). , школа и др.).
Государству ни в коем случае не суждено исчезнуть как какой-то страх, оно просто должно измениться. Другими словами, он должен увеличить свой потенциал в области разработки политики и контроля за счет независимых органов и, прежде всего, путем оснащения себя сверхквалифицированными и адекватно оплачиваемыми заказчиками, и он должен сосредоточиться на деятельности, которая сегодня (завтра она может перестать быть правда) только государство может делать и стараться делать их хорошо.
Надлежащее ведение профсоюзных переговоров, в котором основное внимание уделяется заслугам, профессионализму, производительности и ответственности каждого государственного служащего, несомненно, помогло бы двигаться в этом направлении. Преобразование государства в смысле менее агрессивного и более острого государства также проходит через новую систему производственных отношений.
Для промышленности и других производственных секторов выбор должен быть сделан, если возможно, еще более радикальным. Уже много лет (по крайней мере, с 1992 г.) итальянский профсоюз больше не ведет переговоров о заработной плате, предназначенной в качестве вознаграждения за конкретную работу. Другими словами, он больше не обсуждает конкретное содержание работы, а именно усталость, профессионализм, продуктивность и ответственность. Содержание, которое варьируется от сектора к сектору, от компании к компании, от работника к работнику и может быть согласовано только на уровне компании.
Поскольку были упразднены «каркасы заработной платы» (что, в действительности, позволяло учитывать разнообразие прожиточного минимума на различных территориях) и была установлена стратегия равного повышения заработной платы для всех (на основе ошибочное мнение о том, что технический прогресс и научная организация труда устранили бы различия между различными видами работ).
Союз постепенно переместил свою деятельность в другие области. Для тенденции заработной платы (которую многие считают независимой переменной) он полагался на политику доходов, определяемую время от времени посредством практики согласования; для производственного развития он сосредоточился на отраслевых планах, согласованных с коммерческими организациями и с Министерством промышленности, в то время как для реформ (налогообложение, здравоохранение и т. д.) он был направлен непосредственно на соглашение с правительством, минуя сам парламент.
Все эти выборы в итоге оказались неверными. Результат политической и профсоюзной культуры, которой пришел конец. На этом пути итальянский профсоюз потерял вес внутри компаний, не приобретя его в обществе. Таким образом, он пошел по пути неуместности, который сегодня позволяет Ренци пожимать плечами, когда Камюссо или Ландини угрожают забастовками или жаркой осенью.
Если он не хочет полностью исчезнуть, профсоюз должен радикально изменить свою стратегию заработной платы и должен сделать это как можно скорее. Он должен восстановить центральное место четко сформулированных переговоров и связать тенденцию заработной платы с динамикой производительности. Он должен заново научиться учитывать конкретные условия компании (принимая на себя часть бизнес-риска, которая принадлежит работникам), а также уметь оценивать экономические и социальные условия территории, на которой она работает. Эта стратегия, безусловно, определит различия между работниками и территориями. Это абсолютно неизбежно, что это произойдет, но это не обязательно плохо.
Ведь до того, как профсоюз пошел по пути, который оказался неправильным, все работало именно так. Именно артикулированные переговоры позволяли рабочим конкретной компании добиваться улучшений, которые профсоюз затем пытался распространить, если ему это удавалось, на всех других рабочих в секторе посредством общенациональных переговоров, а не наоборот.
Точно так же, как с уменьшением налогового клина, т. е. стоимости труда, а не с простым снижением налогов для рабочих, правительство может помочь создать пространство для повышения заработной платы, связанного с повышением производительности, а не наоборот. Предприниматели также могли бы внести свой вклад в этот прорыв в переговорах о заработной плате. Им достаточно последовать примеру Маркионне!
Но сегодня именно профсоюзу предстоит сделать самый трудный выбор и, к сожалению, по крайней мере до сих пор, в нем нет личностей, способных на это.
