Серьезность проблемы
Рыночная напряженность, проявившаяся в итальянском банковском секторе в последние несколько дней, высветила хрупкость нашей финансовой системы, которая, по-видимому, прежде всего связана с наличием большого количества проблемных кредитов в большей части банковского баланса. листы. Эта ситуация известна уже давно, но сдержать ее стало сложнее в начале 2016 года, когда вступили в силу новые европейские правила, касающиеся второй опоры Банковского союза. Кроме того, этим регуляторным изменениям предшествовало начало кризиса некоторых региональных и местных итальянских банков и ухудшение глобальных макроэкономических перспектив.
Цель представленного здесь предложения - позволить даже самым хрупким итальянским банкам решить проблему избыточного кредита. неработающих кредитов (NPL) с помощью рыночных инструментов, которые поддерживаются, только в крайнем случае, гарантиями, предоставляемыми государством. Без этой гарантии, которая в нашем предложении добавляется к гарантии, предоставляемой самими банками и, таким образом, приводит к «двойной гарантии», обсуждаемые решения (включая различные формы плохой банк или обращение к рыночным гарантиям) кажутся неэффективными. Кроме того, осуществимость нашего предложения предполагает, что Европейская комиссия признает системный характер проблемы, т.е. рассматривает ситуацию с неработающими кредитами как конкретную угрозу финансовой стабильности не только Италии, но и всей еврозоны. В соответствии с Европейскими договорами такая ситуация потребовала бы приостановки действия правил о под залог в – т.е. вовлечение акционеров и субординированных кредиторов в санацию банка – при наличии активизации общественной поддержки.
Факторы нестабильности
Конец 2015 г. и начало 2016 г. ознаменовались изменением перспектив международной экономики, которое воспроизвело, но с обратным знаком, то, что произошло между осенью и зимой 2014 г. Кризис в одной части развивающихся стран, чрезмерное падение цен на нефть, замедление китайской экономики, хрупкость роста США, которые в сумме приводят к инверсии цикла процентных ставок Федеральная резервная система, все еще не определенная возможность дальнейших мер денежно-кредитного стимулирования со стороны Европейского центрального банка представляют собой комбинацию факторов, которые ухудшили ожидания роста также для экономик еврозоны.
К этому добавился один шок специфичный для Италии, вызванный ликвидацией четырех региональных и местных банков, которые представляли минимальную долю национальных банковских активов (около 1%). В принципе, эпизод не должен был иметь системного значения. Однако влияние было усилено двумя факторами: во-первых, из-за принятых летом 2013 года европейских правил метод реструктуризации четырех банков привлекал держателей субординированных облигаций (мелких или крупных); во-вторых, эта модальность дала понять всем, что вступление в силу — а именно с 2016 января XNUMX года — нового европейского регламента по банковским резолюциям сосредоточено на порука in привело бы к дальнейшему увеличению стоимости любой реструктуризации банка для инвесторов.
Ухудшение макроэкономической ситуации и шок Идиосинкразии Италии объясняют, почему поиск решения проблемных кредитов, которые ложатся на наш банковский сектор, по крайней мере, с первой половины 2012 года и которые представляют собой его главную структурную проблему, стал еще более актуальным. Определить эффективное решение сложнее, чем в недавнем прошлом, поскольку новые европейские правила требуют использования рыночных механизмов. Однако, как уже упоминалось, эти новые правила по-прежнему признают возможность государственного вмешательства в форме гарантий соответствующих процессов увеличения капитала вовлеченных банков, если простое обращение к рынку не гарантирует выполнение надлежащих финансовых условий.
Критичность плохой банк
Для решения проблемы необходимо, чтобы каждый из итальянских банков имел возможность продать долю проблемных кредитов, достаточную для приведения веса по отношению к его балансовым активам в физиологические пропорции. В принципе, эти уступки должны осуществляться по рыночным ценам и иметь механизмы секьюритизации (так называемыеспецмашина': СПВ). Однако следует учитывать, что за последние три-четыре года средняя разница между средней рыночной ценой каждого просроченного кредита и соответствующей стоимостью, отраженной в банковских балансах (балансовой стоимостью), высока. Грубый подсчет показывает, что в среднем эти гэпы составляют около 25/30 базисных пунктов. Если бы наши расчеты были верны, избавление от достаточной доли проблемных кредитов привело бы к таким огромным убыткам для наиболее уязвимых итальянских банковских групп, что они потребовали бы новой рекапитализации. Поэтому существует значительный риск того, что любая попытка решить проблему одним махом (предварительное распределение) вызвать потрясения такого масштаба, которые угрожают стабильности всего итальянского банковского и финансового сектора с последствиями для остальной части еврозоны.
Создание плохой банк каждой из заинтересованных банковских групп столкнулись бы с аналогичными проблемами. Хотя продажа проблемных кредитов на рынке каждой из плохой банк могут быть градуированы с течением времени, перевод проблемных кредитов из банка-инициатора по рыночным ценам приведет к немедленному убытку - как, кроме того, произошло в случае с четырьмя итальянскими банками, которые только что были урегулированы. И наоборот, если бы этот перевод происходил по нерыночным ценам, т. е. ближе к балансовым ценам, произошло бы перераспределение ожидаемых убытков в ущерб балансу конкретного «плохого банка», который также должен быть включен в группу консолидация банка-инициатора. Более того, весьма вероятно, что, особенно в последнем случае, конституция плохой банк приведет к открытию процесс разрешения, в соответствии с европейской директивой BRRD, с последующим применением новых правил по под залог в. Как уже упоминалось, такая реструктуризация итальянских банковских групп будет проходить в еще более обременительных для вкладчиков условиях, чем то, что произошло с четырьмя небольшими банками, реструктуризированными в конце 2015 года.
Запуск (немыслимого) европейского процесса урегулирования для значительной части итальянского банковского сектора станет почти неизбежным в случае создания единого плохой банк публичной для всех вовлеченных банков. Правда, в таком случае каждая банковская группа, имеющая избыточную долю проблемных кредитов, максимизировала бы преимущество поэтапной продажи на рынке той части кредитов, которую она передала плохой банк публиковать. Как стало известно итальянскому правительству за последние месяцы, Европейская комиссия, тем не менее, подчеркнула неосуществимость такого решения, поскольку оно основано на государственной финансовой помощи.
Возникшая в результате конфронтация между европейскими институтами и итальянским правительством, по-видимому, привела к компромиссному решению, предвосхищенному как в интервью комиссара ЕС по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер газете Corriere della Sera 21 января, так и в заявлениях министра экономики Италии. Пьер Карло Падоан. Компромисс должен предусматривать, что каждый из итальянских банков может продать по рыночным ценам адекватную часть своих проблемных кредитов SPV. Кроме того, чтобы сгладить разрывы между этими ценами и учетными, каждому из заинтересованных банков разрешается приобретать государственное или общественное страховое покрытие в отношении своих различных проблемных кредитов. Важным аспектом является то, что такое страховое покрытие должно быть приобретено по рыночным ценам. Это создает две трудности, которые делают компромисс неэффективным. Первая трудность касается (не)возможности исправления заблаговременного конкретная рыночная цена каждой из гарантий, относящихся к каждому из многих видов проблемных кредитов, поскольку фактическая покупка и продажа этих гарантий не происходит на рынке. Вторая трудность заключается в том, что даже если бы можно было установить отдельные условия равновесия с помощью отметьте для модели, стоимость рыночного залога по каждому из проблемных кредитов будет точно равна увеличению цены, которая будет установлена в результате необеспеченной рыночной сделки между банком и SPV.
Необходимость государственной гарантии
Для выхода из описанного порочного круга необходимо введение государственных гарантий, позволяющих, хотя и в косвенных формах, поддерживать цены реализации проблемных кредитов. Таким образом, даже самые нестабильные итальянские банковские группы могли продать часть своих различных видов проблемных кредитов по ценам, более близким к учетным, и, в случае необходимости, прибегнуть к операциям по рекапитализации без необходимости действовать в чрезвычайных условиях.
Наше предложение предусматривает обращение к нескольким SPV, предназначенным для покупки проблемных кредитов. Эти SPV должны воспользоваться системой стимулов посредством применения двух уровней гарантий: один со стороны самих банков и второй - в крайнем случае - со стороны государства. С каждой покупкой транш с разными старшинство проблемных банковских кредитов, SPV выиграют от гарантии от каждого из вовлеченных банков для покрытия – до заранее установленных лимитов – любых убытков, которые они могут понести из-за положительной разницы между затратами, понесенными на покупку каждого транш и доходы, вызванные их последующим, постепенным и частичным сбором транш с первоначальным заемщиком. Кроме того, они получат гарантию задняя остановка публичной, если отдельные банки не могут выполнить предоставленную гарантию: государство или один из его агентов обязуется гарантировать, даже в этом неблагоприятном случае, покрытие до конкретных заранее установленных пределов путем рекапитализации банков, попавших в затруднительное положение.
Таким образом, предложение в целом подразумевает: (а) поддержку продажных цен каждого транш проблемных кредитов, способных сделать их ликвидацию удобной даже для самых ненадежных банков; б) возможность не прибегать к залог. Пункт (b) основан на убеждении, что государственная помощь последней инстанции, предусмотренная нашим предложением, совместима с Договором о TUEF (Договором о функционировании Европейского Союза) и, следовательно, не требует применения предусмотренных механизмов разрешения Банковским союзом.
Государственная помощь
Прежде чем углубляться в аналитические детали предложения, важно обосновать последнее сделанное заявление. По нашему мнению, серьезная напряженность, возникшая на финансовых рынках на прошлой неделе и неоправданно затронувшая итальянские банки из-за изменений в их прежних условиях устойчивости капитала, указывает на наличие условий системной нестабильности, оправдывающих пересмотр Европейская комиссия о методах применения правил, регулирующих государственную помощь банкам. В связи с этим следует напомнить, что статья 45 Сообщения Европейской комиссии, касающаяся именно применения с 1 августа 2013 года правил о государственной помощи к мерам поддержки банков в условиях финансового кризиса (т. под названием «Сообщение о банковском секторе»), предусматривает возможность отступления от новых правил, касающихся санации банков, если реализация этих мер ставит под угрозу финансовую стабильность или приводит к непропорциональным результатам.
Это уже произошло в начале международного финансового кризиса 2007–09 годов, когда Комиссия адаптировала традиционные способы применения контроля за государственной помощью к изменившемуся экономическому контексту, временно внедрив элементы большей гибкости для обеспечения защиты финансовой система. TUEF предусматривает: в статье 107, параграф 2, буква b, что помощь, предоставляемая для «возмещения ущерба, причиненного ... исключительными событиями», должна считаться совместимой; в статье 107(3)(b) Комиссии разрешено считать помощь, «предназначенную для устранения серьезного нарушения в экономике государства-члена», совместимой. Это второе положение составляло правовую основу, использовавшуюся Комиссией во время кризиса для адаптации методов контроля европейского (и лишь в минимальной степени итальянского) банковского кризиса в общих интересах системы.
В соответствии с этим подходом и с 2008 года Комиссия выпустила различные сообщения, в которых учитывались изменяющиеся условия экономического и финансового контекста. Сначала он сделал критерии оценки государственной помощи банковскому сектору более гибкими до лета 2013 года, а затем постепенно ужесточил их с целью вернуться по окончании беспорядков к критериям оценки помощи, применяемым стабильно. Именно в этом контексте уместно сообщение от июля 2013 г. В этом последнем сообщении Комиссия объявила, что больше не будет рассматривать совместимую государственную помощь для рекапитализации банков, которая не была основана на бюджете. распределение ответственности уплачивается акционерами и субординированными кредиторами.
Недавние события, приведшие к серьезной волатильности цен на некоторые итальянские банки в более общем контексте падения цен на акции, представляют собой объективную угрозу стабильности нашего банковского сектора и, следовательно, европейского. Кроме того, нестабильность возникает не из-за среднего ухудшения качества банковских балансов или из-за новых убытков отдельных итальянских банков, а из-за применения распределение ответственности четырем региональным банкам и сигналами – реальными или мнимыми – поступающими от европейских надзорных органов и ошибочно интерпретируемыми рынком как начало новой оценки активов или требование об увеличении резервов по проблемным кредитам. В целом, несмотря на то, что положение итальянских банков соответствует пруденциальным требованиям, произошла цепочка событий, которые серьезно дестабилизировали рынки. Тот факт, что с тех пор распродажа акций прекратилась, не означает, что она не может повториться; хрупкость, из которой родилась недавняя шокостается и может породить новую турбулентность.
В вышеуказанных обстоятельствах было бы разумно, полностью оправдано и в соответствии с подходом, применявшимся до сих пор в чрезвычайных ситуациях, согласовать с Комиссией новый правовой инструмент государственных гарантий рекапитализации, который можно было бы использовать в течение ограниченного периода времени и применять ко всем европейским странам. банки обнаруживают, что подвергаются нападкам, и поэтому они в состоянии не поддерживать обязательства, взятые в отношении процесса секьюритизации. Активация этого инструмента должна исключать до нормализации ситуации применение под залог в отдельным банкам, которые его используют. Процесс под залог в на самом деле это имело бы тенденцию оказывать дестабилизирующее воздействие на системном уровне.
Приложения: NPL-liquidation.pdf
