Существуют различные точки зрения на взаимосвязь между юридическими профессиями и конкурентоспособностью.
Во-первых, влияние функциональности правовой системы, понимаемой как система правил и механизмов их применения, на функционирование экономики. Здесь мы знаем, что наша страна сильно отстает: и по качеству правил, и по системе правоприменения. Даже если причина этого напрямую связана не с адвокатурой, а с нормативной путаницей (пример: умножение ритуалов; путаница в компетенции - конкуренция между четырьмя различными гражданскими должностями) и административной недостаточностью (от распределения судебных должностей до отсутствия персонал и ресурсы), он может играть важную роль давления и стимула.
Во-вторых, способность правовой системы представлять собой источник новых возможностей для тех, кто работает в отрасли, и для экономической системы. Я имею в виду, в частности, в интегрированном мире способность представлять себя в качестве привилегированного форума для урегулирования особо сложных споров (например, в моем секторе английская юрисдикция как форум для споров, касающихся антимонопольных убытков). Входит язык, скорость процедур, а также склонность использовать возможности.
Наконец, способность самой правовой системы способствовать росту и конкурентоспособности экономической системы, эффективно предоставляя предприятиям и домашним хозяйствам качественные услуги.
Я хотел бы остановиться особенно на последнем аспекте, который, естественно, ставит под сомнение структуру профессии и перспективы реформы: имея в виду, однако, что, по моему мнению, эта структура небезразлична и в отношении других аспектов, и, в частности, выбор, который юридическая профессия как профессиональное представительство предлагает общественному мнению, законодателю и правительству.
Прежде всего, хотелось бы отметить, что, говоря о структуре и реформировании адвокатуры, необходимо выйти за рамки сугубо национального видения: вопрос об адаптации положений об адвокатуре возник в последние десятилетия во всех странах мира. стран и является следствием эволюции и усложнения вопросов, сопровождавших развитие экономических и социальных отношений.
Различные факторы определяют непрерывную эволюцию нашей профессии: экспоненциальный рост того, что мы можем назвать «легальным трафиком»; появление новых вопросов, от хозяйственного права до прав человека; вытекающая из этого потребность в специализации; появление новых видов предложения, в том числе представленных новыми экономико-юридическими профессиями; возможность реорганизации методов предоставления услуг, ставших стандартизированными и повторяющимися; артикуляция спроса, который в различных областях и секторах характеризуется такими субъектами, как компании, способные оценить профессионалов и их предложения; интеграция и расширение рынка за пределы национальных пространств.
В этом более сложном контексте могут ли правила, которые традиционно управляли профессией, оставаться неизменными или их не следует обновлять? И, в частности, в этом контексте, в какой степени правила, препятствующие функционированию рынка и, в частности, конкуренции между профессионалами одной профессии и между разными видами профессий, все еще могут считаться актуальными и насколько они должны быть пересмотрены в свете изменившегося контекста?
Возможно, стоит сделать шаг назад и спросить, почему были установлены эти ограничения.
Во-первых, для видения профессии, ориентированной на преследуемые ею общественные интересы, в частности на ее центральную роль в обеспечении функционирования правосудия в соответствии со ст. 24 Конституции, которая оправдывает особый подход к юридической профессиональной деятельности и предполагает, что эта деятельность избавлена от конкурентного давления, которое может ограничить независимость суждений и качество работы адвоката: точка зрения, которая является основой утверждения что юридическая профессия не является коммерческой деятельностью и что ее нельзя конфигурировать как экономическую деятельность.
Это подход, который, безусловно, основан на истоках истории судебно-медицинской экспертизы, но который должен быть переосмыслен в свете эволюции правового и экономического контекста.
Что касается правового контекста, то положения законодательства Сообщества имеют особое значение, которые влияют как минимум на два аспекта.
С первой точки зрения, в отношении свободы предоставления услуг и учреждения, поскольку она устанавливает право тех, кто уполномочен осуществлять деятельность в стране-члене, осуществлять ее и учреждать себя во всех странах Союза, да и для нашей профессии он устанавливает общие дисциплины. И этот принцип также ставит под сомнение многие ограничения на функционирование рынка, которые могут характеризовать национальную правовую систему (дело Чиполла и максимальные тарифы), поскольку они затрагивают эти свободы.
С другой точки зрения, поскольку в соответствии с законодательством Сообщества юридические услуги, хотя и направлены на общественный интерес, все же представляют собой экономическую деятельность и как таковые подчиняются правилам, установленным для экономических субъектов, компаний. Исключения из этих правил должны быть оправданы преследуемыми общими интересами и должны быть пропорциональны им.
Что касается экономического контекста, то традиционный подход основан на опасении, что конкуренция может иметь место за счет снижения качества. Однако рынок развивается, меняются типы субъектов, меняются договорные и юридические способы оказания услуг: правила, которые могли бы казаться адекватными в условиях агрофирмы или мелкого производства, а также при исследованиях семейного характера, уже не могут быть применимы. так и в гораздо более артикулированном обществе, с субъектами, способными получать информацию, и с широкой артикуляцией предложения юридических услуг субъектами, которые могут создать свою собственную репутацию. В этом контексте конкуренция может стать мощным стимулом для отбора и повышения качества: отдавая предпочтение специализации и сравнению, предлагая новые способы предоставления услуг.
Эти соображения относятся не только к юридической профессии, но и ко всем профессиям. В частности, решающая роль юридической деятельности привела к тому, что в последние десятилетия почти во всех странах ведется активная дискуссия о правилах, регулирующих функционирование судебно-экспертной деятельности, и ограничениях, которые они накладывают на функционирование конкурентного рынка.
Этот обзор касался различных вопросов: степени роли органов саморегулирования, исключительности; критерии доступа к профессии; ставки; другие ограничения конкуренции, в частности реклама; формы организации профессии, в частности корпоративная форма. Ниже я хотел бы остановиться на некоторых из этих вопросов, а затем закончить некоторыми наблюдениями о процессе, происходящем в нашей стране. Эти аспекты можно рассматривать не по отдельности, а как компоненты общего процесса реформ:
1. Саморегуляция – Во-первых, во многих юрисдикциях обсуждается сама роль саморегулирования, традиционной формы, в которой признанные профессиональные ордена и ассоциации во всех юрисдикциях устанавливают правила осуществления профессии и обеспечивают их соблюдение. В целом было признано, что механизмы саморегулирования имеют много преимуществ: знание предмета и его проблем, информационные преимущества, гибкость вмешательства и более низкие затраты.
Но есть и недостатки: в частности, риск того, что регулирование приобретет преимущественно защитный характер и может развиваться без достаточного учета защиты третьих лиц, как в общих чертах, например, путем установления правил поведения, ужесточающих рынок , такие как запреты на рекламу или методы определения тарифов, как в конкретных условиях, так и в частности в их роли защиты как гарантов профессиональной этики: есть ли стремление представителей «корпорации» защищать своих членов?
Это соображение, которое, например, в Великобритании, привело к реформе гарантийных механизмов, что привело к значительной прозрачности и присутствию третьих сторон в механизмах контроля, третьих сторон, которые традиционно встречаются в других юрисдикциях с более традиционная структура. В Италии предложения в этом смысле были сделаны Антимонопольным органом еще в 90-х годах в отношении как органов контроля, так и методов доступа.
У меня сложилось впечатление, что существует корреляция между чувствительностью профессии к потребностям других интересов и ее способностью отстаивать необходимость высоких стандартов качества, осуществляемых ответственно по отношению к клиенту.
2. Эксклюзивы и межпрофессиональные соревнования – Одним из предложений, содержащихся в обзоре по установлению фактов, проведенном AGCM в 1997 году, был пересмотр профессиональной исключительности с двух точек зрения: изучить, какие виды деятельности действительно представляют общественный интерес и, следовательно, заслуживают сохранения для регулируемых профессий. (резерв), а следовательно, в какой степени они должны быть выведены из межотраслевой (исключительной) конкуренции.
Я считаю, что это предложение указывает в правильном направлении.
Кажется, мало сомнений в том, что юридическая помощь требует исключительной юрисдикции. И все же вопрос может и возник в отношении вида судебного решения, размера сделки, видов судебного разбирательства Юрисдикции без обязанности правовой защиты (мировой судья до евро; медиа-примирение).
Но вопрос эксклюзивности в основном касается межпрофессиональной конкуренции: пока в сфере консалтинга. Развитие конкретных юридических профессий, от бухгалтеров до консультантов по труду, консультантов по социальному обеспечению, а также дозволенность консультирования от случая к случаю даже квалифицированными лицами, не принадлежащими к защищенным профессиям, санкционированные Кассационным кодексом, представляются более разумными. решение, чем строгая оговорка, которую намерена ввести большая часть юристов.
Но межпрофессиональная конкуренция и обзор частной практики также могут быть на пользу адвокатуре. Можно задаться вопросом, не может ли потребность в защите, например, определенность законного оборота, в случае нотариусов, быть смягчена для определенных видов сделок, или развитие сложных ИТ-технологий не ставит под сомнение исключительность консультантов работа. Это может открыть пространство для межпрофессиональной конкуренции.
3. Ограничения внутрипрофессиональной конкуренции: тарифы и реклама – Дискуссия о саморегулировании включает также обсуждение тарифов и рекламы, вокруг которых разгорелись споры в последний период. В связи с этим, поскольку как минимум по тарифам вопрос будет предметом обсуждения в ближайшие недели, возможно, уместно зафиксировать несколько моментов.
Во-первых, ставки. Установление максимальных или минимальных ставок не является обязательным признаком профессиональной деятельности. Тарифа нет во Франции, Великобритании или Испании.
Во-вторых, установление тарифов подпадает под действие закона о свободной конкуренции: учитывая определение Сообществом профессий как экономической деятельности и приказов как профессиональных ассоциаций, установление экономических условий, включая тарифы и информационную деятельность, приказами , представляя бизнес-ассоциации, является нарушением правил конкуренции. Даже если установление тарифов государственной администрацией, как указано в решении Arduino, совместимо с законом о конкуренции, если это необходимо и соразмерно целям общественного интереса, преследуемым законом, и, в частности, необходимо гарантировать качество обслуживания и защиты прав.
Однако закон о конкуренции — не единственный закон Сообщества, которому подчинено определение тарифов. Не менее важными являются положения, касающиеся свободы предоставления услуг и учреждения: в решении по делу Cipolla Европейский суд утверждал, что минимальные тарифы в принципе ограничивают свободу предоставления услуг, поскольку они не позволяют операторам в государствах-членах воспользоваться преимуществами их эффективность. Тот же Суд не счел, что максимальные тарифы представляют такой же риск, даже если с точки зрения конкуренции их можно было бы считать ограничительными, поскольку они дают информацию об оказании услуги.
Если оставить в стороне юридические соображения, вопрос на самом деле заключается в том, в какой степени установление тарифов следует считать оправданным в текущих экономических условиях. Традиционный подход основан на представлении о том, что оценка профессиональной деятельности не может быть легко осуществлена рынком, так как в условиях информационной асимметрии для клиента очень сложно оценить качество услуги и рынок. механизм может привести к ухудшению качества.
С этой точки зрения необходимо преодолеть представление о рынке единых юридических услуг, для которого все ставит необходимость избегать информационных проблем, порождающих ухудшение качества услуги. На самом деле можно выделить разные сегменты.
Существует рынок, на котором работают предприятия и профессиональные студии, на котором, очевидно, те, кто покупает услуги, делают хорошо информированный выбор, исходя из рыночных соображений, в то время как студии, которые их предлагают, пытаются квалифицироваться, будь то крупные сети или бутики, посредством определенного смысл их услуг. Мне не кажется, что на этом рынке есть какие-то проблемы, которые нужно решать за счет фиксирования тарифов.
С другой стороны, могут возникнуть проблемы для менее специализированной клиентуры, для которой, однако, открытие информационного рынка и, возможно, новые способы предложения услуг, возможно, даже расширение доступа к консалтингу, могут сделать более не нужным прибегать к помощи скорость связывания. Конечно, для этой клиентуры вместо этого мог бы быть полезен необязательный эталонный тариф, который мог бы даже облегчить сравнение рассредоточенных пользователей, у которых могут возникнуть трудности со сбором информации. И это особенно в областях, имеющих большое социальное значение, таких как семейное или трудовое право.
В связи с этим органы по вопросам конкуренции также склонны враждебно относиться к справочным тарифам, и в связи с этим предпринимаются различные разбирательства как в Италии, так и во Франции. Однако можно было бы предложить рефлексию, если бы оставить позицию абсолютного отрицания сравнения.
Те же соображения можно отнести и к запрету на рекламу услуг, который во всех правовых системах традиционно связывают с неэкономическим характером профессиональных услуг и с возможностью, таким образом, ограничить конкуренцию между студиями.
Естественно, применительно к этой теме возникают деликатные вопросы, касающиеся типа информации, которая может распространяться, и корректности рекламы. Отмена запрета в нашей правовой системе, произошедшая в 2006 году, отражает тенденции, уже реализованные в других правовых системах Сообщества, даже если интерпретация ограничений информации в различных правовых системах сильно различается. В целом интерпретация законодательства, данная Национальным советом судебной экспертизы, представляет собой правильный баланс.
4. Доступы – Я бы сказал, что доступ должен быть открытым, но очень избирательным. И с этой точки зрения вопрос для нашей профессии, как мне кажется, заключается в том, достаточно ли избирательна итальянская система. За исключением испанской системы, другие правовые системы предусматривают механизмы строгого отбора при доступе к судебно-медицинской практике или к самому университету. Тогда механизмы доступа не менее избирательны, чем те, которые характеризуют нашу страну.
Однако, если заявлена избирательность, необходимо последовательно решать и вопрос о стажировке, которая пока в нашей стране осуществляется гораздо менее структурировано, чем в других правовых системах, и не гарантирует стажерам форм вознаграждения. Недавние предложения, как правило, сокращают стажировку и позволяют проводить ее часть во время учебы в университете. На самом деле итальянская система является единственной, которая требует пяти лет подготовки к университету, в то время как обычно требуемый университетский период короче и равен четырем годам. Тогда представляется разумным, чтобы часть практики проходила в период обучения: дело в том, что университетские структуры в настоящее время выглядят совершенно неподготовленными к решению такого рода задач.
Наконец, вопрос о доступе возникает и в связи с возвращением в профессию тех, кто решил осуществлять деятельность в административной компании.
5. Какая организация по защите интересов? – Развитие экономической и социальной среды ставит вопрос о характере, которым должна обладать юридическая профессия. Традиционно адвокатура рассматривалась как деятельность в индивидуальном масштабе: адвокат – это ремесленник или художник, если хотите, по профессии. Однако усложнение и многообразие задач, с которыми сталкивается юрист, требует перехода к деятельности, более характеризующейся специализацией и организованностью.
Развитие сложных профессиональных организаций с сотнями, а иногда и тысячами юристов характерно не только для англо-саксонских стран, но и для многих континентальных стран. Это реалии, которые, очевидно, отвечают цели предоставления широкого спектра услуг в различных секторах с международным присутствием или связями, которые облегчают бизнес на рынках, и вместе они создают репутацию качества, которое может быть признано клиентами в различных сферах. территориальные контексты.
Естественно, рост размера фирм не является неизбежным фактом: даже в сфере корпоративного права есть более мелкие фирмы или отдельные профессионалы, пользующиеся очень высокой репутацией в своем секторе. Однако дело в том, что методы осуществления адвокатуры должны быть такими, чтобы допускать самый широкий диапазон организационных методов. Среди них возможность осуществления деятельности не только с юристами, но и с профессиональными деятелями, которые не обязательно регулируются.
Эти соображения объясняют тот упор, который проводимые в нашей стране и в других странах реформы делают на профессиональные общества. Корпоративная организация на самом деле представляет собой возможность артикулировать и укреплять традиционную структуру студий, что я лично считаю очень важным. Он поднимает проблему взаимоотношений между партнерами и другими профессионалами и вполне перспективный вопрос о возможности сотрудничества в компании профессионалов, имеющих устойчивые отношения сотрудничества: в перспективе, которая могла бы быть благосклонно воспринята, например, молодыми профессионалами.
Существует также проблема доступа в компанию капитала непрофессиональных партнеров и, в частности, партнеров капитала. Понятно, что это открывает интересные возможности для укрепления капитала Студий и, таким образом, для финансирования расширения. Однако существует тонкий баланс между обязательствами конфиденциальности и независимости профессионалов и интересами акционера капитала. Очень возможно, что они не противоречат друг другу: но в принципе я не вижу больших преимуществ в том, чтобы довести индустриализацию профессии до такой степени, чтобы превратить ее в деятельность чисто капиталистического инвестирования.
6. Заключение: проект реформ и текущая ситуация – В заключение я хотел бы сказать несколько слов о процессе пересмотра законодательства, касающегося юридических профессий в нашей стране: по крайней мере, можно сказать, что он обнаруживает проблему метода: в основном он, как представляется, руководствуется импровизированными инициативами. (даже заметные), а не общим дизайном.
С другой стороны, это также, по-видимому, зависит от того, как дебаты по этому вопросу развивались в нашей стране в течение последних пятнадцати лет, поскольку в 1997 году AGCM завершило свое расследование по установлению фактов, в ходе которого оно предложило общий пересмотр профессий, пересмотр критериев исключительности, критериев регулирования и ограничений функционирования рынка.
Затем последовал ряд предложений по общей реформе системы профессий, не получивших одобрения парламента. Вместо этого, также по инициативе юристов, был инициирован пересмотр законодательства об адвокатуре, которое восходит к 1933 году. Однако текст, окончательно одобренный Сенатом в прошлом году и в значительной степени отражающий требования профессиональных организаций, похоже, занимает очень консервативную и статус-кво позицию. Короче говоря, мне кажется, что он по существу отражает несколько архаичное видение профессии, все еще сосредоточенное на отдельном профессионале, в контексте, который не очень открыт для внешних событий.
Проект (почти) закона в настоящее время кажется глубоко поставленным под сомнение мерами, которые это правительство и предыдущее правительство установили с июля прошлого года, в частности, в отношении тарифов, рекламы, продолжительности стажировки, последующего доступа к профессии и организационной формы. может распространяться на акционерное общество, контролируемое акционером-капиталистом, необходимость приказов адаптировать свои прогнозы в течение короткого времени к нормативным положениям.
Как было сказано, это меры, определяющие направление, но не укладывающиеся в системное видение реформирования профессиональной деятельности.
Поэтому вопрос заключается в том, чтобы увидеть, как профессия может позиционировать себя в отношении вызова, поставленного законодателем: если, как кажется, в исключительно оппозиционной позиции, рассчитывая на политические союзы, которые могут привести к шагам назад. Или он скорее не хочет воспользоваться возможностью, чтобы направить реформу на другую роль и взгляд на профессию. Что приводит к более общим размышлениям о критериях осуществления профессиональной деятельности.
