17 ноября 2016 года генеральный директор Assonime направил в Комиссию по производственной деятельности Палаты депутатов некоторые замечания по законопроекту AC n. 3671-ter и CA №. 865 по вопросу о чрезвычайном управлении крупными компаниями в условиях кризиса, подчеркивая важность этого вопроса для экономической системы и для делового мира.
Ассоним, в частности, указывает, что действующее положение о чрезвычайном управлении в его различных вариантах представляет собой непрозрачную систему, которая отрицательно влияет на производственную систему и создает огромные издержки для экономической системы. Реформа учреждения, которая удовлетворяет потребности в рационализации, систематической согласованности правил и снижении затрат на систему, представляется фундаментальной.
Два законопроекта, обсуждаемые Комиссией, движутся не в правильном направлении и кажутся совершенно разными как в отношении философии, которая их вдохновляет, так и с точки зрения существенного содержания предлагаемых решений, которые в обоих случаях кажутся неприемлемыми. . В частности, законопроект AC n. Постановление № 865 направлено на то, чтобы придать процедуре чрезвычайного администрирования функцию инструмента промышленной политики, расширив периметр применения процедуры на малые предприятия и предоставив прямой доступ к ней постановлением Минэкономразвития.
Такой подход противоречит упомянутым выше требованиям систематической согласованности и подрывает устойчивость экономической системы в целом. Потребность в государственном вмешательстве для спасения даже небольших компаний сегодня, по-видимому, преодолена эволюцией современного законодательства о банкротстве в Италии и других европейских и неевропейских правовых системах, и его полезность полностью противоречит анализу эмпирической реальностью и экономическими данными.
Законопроект AC n. 3671-ter, с другой стороны, кажется, понимает необходимость единого регулирования неплатежеспособности, которое не зависит от размера компании и которое позволяет согласовать процедуру чрезвычайного управления с основополагающими принципами и институтами обычного производства. . Однако этой заявленной цели противоречит существо принципов делегирования, призванных сохранить исходную систему института в крайне неудовлетворительной компромиссной логике и вовсе не новаторской, за исключением повышения порогов доступа к процедуре.
Для Ассонима реальная реформа института должна быть направлена на то, чтобы вернуть чрезвычайное управление в обычную процедуру, и в то же время попытаться повысить эффективность и скорость этой процедуры. Принципы делегирования полномочий по реорганизации дисциплины должны, в частности, предусматривать: i) отмену административной процедуры общего характера с предоставлением единой процедуры для крупных неплатежеспособных компаний, возбуждаемых и управляемых в судебном порядке, с возможностью Министерству экономического развития взять на себя управление процедурой в случае очень крупных компаний, представляющих значительный стратегический интерес, на основе критериев, установленных ex ante; ii) способы обеспечения баланса интересов должника и кредиторов; iii) очень короткие и жесткие сроки принятия судьей решения о допуске к процедуре в целях обеспечения непрерывности деятельности соответствующих производственных комплексов; iv) назначение единого чрезвычайного комиссара с жесткими требованиями к профессионализму, добросовестности и отсутствию конфликта интересов, а также предоставление критериев и методов вознаграждения чрезвычайного комиссара, соответствующих выполняемой функции и в соответствии с размерами; iv) предоставление подходящего, но не бессрочного срока для выполнения программы восстановления, и преобразование процедуры в обычную судебную ликвидационную процедуру, в случае невыполнения плана и в любом случае отсутствия конкретных перспектив восстановления экономического равновесия предпринимательской деятельности.
