Даже авторитетные Парламентское бюджетное управление (Upb) занимается заработная плата итальянцыЭто тема, которая давно вызывает озабоченность и критику. В рабочей записке № 1 от 2026 года рассматривается вопрос динамики заработной платы и роли подоходного налога с физических лиц (под редакцией Стефано Босколо, Коррадо Полластри и Лоренцо Тоффоли) с целью изучения динамики заработной платы работников в Италии. с 1990-х годов по сегодняшний день и для анализа роль IRPEF в поддержке чистой заработной платы и смягчении неравенства. Записка начинается с акта раскаяния, который политическая и профсоюзная оппозиция произносит всякий раз, когда затрагивается какая-либо тема (например: «Дождь прекратился, солнце вернулось», — говорит правительственный чиновник; «Да, но заработная плата низкая», — отвечает оппозиция). «Тенденции заработной платы в Италии, — повторяется, — выглядят неблагоприятными в международном сравнении. Согласно данным ОЭСР, валовая заработная плата на одного работника, занятого полный рабочий день, снизилась в реальном выражении на 1,6% в период 1990-2024 годов, в то время как в основных развитых странах наблюдался значительный рост. Например, Франция e Germania зафиксирован рост более чем на 30%, в то время как Испания Рост составил 12,9%. Рост заработной платы также был сильным в англосаксонских странах: в Великобритании он составил 48,4%, а в США — 50,5%. Он продолжает неустанно: «Картина не претерпела бы существенных изменений, если бы мы ограничили анализ периодом 1990-2018 годов, то есть исключили бы последствия пандемии и последующего инфляционного всплеска. В этот период Италия зафиксировала реальный рост валовой заработной платы на одного штатного сотрудника на 2,8%, что значительно ниже роста реального ВВП на час работы, составляющего 18,4%».
Неполная занятость и нестабильность работы сдерживают рост заработной платы.
Эти тенденции сопровождаются распространением контракты на неполный рабочий день, Доля женщин, работающих неполный рабочий день, выросла с 4,1% до 30,2%. В Италии неполный рабочий день в основном затрагивает женщин: в 2024 году им занимались 44,3% женщин, работающих в частном секторе, по сравнению с 15,6% мужчин. Согласно данным Евростата, по меньшей мере половина случаев работы неполный рабочий день является вынужденной.
Однако в этих условиях, характеризующихся ростом неполной занятости, увеличением разрывов в занятости и недостаточным ростом валовой заработной платы, многочисленные реформы подоходного налога оказывают влияние на динамику чистой заработной платы. За рассматриваемый период наблюдается прогрессивное усиление налоговые интервенции направлено на поддержку более низкий доход от работыЭта тенденция стала особенно очевидной с 2014 года с введением бонуса IRPEF и сохранялась в последующие годы до недавней имплементации [правил]. освобождение от взносов в налоговой структуре в 2025 году. Этот комплекс мер, направленный исключительно на работников, избирательно повысил прогрессивность налога для этой категории налогоплательщиков, согласно данным UPB. Со временем эти меры усилили перераспределительную функцию IRPEF для доходов от трудовой деятельности, которая, по-видимому, постепенно сместилась не только в сторону обеспечения справедливости налогообложения среди налогоплательщиков с различной платежеспособностью, но и в сторону компенсации рыночной динамики посредством прямой поддержки более низких заработных плат. Эта эволюция происходила параллельно с прогрессирующее сокращение налоговой базы IRPEF. в связи с распространением пропорциональных замещающих режимов (фиксированная ставка налога, фиксированный режим) на другие категории доходов.
Сравнение с Европой по показателю неполного рабочего дня
В 1990 Неполный рабочий день составляла всего 4,4% от проанализированной выборки; в 2018 году эта доля достигла 31,5%. В то же время,полная занятость За весь календарный год, который в 1990 году охватывал почти 60% работников, этот показатель снизился до 45,3%. Это не незначительное изменение, а подлинная перестройка способов участия итальянцев в рынке труда. Эта трансформация, как утверждает UPB, оказывает механическое воздействие на динамику средней заработной платы. Поскольку работники, занятые неполный рабочий день, по определению получают меньшую годовую заработную плату, чем работники, занятые полный рабочий день, рост их доли в рабочей силе оказывает понижающее давление на общий средний показатель, даже если индивидуальная заработная плата в каждой группе остается стабильной или даже увеличивается. Однако, осмелимся добавить, никто не удосуживается указать, что в странах с более высоким уровнем занятости, в том числе среди женщин, работа неполный рабочий день также более распространена. Процент работников с контрактом на неполный рабочий день в странах ЕС в 2018 году показал, что почти половина голландских работников работают неполный рабочий день (46,8%). Швейцария (38,5%), Австрия (27,6%) и Германия (26,8%). В этом рейтинге Италия заняла десятое место с 18,3%. работники, работающие неполный рабочий день среди всех работающих людей. По сути, неполная занятость, которая в других странах считается инструментом гибкости и баланса между работой и личной жизнью, в нашей стране считается нестабильной.
Реальная заработная плата: особенно сильно страдают люди с низкими доходами.
Далее в примечании указываются методологии исследования и соответствующие статистические источники. Первым элементом, который вытекает из анализа административных микроданных, является подтверждение снижение реальной заработной платыКак показано на рисунке 2, в среднем по использованной выборке заработная плата снизилась на 2,2% в период с 1990 по 2018 год и на 6,6% к 2026 году. Среднее изменение отражает расходящиеся тенденции в различных сегментах. распределение заработной платыВ нижней части распределения особенно резкое сокращение зафиксировано в десятом процентиле (P10), составившем 40,8% в реальном выражении. В центральной части распределения тенденция выглядит менее неблагоприятной: двадцать пятый процентиль (P25) показывает снижение на 31,1%, в то время как медиана (P50) уменьшается на 12,7%, что является более выраженным изменением, чем среднее значение. В верхней части распределения семьдесят пятый процентиль (P75) фиксирует незначительное снижение (3,5%), в то время как девяностой процентиль (P90) показывает рост на 3,3%.
С 1990 года IRPEF перешла от умеренно прогрессивного налогообложения доходов работников к заметно прогрессивной системе, характеризующейся сильной поддержкой низких доходов и увеличением налоговой нагрузки на высокие доходы.
Вывод UPB: налоговые органы защищали доходы наиболее уязвимых слоев населения.
Для полного понимания масштабов этой трансформации полезно определить порог что позволяет разделить распределение доходов в двух сегментах, характеризующихся противоположными налоговыми тенденциями. Этот порог был рассчитан путем определения уровня налогооблагаемого дохода за вычетом взносов на социальное обеспечение, уплачиваемых работником, при котором эффективные налоговые ставки за 2026 и 1990 годы становятся равными. Это значение составляет приблизительно 35 100 евро в год в ценах 2026 года. Ниже этого порога структура IRPEF 2026 года в среднем более щедра в реальном выражении, чем структура 1990 года; выше же она более обременительна. Эта инверсия отражает решения по перераспределению, принятые в течение наблюдаемого периода: реформы постепенно концентрированные налоговые льготы на средне-нижняя часть распределенияВ то же время для лиц со средним и высоким уровнем дохода налоговая нагрузка в реальном выражении увеличилась в основном из-за бюджетного торможения. Распределение работников, чей доход превышает 35 100 евро, оставалось в основном стабильным с течением времени. Около 83,7% от общего числа работников и служащих в выборке получали доход от работы ниже установленного порога в период 1990-2018 годов, и эта доля существенно не изменилась с течением времени, снизившись с 84,9% в 1990 году до 83,3% в 2018 году. Хотя распределение налогооблагаемого дохода демонстрировало различные характеристики с течением времени (рис. 6), доля общего дохода, принадлежащая работникам с заработной платой ниже порога, показывает лишь незначительное снижение, с 68,8% в 1990 году до 62,3% в 2018 году. В отличие от этого, доля подоходного налога, уплачиваемого этой группой налогоплательщиков (за вычетом бонуса по подоходному налогу), показывает более заметное сокращение, снизившись с 59,9% до 40,4%. Разрыв между снижением доли дохода и снижением доли налога является показателем перераспределительного и поддерживающего доходы воздействия Изменения в IRPEF. В абсолютных цифрах число работников и служащих в рассматриваемом сегменте значительно выросло за наблюдаемый период (с 11,0 до 15,3 млн), при этом особенно существенный рост наблюдался в Компоненты женщина (с 3,7 до 6,1 млн) в контексте общего роста занятости.
По сути, хорошо, что вы это приняли к сведению. Маурицио Ландини – фискальные меры защитили от пикаинфляция и от Финансовое бремя для стран с низким и средним уровнем дохода, которые, в свою очередь, составляют большую часть доходов итальянских работников частного сектора. Какая еще страна может похвастаться такими же достижениями? Конечно, это не решение проблемы заработной платы в Италии, поскольку ее последствия уже позади, и мы не можем наказывать людей с самыми высокими доходами, которые также относятся к той части налогоплательщиков, на которую приходится наибольшая доля поступлений от подоходного налога с физических лиц. Но было бы уместно признать то, что было достигнуто, о чем вспоминают каждый раз, когда скорбящие проливают слезы по поводу «нищенской заработной платы».
