Este posibil o întâlnire între Biden și Putin pentru „pregătirea păcii” în Ucraina, așa cum i-a cerut prim-ministrul Mario Draghi președintelui Statelor Unite într-un mod nici pe departe voalat în timpul vizita lui la Washington? Si ce inseamna asta anxietatea Finlandei și a Suediei în a cere să grăbească intrarea lor în NATO? Există un front european care diferă de cel american în ceea ce privește modul de comportare în fața lui Putin? Profesorul răspunde la FIRSTonline Stefano Silvestri, fost președinte al Istituto Affari Internazionali (IAI) și mare expert în politica externă și de apărare.
Profesorul Silvestri, Draghi a spus la Washington că pentru a ajunge la pace „există un efort care trebuie făcut și că Rusia și Statele Unite în special trebuie să o facă”. Ce părere aveți: există vreo deschidere pentru a ajunge acolo?
„Depinde de Putin, nu de alții. Și nu cred că își dorește cu adevărat. Adevărul este că situația pare complet înghețată. În același Discursul lui Putin din 9 mai era foarte închis pe subiect. Problema este că, din partea rusă, se spera că europenii vor face presiuni asupra Ucrainei pentru a ceda într-un fel, în întregime sau parțial. Acest lucru nu sa întâmplat. Nimeni nu a propus-o și Draghi cu siguranță nu a propus-o. În lipsa acestui lucru, Rusia trebuie să se confrunte cu o aliniere euro-americană extinsă la alte țări, precum Japonia și Australia, care rămâne solidară, cel puțin pentru moment”.
Ar trebui depus ceva mai mult efort în această direcție?
„Este foarte greu să cedezi ceva unei Rusii care nu admite nimic. Este probabil ca Putin să facă asta pentru că are probleme. Dar este și probabil să țintească timpuri mai lungi ceea ce îi va permite să consolideze situația de pe teren și apoi să o considere înghețată. Nu ar fi prima dată când se întâmplă acest lucru în istoria conflictelor. Cert este că Moscova nu se descurcă bine pe teren: rușii își pierd pozițiile din nord-estul Ucrainei, care au fost deja preluate în totalitate sau parțial de ucraineni. Acesta nu este încă cazul în Donbass, în special în regiunile Lugansk și Donețk, unde luptele continuă. Poate că Putin vrea să urmărească câștiguri mai substanțiale dincolo de luarea distructivă a lui Mariupol. Cucerire care amintește de cuvintele lui Tacitus, referitoare la campania romană din Marea Britanie: „Au făcut un deșert și l-au numit pace”. Aceasta pare a fi strategia rușilor din Ucraina: distrugeți totul și apoi numiți pacea”.
Ce părere aveți despre rezultatele călătoriei lui Draghi în SUA?
„Premierul a consolidat cu siguranță o relație personală cu Biden, a confirmat alinierea Italiei în lupta împotriva invaziei ruse și sprijinul pentru poziția ucraineană. Totuși, el a mai spus că fiecare ipoteză a unui dialog trebuie înțeleasă și încurajată, conform unei poziții comune în Europa. Fără a uita că europenii au făcut diverse încercări în această direcție, dar nu au primit niciodată un răspuns pozitiv de la Moscova. În concluzie, Draghi s-a dovedit aliniat cu pozițiile americane, dar conform unei sensibilități europene. Cu toate acestea, partea cea mai constructivă a vizitei mi s-a părut a fi cea care se ocupă de reconstrucția Ucrainei odată cu încheierea războiului, când Europa trebuie să fie chemată să joace un rol central. Iar cea privind gestionarea sancțiunilor, pe măsură ce acestea se intensifică treptat, pentru a controla consecințele care vor fi diferite asupra diferitelor țări. Niciun alt lider nu a ridicat întrebarea.”
Există un front european și unul american care se confruntă cu războiul?
„Aș spune în alt fel. Și asta este că întrebarea este: cum să tratezi Rusia. Tăierea legăturilor cu Rusia este, fără îndoială, mai complicată pentru europeni decât pentru americani. Dacă sunt favorizate relațiile care împing Rusia către China, acesta ar fi un preț mai mare de plătit pentru Europa decât pentru SUA. Dar, evident, multe vor depinde de reacțiile lui Putin. Dacă acest lucru va continua, el va alege Asia. Ar fi o adevărată rușine, dar nu se poate face mai mult decât ridicarea problemei și deschiderea către dialog”.
Care este evaluarea dumneavoastră cu privire la cererea Finlandei și a Suediei de a accelera intrarea în NATO?
„Extinderea NATO este în mod clar o lovitură pentru Rusia. Intrarea Finlandei și a Suediei ar aduce NATO în contact direct cu Rusia pe mulți kilometri. Intrarea celor două țări nordice ar transforma Marea Baltică în Atlantic, lăsând rușilor un singur port (Sankt Petersburg) și o enclavă (Kaliningrad). Acest lucru pune probleme, fără îndoială. Dar și aici: cum s-au întâmplat toate acestea? Putin a făcut totul, invadând, amenințănd, speriind. Singura modalitate rezonabilă de a ajunge în acest punct este să urmați cel puțin calea controlului armelor, reducând sau eliminând reciproc anumite arme. Nu știu ce i-a spus Draghi lui Biden, dar europenii le cer americanilor să-i preseze pe ruși pentru controlul armelor. Dacă presiunea armelor nucleare pe Marea Baltică și la granița cu Finlanda s-ar reduce foarte mult, tensiunea s-ar atenua chiar dacă NATO s-ar extinde”.
Este decisiv refuzul Turciei noilor membri?
"Anumit. Noul tratat care ar trebui să fie scris pentru a găzdui cele două țări ar trebui să fie aprobat în unanimitate de toți membrii. Și nu ar fi ușor, luând în considerare și faptul că Rusia ar încerca cu siguranță să influențeze opinia publică din țările în care se simte cel mai susținută”.
Acest lucru se aplică și Italiei?
„Anumite partide din Italia sunt mai aproape de Putin, dar sistemul de țară în ansamblu nu este. Nici guvernul”.
