トランプ政権下のアメリカは、世界のエネルギーの新たな覇者となり、戦争によって自らを豊かにしようとしているのだろうか？一見大胆な仮説に思える。しかし、まさにその通りかもしれない。アナリストたちが計算してみると、厳しい真実が浮かび上がってくる。 新しいエネルギー秩序 米国とイスラエル、イランの間の不幸な紛争により、ペルシャ湾のエネルギー輸送が1年間遮断されたままになれば、米国経済は液化天然ガス（LNG）輸出から年間最大1700億ドルの追加利益を得る可能性があると英国の独立系アナリストらは述べている。 エネルギーの流れ 詳細な 関係.
湾岸諸国の緊張とウクライナ戦争によるエネルギー供給の混乱により、英国の報告書は「米国の双子の輸出業者にとって、危機以前の水準と比較して週あたり約8億7000万ドルの追加収益が見込まれる」と述べている。現在米国が関与している世界の戦争支出の推定値との比較は際立っている。トランプ政権の米国が戦争シナリオから得る追加利益は、ほぼその額に一致する。 戦争費 現在、米国が湾岸で関与している総額は、世界における新たなエネルギー資源のバランスと新たなルートがもたらす長期的な影響を考慮すると、トランプ政権下のアメリカにとって、これらすべては 安全な投資 将来の莫大な利益のためです。
ホルムズ危機に関するすべての報告
（いわば）素晴らしいのは、英国のアナリストの推計が、現在この地域で最も強力な液化ガス供給国であるカタールからのLNG輸出の代替効果のみに言及している点だ。しかし、カタールは欧州や他の市場にとって唯一の供給国ではない。いずれにせよ、「長期にわたる中断 「カタールからのLNG供給により、米国の利益増加は1年以内に1700億ドル近くに達する可能性がある」と報告書は述べている。
明らかに、すべてはペルシャ湾危機の期間と、ホルムズ海峡を通る石油ルートの完全または部分的な閉鎖の可能性にかかっています。しかし、米国は統制を強化する可能性があります。Energy Fluxの推計によると、本格的な封鎖が発生した場合、1か月の停止で約3,8億ユーロ、3か月で約200億ユーロ、6か月で約700億ユーロの追加利益が生み出されます。
しかし、こうした追加利益の矢面に立たされるのは誰なのでしょうか？英国のアナリストは、ホルムズ海峡を通過する炭化水素の実に84%がアジア（中国、インド、日本、韓国）へ向かっており、欧州への輸出は比較的限られていると指摘しています。石油製品換算で日量120万バレル強、全体の約5%に過ぎません。しかし、欧州、そしてイタリアは依然として大きな代償を支払っているのです。 ルートの再定義 最初はウクライナ危機から、そして今度は湾岸危機から生じた輸入です。
原油価格の新たな変動
ロシアからの炭化水素輸入再開の誘惑はさておき、私たちは本当に憂慮すべきです。原油価格の変動は再び顕著になっています。湾岸戦争のシナリオにより、ブレント原油先物はすでに20%以上急騰し、欧州向けTTFガス価格は倍増しました。これは、私たちの光熱費や車の燃料費に直接的な影響を及ぼしています。最近の反転は誤解を招くものではありません。そして、私たちが最も懸念すべきはLNGです。近年の炭化水素輸入マップは、輸入の大部分、ひいては液化ガスへの依存度をシフトさせています。液化ガスはパイプラインガスに比べて依然として2倍以上のコストがかかり、米国からのルートの重要性が高まっています。
湾岸の状況は、既存のものと比較して、米国からのLNG輸入を加速させる、あるいは倍増させる要因となるでしょう。 問題のある推定 2026年初頭、アナリストらは今後4年間で米国からのガス輸入への依存度が75～80%に上昇すると予測していた。しかし、これはすべて、欧州の公約を既に大きく損なう合意によって実現した。昨年7月、欧州委員会と米国が妥協点を見出すために合意に達したことを忘れてはならない。 トランプ大統領の関税 欧州は、LNGだけでなく石油や核燃料も含めた米国のエネルギー製品の輸入を2028年までに約750億ドルまで大幅に増やすことを約束した。
私たちイタリア人にとって何が変わるのか
こうした状況の中で、イタリアは、まさに依存度が高まっている結果として、依存度の危険な増加のリスクに関して明らかに悪い立場に置かれている。 LNGを「節約」2025年には、当社の液化ガス輸入量（ロヴィーゴ、リボルノ、パニガリアのポルト・レヴァンテ・ターミナルに加え、ピオンビーノとラヴェンナのフローティングユニットで再処理し、送電網に供給）が、従来当社の主要パイプライン供給元であったアルジェリアからの輸入量を上回り、ロシアからの供給の大幅な混乱を相殺することができました。そのため、昨年はイタリアの天然ガス消費量の約3分の1をLNGが賄い、船舶による輸入では米国が既に45%、カタールが25,8%を占めていました。
議論、というか衝突を煽るには十分なものがある。 戦略 世界のエネルギー依存の悪循環を逆転させるために我が国が実行できる、あるいは実行すべきことは何でしょうか？何をすべきでしょうか？ イタリアの原子力発電への回帰計画 何千もの疑問と一定の民衆の反対の中で苦闘し、いずれにせよそれほど遠くない未来を期待することしかできないこの国が現在議論されている。 論争 メロニ政権が湾岸紛争によってさらに深刻化したウクライナ危機のエネルギーへの影響を食い止めるためにすでに実施している新たな緊急戦略について。
エネルギー政策が求められる
この論争は、ガス発電に直接影響するETS（排出権取引制度、つまり取引可能な欧州排出量権）料金をイタリアが不活性化し、生産会社から通常のガス会社に負担を移すという決定に関するものである。 物議を醸す追加 法案について。問題は方法と内容の2つの側面にあります。
この方法は、2月に可決されたいわゆる「DL法案」第6条でエネルギーの最終コストを抑制するために制定されたものだが、欧州連合は、この方法が回避的であるだけでなく、 明らかな矛盾 ETS制度の目的は、最も汚染度の高いエネルギー生産を抑制し、依然として電力生産量の半分を占める再生可能エネルギーを優先することです。再生可能エネルギーは、ETSが電気料金に転嫁されることで二重のペナルティを受けます。再生可能エネルギーは、その恩恵を受けられなくなるため発生源で、そしてそのエネルギーが比例して電気料金に転嫁されるため最終消費でもペナルティを受けることになります。天然ガス推進、再生可能エネルギー反対の選択？実際、それは事実です。
実質的な問題として、このメカニズムが 実際のメリット意図によれば、「ラウンドトリップ効果」（生産者の負担が電気料金に転嫁される）は、卸売市場におけるコスト削減の圧力が最終的な賦課金よりも強力になるという確信、より正確には期待によって緩和されることになる。周知の通り、この説には明らかな欠陥がある。我々のエネルギー政策全体も同様である。
