1990年から1991年にかけての第一次湾岸戦争のミサイルは、 経済成長 世界の主要経済国において。当時のマクロ経済のファンダメンタルズは今日とは比較にならない。 中国 当時、世界の産業供給に影響を与えていたグローバル化は、貿易と生産の流れを規定する過程にあった。今日では、当時よりもはるかに統合された国際経済と極めて長いバリューチェーンが存在するため、第三次湾岸戦争が世界経済成長に及ぼした影響は、予測者によって過小評価されている可能性がある。
一部の識者は、イラクによるクウェート侵攻が湾岸戦争と景気後退につながる石油ショックを引き起こした1990年代初頭との類似点を指摘している。私もこの類似点は適切であり、2021年から2022年にかけての時期との比較よりも適切だと考えている。2021年から2022年の時期は、インフレがすべての先進国でパンデミック後の非常に力強い成長を伴っていたからだ」と、この経済学者は述べている。 グイド・ロレンツォーニ シカゴ大学ビジネススクール（ブース校）で教鞭を執っている。
もし紛争が数ヶ月に及び、一部のエネルギーインフラに構造的な被害が生じたらどうなるだろうか？
「インフラへの被害は既に発生している。アナリストらは、紛争が速やかに終結するという最も楽観的なシナリオでも、通常の供給体制を取り戻すには4ヶ月以上かかると予測している。私の印象では、市場は成長と中期的なエネルギーショックの両方について過度に楽観的だ。」
しかし、エネルギー価格と供給をめぐる緊張は、様々な経済圏に均一な影響を与えるのではないだろうか？
このショックは世界的なものであり、エネルギー輸出国である米国にも影響を及ぼすだろう。エネルギー市場はグローバル市場であるため、石油井戸を所有していない大多数の米国世帯にとってもエネルギー価格は上昇するだろう。とはいえ、特にグローバルな統合が進んでいない天然ガス市場においては、欧州の方がより大きなショックを受ける可能性が高い。
2026年当時、中央銀行はインフレは抑制されていると考えていた。では、今、何が起こるだろうか？
「ここでも、1990年代との類似性から、2021～22年のインフレショックほど持続的なものではないものの、経済成長へのダメージはより大きいことが示唆される。」
このような状況において、欧州中央銀行（ECB）と連邦準備制度理事会（FRB）はどのような反応を示す可能性があるだろうか？
欧州中央銀行（ECB）と連邦準備制度理事会（FRB）は、インフレ抑制という困難な時期を終えたばかりです。彼らの対応はこの経験に影響を受けると私は考えています。また、これが経済成長へのマイナスの影響が大きくなると私が予想する理由の一つでもあります。FRBの議長交代には不確実性が伴いますが、私の印象では、ウォーシュ氏は就任後、比較的従来型の議長となるでしょう。
米国では、関税やエネルギー製品の価格高騰が続く中、アメリカ国民の買い物に具体的な影響は予測できるのだろうか？政権の軍事政策に公然と異議を唱えることができるだろうか？
トランプ政権は、エネルギーショックによるインフレの影響を確かに懸念している。しかし残念ながら、トランプ大統領は関税に関しては意のままに方針転換できるものの、イランとの戦争に関しては、事態の推移をコントロールできる範囲ははるかに限られている。
今回の戦争は、多くのグローバルな物流および生産チェーンにおける重大な問題点を改めて浮き彫りにしている。
ホルムズ海峡の事実上の封鎖は、経済的な圧力ポイントを悪用することが世界経済の成長にどれほど大きな打撃を与えるかを改めて浮き彫りにしました。こうした緊張関係は、国内回帰によって容易に解決できるとは考えていません。バリューチェーンの経済構造は複雑すぎ、効率化によるメリットも非常に大きいからです。
これは、戦略的に親和性の高い地域への回帰・近隣地域への回帰をさらに推し進める動きではないだろうか？
「経済政策には、著しい非効率性を生み出す以外に、こうした連鎖の流れを変える手段はないと私は考えています。そのため、統合とグローバル化のレベルは高いまま維持されるものの、ますます頻繁なショックにさらされるようになるでしょう。」
第三次湾岸戦争は、国際関係、特に商業関係の再編に向けたさらなる一歩を踏み出している。
私は楽観的な姿勢を保ち、グローバルな貿易統合は、様々な政治主体が各陣営間の関係を完全に対立的なものと捉えるのを思いとどまらせる力を持つと信じ続けています。ある意味では、原油価格の高騰がトランプ政権に戦争の選択肢を再考させているという事実は、経済関係が紛争の抑制に役立つことの表れと言えるでしょう。
