La valeur professionnelle du livre "Le bon capitalisme" de Stefano Cingolani remonte à la thèse ancienne de son auteur, à savoir que le capitalisme est protéiforme, toujours changeant, capable de modifier en permanence ses paramètres de comportement. Et il peut donc arriver qu'à Norilsk, endroit presque fantomatique à des milliers de kilomètres de Moscou, le capitalisme fasse de cette friche perdue (et malheureuse) une composante essentielle du développement mondial (et non polluant car « électrique ») du grand fleuve de la mondialisation, dans ses processus technologiques comme dans ses stratégies qualitatives. Comme j'ai toujours partagé l'idée d'un développement (et/ou du capitalisme) toujours protéiforme je ferais lire à beaucoup de jeunes et d'universitaires ce livre de Cingolani (je l'ai fait avec mes collègues du CENSIS) car il est impressionnant par sa richesse d'informations et de notations sur la charge énorme et continue d'innovation planétaire complexe, mais aussi extrêmement rapide. La vitesse des processus globaux est au fond la figure de l'histoire d'aujourd'hui, dans une "divinité ineffable du devenir".
Alors qu'il y a des décennies nous étions plus des intellectuels que des professionnels, Cingolani et moi nous serions arrêtés longtemps pour discuter des différentes interprétations du devenir (des pulsions du matérialisme historique au développement des peuples dans une encyclique papale, en passant par les dénégations radicales d'Emanuele Séverino). Aujourd'hui il n'y a pas de temps, le flux de l'histoire dépasse ce type de réflexion et surtout dépasse la capacité historique (des sujets historiques actuels) à gouverner, et parfois même à comprendre, le grand fleuve de nouveautés qui imprègne le monde quelles qu'elles soient. les lieux d'où viennent les différentes dynamiques (du nickel de Norilsk à la pandémie dans de nombreux domaines).
Le monde est en train de se faire, mais sous des formes tellement incompréhensibles qu'un sentiment de doute et de peur s'installe, tant il semble qu'il n'y ait pas de pôles de référence et de gouvernance. Rappelez-vous Cingolani au chapitre 11 de son livre qui la dernière création de puissances capables de gérer la dynamique mondiale a été finalisée après 1945, quand à Bretton Woods les pays vainqueurs de la guerre ont jeté les bases d'un « nouvel ordre mondial », avec le dollar comme monnaie prédominante et avec un ensemble de structures multilatérales pour gérer les grands processus mondiaux (l'ONU, Fonds monétaire, Banque mondiale, Organisation mondiale du commerce, etc.) comme préfigurant une « gouvernance » mondiale et même un germe de gouvernement mondial.
Cette grande décision lucide était cependant dépassé par les événements: au fil du temps, les sujets des dynamiques politiques et économiques sont devenus si nombreux et puissants qu'ils créent une molécularité irrévocable des processus de mondialisation, progressivement plus forte que le multilatéralisme institutionnel.
Nous avons donc un une mondialisation très puissante mais sans enjeux ni institutions du gouvernement. Et l'on comprend que, dans cette situation, surgissent des critiques, des résistances, des oppositions à la mondialisation. Un processus qui a changé le monde en quelques décennies a été mis au banc des accusés par des universitaires et des politiques qui émettent l'hypothèse de voies de "correction" (mondialisation ralentie, mondialisation régionale, mondialisation verte et responsable, etc.) voire radicalement alternatives à la modèle qui existe (et que peut-être, dit Cingolani, il convient de le "garder").
Jouez clairement dans celui-là psychologie de masse marquée par l'incertitude et souvent par la peur (voir, comme dernier exemple, la réaction à la pandémie). La demande de protection est alors déclenchée ; la conviction que seuls la politique et les États-nations sont capables de répondre aux urgences ; le désir d'autorité (peut-être même de « surveiller » l'autoritarisme) : recours à l'ancienne politique de protection collective, au populisme de gouvernement ; et finalement la primauté de un « capitalisme politique » fondé sur la « première vie » et sur le recours massif à la dette, désormais considéré comme un facteur et non un frein au développement global.
En regardant autour de nous, on trouve facilement des exemples de cette instance alternative, à laquelle Cingolani s'oppose résolument, comme on le verra au chapitre 12, où sont pointées du doigt les faiblesses des systèmes qui forment le « capitalisme politique » : la Chine, la Russie de Poutine, l'Angleterre de Boris Johnson . L'auteur sauve et loue l'unité de l'Allemagne d'Angela Merkel (ça arrive souvent chez nous...) et suspend presque son jugement sur l'Europe, étant donné que l'explosion des politiques de dépenses "pousse l'Union dans une terra incognita, en fait au-delà des piliers de Hercule à Maastricht et à Lisbonne ». Et c'est dans ce contexte que Cingolani résiste fortement au capitalisme politique, restaurer la confiance dans la dynamique méritocratique et de marché, aussi parce qu'elle a permis de sauvegarder les systèmes démocratiques, contre le glissement vers le populisme ou l'autoritarisme.
Il y a en jeu dans cette période une valeur fondamentale et non seulement politique mais culturelle et économique, la valeur d'être ouvert aux échanges et aux relations avec les autres. Tout système qui se referme sur lui-même est voué au déclin (c'est vrai pour la Chine des Ming et des Mandchous ; comme pour l'Empire ottoman) alors que l'ouverture des échanges (commerciaux et d'idées) a fait que « l'humanité qu'elle a développée de la fin des guerres napoléoniennes plus qu'il ne l'a fait d'Octave Auguste à la Révolution française ». Ce qui, note toujours Cingolani, pour des raisons qui tiennent à l'histoire et à la culture, et pas seulement à l'économie, comme en témoignent le développement du Japon, des États-Unis et de l'Europe occidentale.
C'est ici, à mon avis, le noyau dynamique de la mondialisation; elle est le fruit d'une culture, elle appelle plus de culture, et des relations courageuses avec les autres cultures, sans avoir la tentation des fermetures craintives et sécurisantes. C'est une attitude évolutive qui s'affirme à la fois sur les masses laborieuses (qui pourraient accepter sereinement le travail flexible, sans crainte du « taylorisme fait maison ») ; mais aussi et surtout sur les différents sujets entrepreneuriaux, participant plus directement à la dynamique mondiale et visant à y déployer leur énergie.
Réaffirmer l'inaliénabilité du grand fleuve de la mondialisation est au fond la raison lucidement défendue dans ce livre. Un fleuve puissant plein d'énergie, qui a envahi le monde entier et toutes nos vies, du Norilsk glacial et ingrat aux plages australiennes ; et qui nécessite une adaptation continue, même si elle n'est pas totalement convaincue. On pourrait l'appeler une "force de la nature", si ce n'était d'une grande complexité technologique et organisationnelle. Mais des questions provocatrices surgissent spontanément : laisse-t-on couler librement ce fleuve toujours gonflé ? Pouvons-nous et devons-nous la gouverner et la guider ? Peut-on prévoir les chemins plus ou moins dangereux ? Faut-il inventer un poste de référence et une structure de régulation ?
J'aborde ici des sujets auxquels je suis personnellement très attentif : quelle et quelle "subjectivité" (nombre et qualité des sujets) peut-il y avoir et doit-il y avoir dans le regard et l'interprétation du grand fleuve ? Quels sujets peuvent lui donner plus de vitalité et d'éventuelles corrections ? La réponse immédiate et simple est d'indiquer les deux sujets les plus évidents en termes de puissance et de taille : d'une part les « géants », les grandes entreprises mondiales qui contrôlent la dynamique du marché ; et de l'autre le pouvoir politique et étatique avec sa responsabilité de gérer les intérêts collectifs.
Sur cette deuxième réponse, la pensée de Cingolani (et la mienne aussi) est clairement négative : il est vrai qu'un flux aussi invasif et complexe que la mondialisation impose une certaine distance par rapport à elle et recommande de travailler sur ses frontières, avec un moteur du processus de mondialisation qui doit proviennent de l'extérieur du marché, par la demande publique et/ou l'intervention directe de l'appareil d'État. Mais l'action publique s'est révélée inadaptée à la navigation dans une mondialisation complexe, se raidissant dans l'armure du présentisme étatiste et nationaliste ; et cette insuffisance est destinée à être encore plus dramatique dans le système italien, marqué par l'impuissance systémique du politique et par la faiblesse objective de l'appareil administratif à différents niveaux.
Bien sûr, surtout dans des cas spécifiques et peut-être dramatiques, comme lors de la récente pandémie, les pouvoirs publics ils sont violemment mis en jeu dans des contingences de natures diverses. Mais leur intervention n'est requise et ne fonctionne que si elle assume les caractéristiques de l'urgence, pour faire face à des phénomènes de crise uniques et segmentés ; exactement le contraire d'un pouvoir politique qui aspire à être présent dans la gouvernance (sinon dans le gouvernement) des processus mondiaux. Ceux-ci, par leur nature et leur structure, ne laissent au pouvoir politique et étatique qu'un rôle « d'intendance », même si cela n'est pas apprécié par certains grands centres du capitalisme politique.
Et qui restent alors les véritables sujets des dynamiques spontanées ? Jusqu'à présent, ils ont été les "géants". Il suffit de lire les pages de Cingolani et l'on tombe toujours et fatalement sur un géant (entreprise ou dirigeant) qui vit et dirige les grands processus de la mondialisation actuelle, de la télématique au numérique, au financier, à ceux de la distribution, à ceux de la divertissement; les sujets restants, souvent nombreux, n'échappent pas à la "dépendance", qu'il s'agisse d'entreprises de taille moyenne ou d'administrations publiques à divers niveaux.
Y a-t-il un espace entre les géants et la sphère de l'addiction ? Si les premiers réalisent qu'ils ne peuvent pas vivre longtemps dans un protagonisme solitaire (peut-être teinté de responsabilité verte et sociale), peut-être existe-t-il un espace de gestion ordinaire de la mondialisation irrévocable actuelle, et il est presque naturel et phénoménologique. C'est-à-dire qu'il est l'espace des moments intermédiaires, que l'on entrevoit dans la dynamique articulée de l'invincible Protée, c'est-à-dire les moments de gestion et de contrôle « horizontaux » des processus spontanés. Il faut dire aussi que mon ancienne propension personnelle à voir les longues dérives historiques en termes « horizontaux » revient ici ; mais j'aime retrouver chez Cingolani : « Ma conviction est que cette fois les dynamiques profondes sont substantiellement horizontales », car « un modèle pluraliste se dessine qui tend à se généraliser : pluralisme économique, technologique, politique, à l'échelle internationale ».
Dans ma culture professionnelle, je traduis cette affirmation par la conviction que la mondialisation future sera innervée (et implicitement gouvernée) par deux grandes dynamiques structurelles, celle de chaînes de création de valeur; et celui de réseaux de coopération internationale. Nous savons tous que la présence de l'Italie sur le marché international est « gérée » par la dynamique de certaines chaînes d'approvisionnement (secteur agroalimentaire et vinicole, secteur traditionnel du Made in Italy, construction et maintenance de machines) ; nous savons tous que la récente crise pandémique a été confrontée à une chaîne d'approvisionnement précise (allant de la recherche avancée aux technologies de traitement, l'industrie, les institutions de protection collective, le service national de santé, jusqu'à progressivement l'infirmier unique et le volontaire unique en ambulance) ; Nous savons tous que dans chaque secteur important de la dynamique sociale, de la finance à la formation, il faut se référer à une logique de chaîne d'approvisionnement (de l'innovation scientifique et technologique de pointe à la participation américaine d'investisseurs privés). En d'autres termes, nous savons tous que c'est dans les chaînes d'approvisionnement (dans leurs protagonistes comme dans les plates-formes de convergence et de collaboration) que respire quotidiennement la mondialisation moderne. Comme nous le savons tous, les chaînes d'approvisionnement fonctionnent si elles peuvent faire référence à des réseaux de coopération internationale qui renforcent les échanges entre différents systèmes (en santé comme en finance).
Ici, si nous devions continuer à approfondir les thèmes de ce livre, nous devrions porter notre attention et étudier précisément ces deux dimensions horizontales (chaînes d'approvisionnement et réseaux internationaux) qui deviennent essentielles pour comprendre ce qui se passe dans le monde. Avec une attitude positive et réaliste que résument bien les conclusions de Cingolani : « Au milieu des décombres de la crise la plus grave de l'histoire moderne, on voit que le travail va changer, les villes vont changer, la demande va changer et, par conséquent, l'offre, longtemps le regard prendra la place de la myopie avec laquelle la société a souvent été guidée ».
