L'astrologie est un pseudoscience. Le National Science Board américain l'a également réitéré en 2006, mais le calcul de la position exacte des étoiles et des planètes par rapport à la Terre, au moment de la naissance d'un individu est une spéculation qui utiliseastronomie, il a donc un valeur scientifique. En effet, la représentation de la position des astres est une opération technique, que n'importe qui pourrait faire s'il était équipé du matériel adéquat et d'un minimum de notions sur le sujet. Au contraire, son interprétation pour classer le comportement des gens ou même prédire l'avenir est une opération totalement arbitraire et sans fondement scientifique.
Depuis la définition du Zodiaque (il y a plus de 2000 ans) jusqu'à aujourd'hui, il n'a jamais été possible de démontrer la validité scientifique de cette interprétation et toutes les prédictions qui ont eu une réponse positive en réalité ont été inexorablement annulées par toutes celles qui ont échoué. Entre autres choses, en raison de la précession des équinoxes, le ciel d'aujourd'hui est différent de ce que voyaient les anciens : il en résulte que ceux qui sont nés, par exemple, sous le signe de la Vierge, sont en fait nés "en Balance", car tout a avancé de presque un signe complet.
Mais c'est possible prouver scientifiquement que l'astrologie en a vraiment profité, depuis quand a-t-il été conçu ? Eh bien oui, très peu de notions de physique élémentaire et un raisonnement très trivial suffisent qui, en plus de ne plus donner aucun espoir à ceux qui croient aux horoscopes, amène à une conclusion qui fait sourire.
Commençons : selon les théories scientifiques actuellement les plus accréditées, il existe dans la nature quatre forces, ou plutôt des interactions fondamentales, qui agissent sur les corps : la gravité, l'interaction électromagnétique, l'interaction nucléaire forte et l'interaction faible. En supposant que l'interaction entre les corps célestes et les personnes ne peut s'effectuer que par une force physique et en excluant a priori qu'il s'agisse d'une interaction de type nucléaire (qu'elle soit faible ou forte) en raison des distances impliquées, on arrive à la thèse que ça doit être un force électromagnétique ou tapez gravitationnel.
Cependant, il ne peut être exclu qu'il y ait une interaction, inconnue à ce jour, en plus de la quatre fondamentaux qui a un rôle dans l'évolution de l'univers. Cependant, l'histoire de la physique a jusqu'ici démontré que des forces de natures apparemment différentes étaient en réalité des manifestations de la même interaction fondamentale. L'hypothèse de l'existence d'une interaction nouvelle et approfondie entre les astres et les êtres vivants irait donc à contre-courant. Les physiciens du monde entier, plus ou moins depuis la date de la formulation des quatre équations de Maxwell sont en fait à la recherche d'un théorie qui unifie toutes les forces connues de nature. Alors laissons cette hypothèse de côté et continuons.
Considérant que le champ magnétique terrestre protège la surface de la terre et ses habitants contre les particules chargées des "vents magnétiques" provenant d'autres planètes (même celles du soleil) et que les forces électrostatiques sont par définition localisées et de faible intensité, il On peut en conclure que l'astronomie fonde ses principes sur les influences présumées des interactions gravitationnelles des astres sur les individus.
Maintenant, pour avoir une idée de combien les positions planétaires des corps célestes peuvent influencer les événements de la vie de chaque personne à partir de la naissance, vous pouvez faire un raisonner à l'extrême, comparant une force échantillon connue, numériquement valide et facile à écrire, avec celle de type gravitationnelle qui agit globalement entre une constellation ou une étoile et un nouveau-né.
Dans le système solaire, la planète la plus massive est Giove (318 fois la Terre), composée à 90% d'atomes de hydrogène. Il est alors possible de limiter l'analyse à un seul composant puis d'étendre le raisonnement à l'ensemble du système. Comme terme de comparaison, vous pouvez prendre le force électrostatique (dont chacun connaît la légère entité). En substance, il s'agit de comparer les deux types d'interaction comme dans le plus classique des exercices académiques.
La force gravitationnelle F(G) que l'échange d'électrons et de protons dans un atome de ce type est donné par :
Où m(p) est la masse de protons, moi-même) est la masse de l'électron, r est la distance entre les deux et G la constante gravitationnelle universelle, force électrostatique F(e) que le même échange d'électron et de proton dans le même atome d'hydrogène est :
Où "e" est la charge de l'électron. En substituant les valeurs numériques, et en se rappelant que :
Si tu as:
Par conséquent :
Comme tu peux le voir, la force gravitationnelle, tout en subsistant même parmi les particules subatomiques chargées, joue un rôle tout à fait négligeable par rapport à la force électrostatique qui, à son tour, n'a jamais été tenue pour responsable d'aucune sorte d'influence dans nos actions quotidiennes. Pourquoi alors prendre en considération, pour construire les briques de l'astrologie, une force infiniment plus petite qu'une autre qui, entre autres, ne se manifeste que de très près ?
Bien que la valeur obtenue doive être multipliée par le nombre d'atomes de l'astre entier considéré (mais dans l'inégalité le facteur se trouverait à la fois à droite et à gauche et ne changerait rien) il reste à considérer la distance abyssale qui nous sépare de la planète Dans la question. Avec une schématisation rapide et analogue, il est possible de démontrer que la force gravitationnelle exercée par la sage-femme sur le nouveau-né est bien supérieure à celle qui vient d'être calculée et donc il serait plus logique de s'intéresser aux interactions des forces physiques entre les individus afin de construire des horoscopes plutôt que ceux entre étoiles, constellations, planètes et nouveau-nés.
