Hier kommt das OTT-Streaming der großen TV-Konzerne
Nun steht fest: Die Vertriebsmodell von Medieninhalten werden On-Demand-Streaming übertrieben. Für Klingonisch-Allergiker bedeutet dies: Konsumieren von Inhalten, die über das Internet auf Anfrage des zahlenden Benutzers übertragen werden. Wir können eine solche zwingende Behauptung aufstellen, weil a wichtige Tatsache: ich bin angekommen großen US-Fernsehgruppen mit einemerstklassiges Angebot zum Streamen von TV-Programmen.
Inzwischen ist es soweit Reife auch ein anderer Prozess die dieser Entscheidung vielleicht zugrunde liegt: die wichtigste Kabelbetreiber die das Fernsehsignal zu 100 Millionen Amerikanern gebracht haben selbst die dienen Breitbandverbindung benötigt, um eine Verbindung zum Internet herzustellen, um einen anständigen Streaming-Dienst zu erhalten. Einige davon, wie Comcast, sie sind auch Götter Mediengruppen mit direktem Interesse an der Produktion und Distribution von Fernsehinhalten. Kabel und schnelles Internet sie werden eineinzige untrennbare Sache. Auf der Infrastrukturebene ist die Konvergenz bereits vorhanden. Eine Konvergenz, die selbst in der Obama-Administration vielen Menschen den Schlaf raubt. Aber das ist ein anderes Thema und wir müssen zu unserem zurückkommen, siehe da Streaming-TV.
Hier kommt HBO A la carte
Time Warner Er kündigte mit großer Fanfare an, dass er es schaffen werde verfügbar auch ai nicht abonniert zum Kanal (und hier ist das Ding!), das Beste von HBO das wird werden erreichbar von Netz durch einen Dienst streamen ein Karte. HBO ist das Flaggschiff des New Yorker Konzerns, verantwortlich für ein Drittel seiner Gewinne und eine veritable Geldmaschine. Eine solche Entscheidung hatte es noch nie gegeben: Im Netz war bisher Schluss mit dem Müll. HBO wurde sofort von einem anderen US-Fernsehsenator, dem Netzwerk, unterstützt CBS der viele überträgt Sportverantstaltungeni, die umsatzstärksten Inhalte im Pay-TV.
Ohne Übertreibung… es ist a Kopernikanische Revolution wie alle Beobachter der Medienbranche nicht versäumt haben, darauf hinzuweisen. Dort TV ist Medienkönigin, das Unternehmen, das sich am besten gegen die ätzende Wirkung des Internets gewehrt hat, das Unternehmen, das immer noch echtes Geld verdient und die besten Führungskräfte der Branche hat. Das Beste und auch das Lauteste. Jeff Bewkes, Chef von Time Warner, verglichen Netflix, dem Brückenkopf der OTT, zur albanischen Armee, die die Welt erobern will, in Anlehnung an Stalins berühmten Witz an die Verbündeten, die in Jalta eine Rolle für den Vatikan forderten: "Wie viele Divisionen hat der Papst". Null. Wie viel Inhalt hat OTT? Null! Sowohl Stalin als auch Bewkes, als ausgezeichnete Materialisten, wiesen dies zurück Wert des Restaurants spirituelle Kraft oder das virtuell in zeitgenössische Gesellschaft.
Sie werden wenig Inhalt haben OTT (aber so ist es auch nicht), aber sie sind Essen Stück für Stück die Torte von Bezahlfernsehen, ein Kuchen im Wert von einer halben Billion Dollar. Diese Heißhungerattacken waren es auch, die Fernsehkonzerne dazu veranlassten, ihr erstklassiges Angebot auf Web-Streaming auszuweiten. Das heißt einsteigen direkte Konkurrenz bei Oktober, wie Netflix und Amazon, die Götter sind Frenemy. Ja, sie sind Konkurrenten, aber auch i bessere und kreditwürdigere Kunden des traditionellen Fernsehens, das sie verkauft i Verbreitungsrechte und Weiterverbreitung im Web ihrer Produkte.
Die OTTs nahmen den Abstieg der großen Säugetiere des Fernsehens in ihr Reservat philosophisch auf: „Es wird uns helfen, den Service zu verbessernEr sagte Reed Hastings, Chef von Netflix. Ein nettes Verständnis, aber auch eine Möglichkeit, die Leute wissen zu lassen, wer in dieser Reserve wirklich das Sagen hat. Hastings, und nicht nur er, weiß, dass es nicht einfach für mich werden wird Fernsehgruppen füllen il technologische Lücke und auch Kultur- die traditionelle Medienkonzerne davon distanziert Unternehmen, die im Internet geboren und aufgewachsen sind wie Netflix. Jedes Mal, wenn die ersten versuchten, sich im Web zu positionieren, war es ein Katastrophe und wenn sie erfolgreich waren, wie im Fall von HuluSie war einen Schritt davon entfernt, alles zu zerstören. Diese Gruppen haben etwas gelernt, aber insgesamt sind sie weit entfernt von der Kultur, die das Web erfordert, wie selbst der Achtzigjährige gut weiß Murdoch der schon mehrmals verbrannt wurde.
Kommt das Entbündelungsfernsehen?
Mit dem Streaming über das Internet, das von großen TV-Gruppen angenommen wird, kommt auch 'SEntbündelung, das Auspacken. Sein Gegenteil, die Bündelung, ist die Sonne in der Pay-TV-Galaxie. Das Pay-TV-Geschäftsmodell baut auf Pauschalangeboten auf wie ein Baum im Boden. Viele sehen das Bündelung als Missbrauch gegenüber i Die Verbraucher. Der Senator John McCain, ein ehemaliger Präsidentschaftskandidat für die GOP, reichte sogar ein Rechnung um es aus dem Weg zu räumen.
Das ist nicht nötig, die gleichen TV-Gruppen, die es erfunden und bisher mit kalten Waffen verteidigt haben, werden es tun. Im Film Meine Freunde Das Konzept der Bündelung wird in der Szene gut erklärt, in der Melandri (Gastone Moschin) zum Haus von Sassaroli (Adolfo Celi) geht, um ihm zu sagen, dass er seine Frau nehmen wird. Ja, sagt Sassaroli, aber man bekommt auch den Hund, einen riesigen Bernhardiner, der jeden Tag um fünf Uhr morgens zu seinem Geschäft muss.
Soweit ich Die Verbraucher dass sie wollten siehe Programme HBO o Showtime (beliebteste Kanäle in den USA) musste Abonnement kaufen ab 100 US-Dollar pro Monat, einschließlich anderer 200 Kanäle von deren Existenz sie nicht einmal wussten und die sie niemals auf ihrem Bildschirm sehen würden. Ich selbst bin abonniert Sky und ich verbringe ein paar Stunden im Fernsehen, von den 180 Kanälen meines Abonnements, ne private Verwendung ständig drei o vier, Cinema 1 und 1+, Cult, Classic, Atlantic und Sky TG 24, das einen neuen nicht paketierten TV-Informationsstandard eingeführt hat.
Das ist Bündelung. Irgendwie primitiv. Entbündelung hingegen ist das getrennte Angebot einzelner Kanäle und sogar einzelner Programme à la carte es ist das XNUMX. Jahrhundert. In diese Richtung geht die gesamte Fernsehindustrie. Hurra!
Streaming im Web und Entbündelung marschieren zusammen und in kurzer Zeit wird das gesamte Fernsehangebot von diesen beiden Modellen durchdrungen sein.
Auf dem Weg zu einem Hybridmodell
Auch wenn die beiden Trends verschmelzen werden, die Musik er ist gut auch für die TV sind bewegend in abweichende Richtungenzu verbessern. Musik fessioneller vorbei vom dominanten Modell à la carte (iTunes), ablehnend, zu einem All-Inclusive-Abo-Modell (Spotify), wachsend. Der Fernseher hingegen startet auf einem umgekehrten Weg, vom All-in-One-Modell (Kabelfernsehen) zum Multiple-Choice-Modell wo Sie für das bezahlen, was Sie tatsächlich verbrauchen. Alle Verbraucher, die sich in der Bündelung gefangen fühlen und vor allem die jüngeres Publikum die sich von teuren Pay-TV-Modellen fernhält.
Langfristig werden wir ein hybrides Modell haben, wie es in allen konsumorientierten Ökosystemen allgemein der Fall ist. In der Tat werden wir zurückkehren Zeitungsvertriebsmodell in der Blütezeit der Medien. DER starke Verbraucher und diejenigen mit größeren finanziellen Mitteln werden die kaufenAbonnement unbegrenzt auf Inhalte zugreifen und diese auch teilweise konsumieren; Die eher Gelegenheitskonsumentenoder budgetorientiert, Sie werden kaufen on the fly den Inhalt, um ihn schnell zu genießen, indem Sie ihn aus einem riesigen Angebot auswählen, das aus den Katalogen der Inhaltsproduzenten besteht. Endlich wird es, wie schon bei den Zeitungen, abegrenztes Gebiet und bedingt Freier Zugang die dazu dienen, neue Kunden zu finden und ein erratisches Publikum an Orten der Mobilität oder an Orten der Begegnung zu erreichen.
Zum Monopson
Paul Krugman, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften, schrieb a Artikel in der NYTimes sehr kritisch gegenüber Amazon und der potenziellen Monopson des Netzwerks. Peter Thiel schloss sich ihm an, indem er feststellte, dass Monopole das unvermeidliche Produkt des Internets sind und man wenig dagegen tun kann und es auch wenig Sinn macht, zu versuchen, sie zu begrenzen oder zu regulieren, weil sie vergänglich sind.
Hier ist noch ein weiteres Paradox der New Economy, die eine Fabrik der Paradoxe ist. Gerade das Vertriebsmodell der durch das Internet zerstörten Zeitungen wurde wie Lazarus wiederbelebt, um ein Kandidat für das dominierende Vertriebsmodell digitaler Inhalte zu werden.
Nicht nur für TV und Musik. Filme, Bücher und sogar Videospiele werden auf die gleiche Weise zu den Verbrauchern gebracht, dh durch ein Modell Consumer-Hybrid betrieben von wenige gigantische Mehrrohrnaben und Multi-Modell, powered by Technologie und große Datenmengen, die in jeder Hinsicht völlig verbraucherorientierte Vertriebsmonopole sein werden, die durch soziale Medien und nicht durch staatliche Regulierung kontrolliert werden. Dies bei allem Respekt Paul Krugman Wer hat einen Artikel geschrieben, Amazons Monopson ist nicht in Ordnung, gegen diese Art von Entwicklung, indem sie das Eingreifen des Kartellamts fordern. Sind sich die Verbraucher wirklich sicher, dass sie das wollen?
