Wir haben nicht nur über Migranten gesprochen (jedoch ohne ein vollständiges Verständnis zu erreichen) beim EU-Gipfel in Brüssel am vergangenen Donnerstag und Freitag: Die Staatschefs der Eurozone sprachen tatsächlich auch von Banken und gaben die grünes Licht für den finanziellen Fallschirm (Backstop) des Bankenabwicklungsfonds und die Einigung auf „einen Fahrplan zur Aufnahme politischer Verhandlungen über das einheitliche Einlagensicherungssystem“. Letztendlich ist dies das einzige konkrete und offizielle (allerdings den Prognosen entsprechende) Fazit des Eurogipfels Zur Reform der Währungsunion.
Die Letztsicherung, so bestätigte auch der Präsident der Eurogruppe, Mario Centeno, werde vor dem Ende der Übergangszeit im Jahr 2024 „voll funktionsfähig“ sein, „wenn bei den Maßnahmen zur Risikominderung ausreichende Fortschritte erzielt werden“. Im Jahr 2020 müssen sich die beteiligten Institute und Behörden „auf der Grundlage der Einhaltung der Mrel-Kapitalanforderung (Höhe der Eigenmittel und berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten ausgedrückt in Prozent der gesamten Verbindlichkeiten und Eigenmittel) und der Entwicklung des Abbaus äußern von notleidenden Bankkrediten. Kein Staat wird daran gehindert, auf den Backstop zuzugreifen“. Ein weiterer Hinweis der Eurogruppe, der beim letzten Treffen in Luxemburg sanktioniert wurde, ist der kontinuierliche Abbau von „notleidenden Krediten“: Dies ist die Grundvoraussetzung für weitere Fortschritte bei der Vollendung der Bankenunion.
In diesem Zusammenhang einigten sich die Minister auf die Verwendung von sechs Indikatoren, auf denen die Bewertung basieren sollte: Kapitalquote, Hebelwirkung, Liquiditätsdeckung, die „Net Stable Funding Ratio“ (Verhältnis zwischen dem verfügbaren Betrag an stabiler Refinanzierung und dem obligatorischen Betrag von stabile Finanzierung), das Verhältnis notleidende Kredite/Gesamtkredite, die Mrel. In Bezug auf das Engagement der Banken gegenüber Staatsschulden und „über die Nützlichkeit der Einbeziehung zusätzlicher Indikatoren gehen die Ansichten erheblich auseinander“. Italien will keine Grenzen (außerdem wäre eine Entscheidung auf globaler Ebene erforderlich, d. h. vom Baseler Ausschuss, der nach monatelangen technischen Verhandlungen nicht in der Lage war, sich zu entscheiden). In Centenos Brief, auf den sich die Staats- und Regierungschefs der Eurozone bezogen (die den deutsch-französischen Reformvorschlag zitieren), wurden die Hinweise von Berlin und Paris nicht zitiert Festlegung von Zielvorgaben für die Höhe der als optimal erachteten notleidenden Kredite: 5 % brutto, 2,5 % netto. Italien liegt bei rund 11% brutto. Wirtschaftsministerin Tria hatte in Luxemburg bereits den Widerstand der Regierung gegen Zielvorgaben angedeutet.
Um auf den Brüsseler Gipfel der letzten zwei Tage zurückzukommen, gab es auch eine heftige Diskussion über die Rolle des Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM): Italien beantragte und erhielt eine zu korrigierende Passage der Schlusserklärung die ihre Stärkung auf der Grundlage dessen, was von den Finanzministern der Eurogruppe festgelegt wurde, als selbstverständlich ansah. Konkret betrifft die von Ministerpräsident Giuseppe Conte aufgeworfene Frage den jüngsten Entwurf der Schlussfolgerungen des Eurogipfels, wo es hieß: „Der ESM wird gestärkt, auf der Grundlage aller Elemente einer Reform des Europäischen Stabilitätsmechanismus, die im Schreiben des Präsidenten der Eurogruppe, einschließlich des gemeinsamen finanziellen Fallschirms des einheitlichen Abwicklungsfonds. Die Eurogruppe wird die Aufgabenstellung für den „Backstop“ vorbereiten und bis Dezember 2018 ein Programm für die Weiterentwicklung des ESM vereinbaren.“
Eine Formulierung, von der Ministerpräsident Conte glaubte, dass sie bereits einen zu starren Rahmen für zukünftige Diskussionen enthielt. Die neue Formulierung kam nach einer guten halben Stunde Verhandlung mit vielen Hinweisen auf die genaue Bedeutung der verwendeten Begriffe wie folgt heraus: „Der ESM wird den gemeinsamen ‚Backstop‘ für den einheitlichen Abwicklungsfonds bereitstellen und wird durch die Arbeit gestärkt auf der Grundlage aller Elemente einer ESM-Reform, wie sie im Schreiben des Präsidenten der Eurogruppe definiert sind““. Der Begriff, der laut Conte den Unterschied ausmacht, ist jener Hinweis auf die „Arbeit“, die noch zu erledigen ist auf der Grundlage dessen, was bereits von den Finanzministern erörtert wurde. Es scheint eher ein Prinzip als alles andere zu sein: Die Substanz bleibt dies Zur Rolle des ESM bleiben die Positionen zwischen den Regierungen distanziert.
Die Staats- und Regierungschefs der Eurozone haben auch darauf hingewiesen, dass die Ecofin-Vereinbarung über das „Bankenpaket“ es muss dem Gesetzgeber erlauben, es bis Ende des Jahres zu verabschieden, während das derzeitige Gleichgewicht gewahrt bleibt. Der Hinweis, dass die Verhandlungen über das einheitliche Einlagensicherungssystem aufgenommen werden können, ist eine positive Tatsache, aber es gibt keine Verpflichtungen zum Zeitziel. In Wirklichkeit gibt es unterschiedliche Einschätzungen darüber, in welchem Umfang Bankrisiken (im Wesentlichen der Abbau notleidender Kredite) reduziert werden müssen, um sie dann zu teilen. Niemand glaubt, dass es kurzfristig möglich sein wird, eine Einigung zu erzielen.
Zur Reform der Eurozone, beschränkten sich die Staats- und Regierungschefs stattdessen darauf, anzudeuten, dass die Eurogruppe alle in Präsident Centenos Schreiben an den EU-Rat erwähnten Themen weiter erörtern werde. Die Frage des Eurozonen-Haushalts, Arbeitspferd von Macron, Italien (Vorgängerregierung) und der Kommission sowie der Südfront, wird nicht einmal erwähnt. Es ist wahr, dass Merkel kürzlich Partei ergriffen hat (so sehr, dass sie ein gemeinsames Dokument mit Macron unterstützt hat), aber es gibt einen Unterschied zwischen Frankreich und Deutschland in Bezug auf die Menge der verfügbaren Ressourcen.
Ministerpräsident Conte ist jedenfalls zufrieden: „Es wurde sehr lebhaft über die Banken- und Währungsunion diskutiert Irgendwann habe ich die Genehmigung des Dokuments blockiert, es stimmt: Italien hat es nicht gefallen. Nach einer Pause und einer langen Verhandlung haben wir es geschafft, den Text freizuschalten, der uns jetzt sehr gut passt.“ Insbesondere, erklärte der Ministerpräsident auf der Pressekonferenz, schätze Italien „die Einrichtung des gemeinsamen Backstops, eines Sicherheitsmechanismus zur Risikoteilung im Bankensystem, der auch unseren Banken die Möglichkeit geben wird, aber den Banken aller Länder einen Zugang zu gewähren gemeinsamer Garantiefonds“.
