Die jüngsten Daten zur US-Arbeitslosigkeit außerhalb der Landwirtschaft dürften Gegenstand eines erbitterten Interpretationskampfes sein.
Wenn es stimmt, dass die Arbeitslosenquote um 0,1 % gestiegen ist, gefährlich nahe an der „Schwelle ohne Wiederkehr“ (8 %), über der noch nie ein Präsident wiedergewählt wurde, lassen die Daten über neue Jobs nicht an der Luft vorbei: 171.000 neue Gehaltsabrechnungen Die im Oktober verzeichneten rund fünfzigtausend mehr als erwartet deuten auf eine gewisse Erholungstendenz des Arbeitsmarktes hin Vertrauen.
Der Anstieg der Arbeitslosigkeit auf 7,9 % dies wurde jedoch von Analysten erwartet, weshalb die heute veröffentlichten Zahlen im Vergleich zu den technischen Prognosen eine positive Bilanz darstellen. In Washington jedenfalls haben Präsidentenberater und Sherpas die neuen Daten mit einer gewissen Vorsicht gesammelt, gerade weil sie wissen, dass sie sich politisch nicht allzu sehr darauf verlassen können.
Wie wird sich also die Kommunikationsstrategie der beiden Präsidenten nach der heutigen Veröffentlichung entwickeln? Es ist noch zu früh, um das zu sagen, aber wenn man sich Romneys Aussagen vom September ansieht, ist es fast sicher, dass der republikanische Herausforderer versuchen wird, die Zahlen als Instrument zu nutzen.
Insbesondere der Anstieg der Arbeitslosenquote in Höhe von 0,1 % wird durch die Rückkehr eines Teils der Erwerbsbevölkerung bestimmt.entmutigen“, oder jene Masse von Arbeitslosen, die aus statistischer Sicht in der Beschäftigungsstatistik nicht mehr gezählt wurden, weil sie „kein Interesse“ an einer Stellensuche hatten.
Aber im September hatte der drastische Rückgang der Arbeitslosigkeit auf 7,8 % (laut Romney aufgrund des Rückgangs der Erwerbsbevölkerung) Obama – vielleicht leichtsinnig – dazu gedrängt, übermäßig optimistische Aussagen über den Aufschwung zu machen. Erklärungen, die vor allem durch die bevorstehenden Herbstwahlen notwendig wurden.
Romney hat daher eine leichte Spritze im Ärmel: Obamas Unzulänglichkeit im wirtschaftlichen Bereich anzuprangern, angesichts der falschen Interpretation der September-Daten, die das heute veröffentlichte Bulletin demonstriert. Trotzdem kehrte der Präsident in durchschnittlichen Umfragen an die Spitze zurück. Ab dem 21. Oktober trat „Mitt der Gemäßigte“ vor dem Mieter des Weißen Hauses auf und hielt einen durchschnittlichen Vorsprung von 0,6 bis 0,9 Punkten auf seinen Rivalen.
Aber Sandy hat die Karten der Reihe nach ausgetauscht, und die Äußerungen des New Yorker Bürgermeisters Michael müssen eine erhebliche Rolle gespielt haben Bloomberg (jetzt unabhängig, aber mit republikanischer und demokratischer Vergangenheit), vor allem aber des konservativen Gouverneurs von New Jersey, Chris Christie, die beide offen die Schnelligkeit und Führung des Präsidenten in stürmischen Stunden lobten. Äußerlichkeiten, die vom republikanischen Establishment nicht geschätzt und vom demokratischen Apparat mit offenen Armen begrüßt werden, immer noch eingedenk der nicht gerade schmeichelhaften Kommentare, die in der Vergangenheit sowohl von Bloomberg, der Obama als „den arrogantesten Mann aller Zeiten“ bezeichnete, als auch von Christie selbst erhalten wurden.
Das Ergebnis? Im Umfragedurchschnitt, der täglich von Real Clear Politics veröffentlicht wird, Obama erscheint heute mit 0,3 Punkten Vorsprung (47,5 vs. 47,2). Ein Vorteil, der noch völlig unzureichend ist, um die Demokraten zu beruhigen, aber bedeutsam ist, weil er eine ziemlich unerwartete Trendwende darstellt.
Und aus politischer Sicht ist der „perfekte Sturm“ passiert am richtigen Ort und zur richtigen Zeit, da in den Bundesstaaten der Ostküste (North Carolina, Virginia, Pennsylvania und – im Landesinneren – auch Ohio) etwa siebzig Wahlkreise auf dem Spiel stehen. Zufälligerweise fehlen Obama in den Umfragen nur 270 Stimmen, um eine zweite Amtszeit zu gewinnen (XNUMX sind erforderlich, um ins Weiße Haus einzuziehen).
Und direkt in Ohio findet nach dem Sandy-Notstand der neueste "Blitz" statt, der am kommenden Dienstag zu den Wahlen führen wird. Laut Parteistrategen muss Romney gewinnen mindestens ein Bundesstaat zwischen Ohio, Nevada und Wisconsin. Aber die republikanischen Sherpas setzten aus politischen und zahlenmäßigen Gründen vor allem auf Ersteres: Letztere sind wichtiger, da der Staat mehr Wählerstimmen einbringt (18) als Nevada und Wisconsin zusammen (16) . Doch der konservative Kandidat kommt nicht umhin, seit Beginn des Mandats gegen die Chrysler-Rettungsaktion und die damit einhergehende Autorettung einen Putsch mit jener Arbeiterklasse zu versuchen, die die Wirtschaftsvulgäre der „Grand Old Party“ sicherlich nicht belächelt Sektor mit seinen unverzichtbaren induzierten Aktivitäten, der in Ohio mit fast einer Million Beschäftigten einen von acht Menschen beschäftigt.
